近臣有利於皇帝執行自己的權力,重臣則可能分走皇帝的權力,擅於帝王術的乾隆最擅長的就是制衡官僚系統
第二,它來自軍權,明代軍制是一筆糊塗賬,從制度上講,明代軍戶直屬五軍都督,而五軍都督對皇帝個人負責,因此軍戶隔離於朝廷之外,這使得中後期廠衛勢力非常突出,而廠衛本質上是屬於皇帝私人的(但是明代和唐代宦官掌禁軍不同,後者實際上是將皇帝的軍權委
而當許行提出統治者應當“與民並耕而食”的時候,孟子卻要說“治於人者食人,治人者食於人,天下之通義也”,認為效仿許行的學說會“天下大亂”,“相率而為偽”,可見孟子要維護的是等級制(禮法)的本身,他固然反對君主的暴虐,卻也不認同民眾的“僭越”
也就是說,本次計算,只將明王朝江西的官僚體系考核時所有腐敗成本進行了粗略的計算,至於官僚“貪者”、“其入己者”,也就是被官員貪汙,在進行考核時沒有拿出來賄賂組織部門的錢不列入此次估計,“查盤不報之贓、放告之贓,以至彼此投送書帕及謝薦之禮,多
並沒有,我不知道你的這個想法從何來,雍正立為儲君,實際上是乾隆被宣入上書房行走調教的時候,就已經定了,康熙在很大的程度上,考慮到第三代而選擇了雍正,而雍正的勤勉,也是康熙看在眼裡的,至於對其他那些兄弟,他真算好的了,看看李世民,直接親手殺了
於是這就導致了秦以後中國傳統社會的主要規律:強勢的君主上臺,官僚組織便是非常好的工具,成就一番宏圖偉業,推向極端,就成為暴君,國家土崩瓦解
而教會為了維持自己政權表面上的合法性,也往往迫於民眾的狂熱壓力,而不得不對於一些學者、藝術家和科學家施展進行懲罰,以滿足民眾的獵巫心理
歷史學家說的是沒錯的,這三個朝代的官僚體系,到這三位皇帝的時候,就已經很成熟了,當官僚體系開始成熟到足夠掌握國家制度的文武大事時:武力用來鎮壓異議,文化用來掌握輿論,沒有任何社會事件可以動搖到官僚體系,反腐也好,掃黑也好,目的都是在維護這個
但是,李自成在北京做的事,讓人大跌眼鏡
魏晉士族門閥的形成原因:東漢士族的繼續發展文教破壞造成的學在家族政治動盪導致的統治集團封閉化禪讓式王朝更迭促進權勢傳承(沒有經過充分的戰火洗禮,前朝官僚沒 有被徹底掃除)先秦士人 ——兩漢儒生—— 東漢名士—— 中古士族中國歷史幾種歷史分期
如果說朝廷內部的權力有區分的話,那麼簡單來說就可以分為皇帝和官僚,而無論你說的什麼外戚還是宦官,本質上都是皇帝圈子裡的人,他們的權力來自於皇權
我們可以看到萬曆時期官員的數量減少,這勢必會削弱明朝的官僚集團的統治能力,造成明朝政治上的崩潰:國家統治陷入癱瘓
到了王朝末期,國家土地兼併現象嚴重,很多官僚是大地主階級的代言人,參照徐階,他本身就是大地主,還有很多官僚是大商人的代言人,這樣的話君主就不能隨便殺人了,因為這些官員非常有影響力,你殺了他,他的支持者就未必支援政府,甚至非暴力不合作,所以君
秦漢隋唐,使用酷吏權相,是因為皇權有這個需要,地方上的門閥世家豪強貴族始終是與皇權和中央存在著隱隱的競爭和抗衡關係
上邊所有內容,都是對官吏進行約束的法令,保證了秦國政府效率驚人,同時也起到維護君權強化君權的作用
從雍正即位後實行的“官紳一體當差、一體納糧”、“攤丁入畝”來看,說的通俗點,雍正是把官僚士大夫階層從百姓那裡奪去的利益,再還給百姓,鞏固了社會底層,也就鞏固了清王朝的天下
有時候雙方交戰受益最大的可能也是第三者,一如唐朝皇帝與關隴集團權力爭奪戰中的官僚
戈爾巴喬夫準確看到了問題所在(就這點就比之前一票蘇聯官員強太多了),立刻啟動經濟改革,停發補貼,停止凍結物價,停止擴軍,與美國對話尋求 裁軍,開始價格闖關
可見,清朝皇帝也沒有能夠消滅黨爭
今天宋安之以唐朝的均田制入手,來說說古代王朝如何在制度上抑制土地兼併的情況