其他有關消費的理論可以聯絡馬爾庫塞阿多諾有關消費異化的批判、列斐伏爾的異化消費、凡勃倫的炫耀消費、鮑曼的新窮人還有布迪厄的消費區隔~強推《消費社會》(經典)《符號政治經濟學的批判》《象徵交換與死亡》後兩本有點深奧,可以藉助讀書筆記,當然我也
04溯源德國媒介理論在“電影考古”研究與“知識考古”正規化的啟發之下,人們終於叩開了“媒介考古學”的大門,而其中德國是媒介考古學的重要學術陣地
就這本書來說,福柯根本並不在乎如何解決你所認為的“問題”《規訓與懲罰》,用福柯自己的話來說是為了“ 論述關於現代靈魂與一種新的審判權力之間相互關係的歷史”而創作
影象的背叛 馬格利特 1926 年顯而易見的是,如果沒有那一行文字,這幅題為《影象的背叛》的畫將會平淡無奇,只是一支普通菸斗的寫生作品,沒有接受門檻,它不至於招致惡評,也必定不會被提起
列寧,同治,福樓拜,莫泊桑,舒伯特,韓愈,波德萊爾,貝多芬,哥倫布,湯顯祖,林肯,尼采,屠隆,福柯,愛因斯坦,上述均為【疑似病例】⊙▽⊙福柯58歲就因為艾滋病去世了,正是哲學家創作力最為旺盛的時候,當時這種病好像還不太為人所熟知
雖然有人的外形,但沒有器官和靈魂,就沒有感知,也不會死亡,被吸血鬼咬過的人也會變成吸血鬼
Yao不怕跟人比學術,至於暗戳戳的放冷箭的行為,就大可不必了,Dr
人只能透過客體來證明自己存在:我和明星買了一樣的東西,所以我和他一樣優秀
[6]”詳見:Post-structuralism理由2: 根據我自己的理解,結構主義的一個主要代表人物是索緒爾(Saussure),起初主要從語言上來研究,主要基礎構建於“二元對立”,比如冷/熱,男人/女人,異性戀/同性戀等
在面對著這樣充斥著虐戀色彩的關係裡,布蘭琪表示出明顯的反對的抗拒,但是她卻又不自覺地對斯坦利的身體著迷,這無疑是布蘭琪的命運悲劇之一
所以在此意義上,世界無法被毀滅——有人將這種事態稱之為絕望
他說著魔的身體中蘊含了分裂,其實是基督教神學中蘊含了矛盾:當身體作為客體時,雖然可能被誘惑,但還可以被控制,自外在的引導、審查下,獲得內在的剋制、懺悔,變成一種權力關係,只能向神父告解,而且要毫無保留地說出他的一切(精神分析何嘗不是如此
首先,郁達夫之於《茫茫夜》中的同性戀敘事率當時天下之先,在作者接受這種敘事的時候,於質夫自始至終都是一個自我主體性異常強大的人,他的主動性體現在他先入為主的將吳遲生、海棠、碧桃的思維在自我的意識中演繹一遍,而他們事實上與於質夫在意識中虛構的
福柯十三場簡單卻有效的形式分析所關心的並不僅僅只是風格或技法上的細節問題,他不同於那些赫赫有名的藝術評論家、理論家,這些人執著於美學創新(斷裂)、營造並進行邊界區隔,以此建立藝術新體系,這一點在MoMA館長巴爾身上體現得尤為集中——福柯的形
我們對福柯實用主義身體美學的批判性研究將超越他所推薦的特殊方法將會擴充套件到更加廣泛的問題諸如愉悅的目標、審美的自我塑造從而引起更加廣泛的關注以期重視身體美學解釋哲學性自我關懷的價值
福柯的權力觀念與葛蘭西的權力觀有所不同, 福柯不再把權力看作是國家或社會集團的所屬物,他認為權力是無主體的,權力只存在於一種關係場域中,它透過一種持續的微觀的方式對個體起作用
儘管福柯從不認為自己是一個無政府主義者,也不贊同無政府主義傳統,但他的歷史分析和概念框架是一個方向,認為政治是一個支配問題,而不是簡單的剝削
前言王小波筆下的“性”女性徹底改變了中國傳統文字中的“賢妻良母、相夫教子”的形象,她們在時代的浪潮中“標新立異”,且在福柯“快感、遊戲以及個體的自由”的思想理念下,以“性”為追求自我的方式,作品呈現出她們在傳統的權力控制、道德實踐以及尊嚴被
我昨天的文章,講的是福柯給康德的《人類學》做了一個導讀,這個導讀內容極其豐富,介紹了《人類學》的文字結構,《人類學》和“三大批判”的關係,《人類學》的核心概念,當然也有夾帶福柯的私貨了,《人類學》導讀的核心觀點“重新定義‘人’“——可以無縫
啟蒙運動以來的大寫的契約/法律/法/公共意志僅僅是炮製了一整套神話體系,來為國家-政府的合法性進行辯護,將其表述為一套正確的公共秩序:人在其中擺脫了激情和個人利害關係的控制,透過大寫理性和非暴力的討論建立了一個合法秩序,把國家神聖化為一個自