福柯《規訓與懲罰》裡的社會問題如何解決？

只看過兩遍《規訓與懲罰》，簡單講一講自己不成熟的理解。強答了

在展開回答之前，首先破題：

人一輩子被那些微妙的規訓控制住了，但這不必然導致做任何一件事都有捱罵的可能。

我們知道，福柯的語境中，知識和權力是相輔相成的：權力創造並決定哪些知識可以討論，被傳播，知識的分享，分析本身就是對權力的行使和對權力合法性的背書。你之所以會有”做任何一件事都有捱罵的可能。“的擔憂，是因為你沒有弄清楚福柯對”權力“概念的劃分和闡釋

在福柯看來，權力分為抑制性權力和生產性權力，你所理解的權力應該是僅僅指向抑制性權力——即在他人的顯性強制下做事情：父母不給上高中的孩子買手機，禁止他打遊戲，這是抑制性權力，是他者不讓你做什麼或強迫你做什麼。

生產性權力則更有意思些，同樣是權力，它也是主導著人如何做事情，但是它偽造了一種人有自由選擇空間的錯覺。讓你誤認為這種在它的規訓下被動做出的事情是你的自由意志決定的。比如如果一個高中生天天在知乎上聽暴論，為了所謂的“階級跨越”而“主動”選擇瘋狂做題，這實際上就是知乎上的焦慮販子對高中生行使了權力。

在經歷了法國大革命、民權運動等一系列平權浪潮的現代社會，很顯然生硬的抑制性權力已經玩不轉了。所謂的微觀規訓更多體現為生產性權力，所以即使你被規訓了，也是不自知的。

下面回答大問題：福柯《規訓與懲罰》裡的社會問題如何解決？就這本書來說，福柯根本並不在乎如何解決你所認為的“問題”

《規訓與懲罰》，用福柯自己的話來說是為了“ 論述關於現代靈魂與一種新的審判權力之間相互關係的歷史”而創作。是一部文化史和司法史研究的結合，是對現代人生存處境的一次探究。而不是一部社會改革運動作品。

就福柯本人而言，他是一位相當靈動的思想家而不是實踐家。人們往往用”結構主義“、”性“、”權力“等詞彙來概括他，給他貼上固定的標籤。而實際上他所要研究的核心以及其所有研究的最終導向都是為了回答”是什麼使我變成了今天這個樣子“這一命題。而不是主觀上要改變社會。拿他在法國那個左翼運動風起雲湧的年代的表現也可以看出，他主張集中力量在大學裡，透過研究思想的方式進行鬥爭。

在這本書中，他希望為進一步研究現代社會的標準化力量提供歷史背景。在這樣做時，福柯使用瞭解構的方法：他把發現的系統分解成各個部分，並尋找其起源，以便揭開權力的網路。對法國監獄和司法變遷史的研究僅僅是一個用來言說理論的工具。就本書來說，福柯是沒有給出對微觀規訓的解決方案的