在新的原理創新基礎上,必將能夠建構並創造出新的理論創新體系、並將催生出新的技術創新體系
地球根本不存在什麼「公轉」動態,所謂的 “萬有引力” 其實就是牛頓在錯誤的【日心說】基礎上衍生出來的一種虛無的理念
以非慣性系為參考系需要考慮系統加速度(或慣性加速度)具體表現為非慣性系中太陽受到一個反向於地球的慣性力,大小與慣性系中地球的向心力相同,此時非慣性系中太陽表現為受力平衡,無法求解
我擔心我推導的“生四論”無法求助到現代高科技來驗證它是否擁有客觀規律的,那將會是我非常遺憾的事
在大致瞭解哥白尼推翻“地心說”的天文學理論,創立“日心說”的天文學理論的過程後,就可以對“奇思妙想”這一創造性思維作一番分析了
《天體執行論》中,他講述了“日心說”,地球自轉、公轉等的研究成果,他得到的資料結果十分接近現在的精確值,例如,他計算恆星年的時間為365天6小時9分40秒,比現在的精確值約多30秒,誤差只有百萬分之一
牛頓首次提出萬有引力的表示式,並記錄在《自然哲學的物理原理》一書中(錯誤)
哥白尼觀察到一年中因月份不同畢宿五時隱時現,月球體積時大時小,以及月食的發生,遠去的船的消失順序和太陽落山順序的相似性等現象,發現了托勒密地心說中的矛盾和缺陷
一個理想狀態下絕對博學的人是無畏的嗎
於是教皇就跟他的愛豆商量:“伽老啊,你不能老寫日心說怎麼怎麼正確啊,日心說也有問題嘛(當時日心說確實有許多漏洞,畢竟萬有引力定律、開普勒三定律還未被人所知),地心說也有合理之處呀,你看能不能寫一本讓這兩學說互相PK的書,論據論點互相羅列下,
對比牛頓理論,牛爺給了萬有引力和運動方程,直接可以計算天體的軌道,不需要事先輸入,一旦發現軌道有問題,直接從誤差反推出未知行星的存在,而且理論計算與後來的實驗觀測高度一致
當然,第谷·布拉赫面臨著和哥白尼所面臨著的同樣尖銳的批評,新星與彗星的發現衝擊了天界的不變性,並且按照第谷的計算,彗星的運動將會使得水晶天球成為不可能,不過問題在於,儘管在當時的天文觀測證據基本指向第谷的結論的同時,人們也很難相信是否以後的
布魯諾的宇宙觀無疑更貼近今天的科學解釋,不過他的無限宇宙學說,並沒有基於嚴密的科學邏輯,而是基於赫爾墨斯泛神論、萬物有靈論的宗教思想
認真回答下在中國並沒有對日心說的宗教說法,而中國那個時候數學能力雖然不強,但也不弱,理解哥白尼的演算還是沒問題的同時中國天文臺也相當不錯,可以驗證哥白尼的想法(說白了只是思路問題)只要能夠見到皇上(或者乾脆就是外交官級別的),那麼就容易瞭如
如果我們認為地球和火星都繞著太陽旋轉,用簡單的數學就可以解釋這個軌跡
日月出沒,運行於一天之上、一地之下”多的不說了,中國古代已經有人知道地球,太陽月亮都是球體,只不過沒有人宣傳而已
)在日心說就是簡潔的圓或者後世所證明的橢圓了日心說地心說的區別在於,其他行星繞太陽運動還是繞地球運動
中世紀的伊斯蘭世界,同樣出現過一些認為地球並不處於宇宙中心的天文學家,一些學者也提出了類似日心說的學說
所以日心說是科學,而中醫不是
觀察天體吧,只看太陽的話,不管地心還是日心都可以,月亮也是,都可以歸結為一個大週期(年或月)和一個小週期(日)的疊加,恆星也是比較有規律的,問題在於行星,行星的軌道在地心說當中極其複雜,最後人們就發現如果假定行星都是繞著太陽運動而不是地球,