其次,對於對方辯友所說的“技術本身不會帶有發明者的烙印”,我方真的不能理解,怎麼會沒有呢
而這時對方辯友所謂的功過相補其實潛意識裡就意味著功與過必須滿足兩個條件:即功與過發生在非常相近的時間點且過還未造成不可挽回的損失
對方辯友,您方的意思是不是xxx這樣的是這樣的,這個事情我方二辯解釋得很清楚了像這樣的情況完全是在無意義的浪費時間,評委也不會對你方增加什麼好感
我方支援提高醫護人員工資,但當下民營醫院得不到社會的信賴,公立醫院財政壓力大,護士的高工資存在困難
引子1986年、車田正美創作的集英社版《聖鬥士星矢》這部漫畫有很多讓人使勁琢磨的地方,最令人難忘的莫過於身材出眾、婀娜多姿的女聖鬥士們,非常奇怪的是,在雅典娜這個母系氏族的集團中,女聖鬥士們的地位非常低下,而且她們被嚴格禁止談戀愛,聖域對“
對方辯友類比不當,我們大家應該討論的是xxx,可是您方卻一直在聊xxx,簡直像是在對和尚銷售護髮素,離譜
也就是俗稱的包題,儘量將對方舉的例子或者對方的邏輯往自己的邏輯裡套,也就是先承認對方的邏輯,讓他詳細論述,最後一語中的,將對方的理論變成論證你的辯題,坐看對方一臉懵逼,對己方立論深度和臨場應變要求高
我會選擇一個雙向奔赴的人談戀愛,結婚是一件很重要的事情每個人的感情很珍貴[渣男渣女除外]如果我喜歡你,而你不喜歡我,那我不會去和你談戀愛,反之也一樣,更不會結婚感情可以培養,但那只是感動,不是愛情無愛的戀愛和婚姻,會使彼此感到痛苦,隨著時間
再者,質詢時如果是單邊計時(即對方回答算你時間)的時候,你在獲取到你想從對方那裡聽到的資訊以後,可以用,OK,是這樣,類似這樣的語氣打斷,但如果你的話變成了,請你閉嘴,或者,夠了,我不想接著聽下去,這類的話很容易讓人不舒服,而且對方很容易噎
這時對方來到第二個問題,他說“制”指的是制動哦,可是在立論中他們又說“制”要能夠威懾違法行為,這種自相矛盾恰恰體現出對方辯友今天最大的問題,就是誰來訂這個標準,誰來判斷做到什麼程度是正義,您方給出的答案是誰都能判斷咯
知道重點但是習慣從小處開始說對於第一個原因:多看辯論賽多實戰,看高質量的辯論賽,比如新國辯,奧瑞岡,CDA等等聽完一辯稿以後就自己寫駁,按自己對於重要性的第一判斷對駁點排序,然後再聽後面的環節原因二的解決方法就是,改變駁的習慣,學會標順序,
問1:我想請問對方辯友,電視徵婚裡面牽手成功的男都是家庭條件很好,事業有成,那麼想我方的二辯那樣資質平平,經歷簡單,又很傳統,不願意上電視徵婚的男人怎麼辦
(繼續用紅蘋果的那個例子,如果它論證了它是一個蘋果,然後卻論證它是青色,這就屬於論證錯誤,我們要說,對方辯友想給我們論證這是一個紅蘋果,要告訴我們它是一個蘋果,它是一個紅的,才能論證成功,可是對方辯友卻告訴我們這是青色,很明顯青色和粉色是兩
我們一起看到了,人類幾千年的文明史都在對於金錢的追求之中充滿著血腥、暴力、仇恨與背叛的同時,對方同學仍然告訴大家,錢不是萬惡之源
在這個過程中我見識到許多幾乎無懈可擊的邏輯,深深的影響了我的三觀,其中之一就是93年大專辯論賽上覆旦大學代表隊提出的人性本惡的底層邏輯———“人可以透過教化向好的方面發展,所以只有人性本惡才能解釋社會上好人壞人並存的事實
在奇葩說中,我喜歡他和對方辯友兵戎相見,不喜歡他一個人在闡述論點
還看到人說現在大部分情況是——對方辯友你不想上清華可大部分觀眾想啊
同時限制藝人的天價片酬避免了影視作品中酬勞分配不均的問題,我們都知道有資金不一定能出好的作品,但沒資金肯定出不了作品
我方最後總結陳詞謝謝主席,正方四辯再次問候在場的各位,縱觀整場的辯論,我指出對方辯友精彩言論之後的幾個紕漏1對方辯友提到的最終歸於平淡並不能成為追求平平淡淡的依據,歸於平淡是人生的結局和人生過程中追求轟轟烈烈還是平平淡淡沒有直接的關係而且對
可是問題在於,辯論賽的內在要求是你必須在規定時間內打敗對手,由此你就必須把只佔了一半的道理說成是很有道理或者簡直就是真理,由此你就只能採取不講道理的辦法,比如譁眾取寵,比如偷換概念,比如移花接木⋯⋯與微博上的各種嘴仗相似,大專辯論賽越來越不