遴選哪有什麼案例分析？寫材料而已！

所謂案例分析，就是考寫材料，只要順著寫材料那股勁寫，答案自然就能用。現實中，對於會寫材料的人來說，做案例分析題不需要什麼技巧，而不會寫材料的人即使用了什麼技巧，往往還是答不好。

舉個例子，寫啟示是寫調研報告的功夫，調研報告寫的多，啟示自然就寫的溜。具體寫法可以很靈活，如果非限定一種寫法，比方說 “動賓短語列出小標題”，這就僵化了。實踐中，啟示寫法多了去了，可以是自問自答，可以是祈使句、命題句，可以是“揭示趨勢+定性分析”等等，具體選哪一種，要具體問題具體分析，有時要看被調研物件的情況，有時要看調研報告的用途，有時要看題目的具體問法，還有時要考慮如何和一篇材料中其他部分（或者和同一大題中其他小題）區別開來。

2022年十堰市遴選第一問是“國際上碳達峰碳中和做法對我國啟示，”第二問是“我國雙碳工作的著力點是什麼”，寫這個啟示就要考慮第一問和第二問相區別的問題。如果第一問使用 “注重工作統籌……”的動賓短語（強調中國怎麼辦），第二問又使用“最佳化頂層設計……”的動賓短語（還是強調中國怎麼辦），二者間沒有涇渭分明的區分，這就非常的不合理！道理很簡單，命題人得是有多無聊，故意讓你寫相似的問題呢？

你可能說，以上說的可以歸納為“做題得有前後眼”，這本身就是一個技巧啊。但其實這背後還是寫材料，經常寫材料的人都知道，像做法和成效、做法和經驗、經驗和啟示，這些既可以合著寫，也可以分著寫，一旦分著寫，就需要刻意用有區別的表達實現更清晰的區分，否則文章會寫成一團亂麻。既然一篇文章不能寫成一團亂麻，一道大題的不同小題也不應該寫成一團亂麻。因此，所謂“做題得有前後眼”還是源於寫材料的邏輯。不懂這個邏輯，單純用什麼“怎麼辦”“動賓短語”來寫啟示，就是生搬硬套，出醜而不自知。

再舉一個分析原因的例子，2022四川省直遴選真題第一題讓分析“縣中塌陷的原因”，市面上的答案主要是三個問題，一是混淆了原因和問題表現。例如有人說縣中塌陷原因是N個困，什麼生源之困、質量之困、師資之困等等，這種寫法看起來體系性很強，但禁不起推敲，更像是在分析縣中塌陷的問題表現。二是貼標籤。腦子裡先有一套“頂層設計不優、保障力度不夠……”的模板，再生搬硬靠，就算縣中之間互不隸屬，也來個“頂層設計不優”。三是不成題。總以為裝模作樣的寫幾個字數一致的標題就叫寫材料了，不知道有的內容沒法並列成為標題，更不知道材料不一定都要拉標題，有的不拉標題比拉標題更好！

而之所以出現上述三個問題，不是因為不懂某個技巧，而是不會寫材料。會寫材料的人，自然知道材料要求準確，說原因得像原因，說問題得像問題。怎樣才叫像？不是套用某種語言結構，像“……不到位”“……不優”之類，關鍵在於一種力道。比如原因就得有一種深入的勁，不能留在表面，而是要切入進去說透徹，換句話說，不是簡單說問題，而是說導致問題的問題。當然，事物處於非常複雜的因果鏈條中，原因和問題有時很難區分，但難區分不是不區分，寫材料就是對網狀認識進行有條理的線性表達，就是把模糊的東西寫透徹，把混亂的認識理清晰，這是寫材料能力之所在，也是遴選考察素質之所在。否則，寫材料也太簡單了，如果只是考標題字數一致，識字的人都會。

你可能還會問，怎麼寫出原因的勁呢？還是具體問題具體分析，例如四川這道題，就可以選擇一種適當的分類的視角，但知道這還是不能答好這道題，因為能不能找到適當視角，還取決有沒有寫材料的功夫。

說句大實話，很多人學遴選始終學在表面，其根源就是不想學會寫材料，只想在不會寫材料的前提下，透過一些奇淫巧技裝出會寫材料的樣子，再和一群會寫材料的人比拼寫材料。遴選問題加V