文學批評到底是一個什麼樣的學科？

窗邊的小豆豆2018-02-17 21:24:48

先補充一下：文學理論也好文學批評也好，我全用文藝學一詞一言以蔽之。在我看來，伊格爾頓的《二十世紀西方文學理論》和卡勒的《文學理論入門》對文藝學的性質之闡釋是比較合適的。然而想要對問題做出一個視野比較全面的回答的話，不能只依靠文藝學內部話語，而應該將視野推及科學哲學，語言哲學，分析美學以及自然/社會科學的現行方法論上面來。

首先在國內所謂文學批評學科即文藝學，然後我給它定個性：一個意識形態學科。

這裡的意識形態是指規範性話語及現階段所不能進行檢驗的假設，這些假設或者是概念並不清晰（比如作為種加屬差定義的靈魂），或者屬於迴圈假設（傑出的小說才是文學，所以文學包含傑出的小說），或者屬於現行科學手段所無法觀測和檢驗（車庫裡的火龍），文藝學就是一門提出意識形態，發展意識形態（可以稱為文學理論），應用意識形態（這就是學院語境下的文學批評）的學科。總之這些假設如果無法被現行科學手段處理的話，那麼系意識形態無疑。

現行文學批評就是用這些意識形態話語為特定文字創造意義，而這些意義往往都是已經寫好在意識形態話語內部了的。這個用意識形態話語創造意義的過程一般被稱為闡釋。

闡釋的過程其實有些像三段論，當然只是像。大前提便是從不同意識形態話語體系中所能抽繹出的原則般的話語，小前提是透過設定非常見語境，聯想，類比，誇張等理解方式從文字中抽繹出的可以偽裝成命題的跟大前提有所關聯的判斷，而結論要說什麼已經蘊涵在大前提內了。說得更直白一點，就是意識形態在先，接著尋找跟這種意識形態不衝突，可以產生或然聯絡的文字痕跡，而後再以可能不同的話語表述強調意識形態。文字就是意識形態的遊樂園和演練場。

這種文學批評我稱為闡釋論，某些闡釋論我認為是有價值的，它們在處理文字痕跡上有較為出色的聯想和徵引表現，對於部分讀者（起碼對於我）來說也可以說帶有趣味性。比如我之前在知乎上看到的某篇用克蘇魯神話解讀聖經的開腦洞文章，那其實就是文學批評的習見形式：在兩種話語間以類比等方式建立聯絡，在這裡聖經文字是被克蘇魯神話話語所演練/支配/闡釋/解讀的。

還有一種文學批評可以稱為形式論，如果說闡釋論的重點是從文字遷躍到一種意識形態，是為了告訴別人文字像什麼或者說能從文字聯想到什麼東西的話；那麼形式論就主要是（當然，是在某種話語內部）描述文字的形式特徵，功能和目的都可以解釋為告訴別人怎麼製造出類似的文字來。以電影《黑天鵝》為例，那些關鍵詞帶什麼拉康，精神分析的基本都是闡釋論，對拉康有所瞭解的話就大概能猜到這些文字要放什麼屁：只是用電影作為例子告訴人們這部電影能體現拉康的某些意識形態話語。但如果相關論文的關鍵詞是視聽分析什麼的，那這基本就是篇形式論，如果質量不錯的話水平足夠的讀者可以直接依葫蘆畫瓢複製一段黑天鵝風格的影像出來。當然闡釋論和形式論的區分不是絕對的，闡釋論必然要提及一些形式因素，形式論也必然會含有意識形態話語；這二者區別在於重點不同。

目前文藝學的重心並不在形式論上，你翻翻國內主流的文藝學理論教材就知道了；它們都在教你什麼新批評，結構主義，解構主義，女性主義之類的意識形態。當然你也有可能翻到一本並不排列各種意識形態話語而是直接對文學的各個方面作出規定的教材，這種教材是黑屁裡的黑屁，馬上扔掉。

而關於形式論我也沒見過什麼特別棒的話語資源，因此在現在這個階段我認為靠個體經驗，直觀感受，簡單計量的話起碼不落後。

大概，以上，逃。

果汁分你一半2018-02-18 23:50:46

個人見解：首先談文學批評的意義。有創作，就必須有解讀、賞析與評論，才能更好地推動文學創作。文學創造催生文學批評，文學批評又反過來推動文學創作的進步。如一部文學作品，寫出來了，可是關注的人、研究的人、對這部作品進行文字分析與文藝批評的人少，那麼即使是好作品，也可能暫時被埋沒了。作者與讀者，如此看來，對文學的發展同等重要。而從事文學批評的人就是專業讀者。

那麼文學批評是什麼？如上述所說，是解讀、賞析與批評。解讀文字是闡釋學範疇，賞析是美學範疇，評論是依照一定標準客觀、冷靜分析與評價作品的美學價值。

雖然文學批評不是實驗科學，但也有理論性、系統性、客觀性。因此注意文學批評不是讀後的隨感。

個人認為文學批評是需要運用某些文學理論客觀分析文字（包括解讀、審美和評論）。

daimu2018-02-19 15:59:00

詳見童慶炳的文學理論的最後一章吧

半濁2018-02-19 19:07:14

受到了一個回答的啟發，於是重新寫一寫。首先是“批評”，並不是貶義的批評，更多的是評論的意思，而且是有理論、有深度的評論。這樣一個批評的概念，更類似於古代小說的“批點評論”，像金聖嘆，脂硯齋之類的。文學批評是根據作品而出現的，批評過程中產生的理論、思想，形成文學理論。而文學批評最重指向文學創作，為文學創作指明一個方向，南大丁帆教授說，近十幾年來，文學批評已經喪失了“批評”的功能了，這種觀點也值得我們深思。文藝學、文學批評的路在哪裡，應該怎麼做。

李邦斯2018-02-28 15:53:42

形象上的說，文學批評類似於現在的產品評測，對文學作品、文學現象和文學理論進行分析研究並給予評價。在我看來，其最簡單的形式就是讀後感，觀點強化版就是書評，理論強化和成體系版就進入文學批評範疇了。文學批評作為一個學科，應該是研究文學批評方法論的一門學科。