如何在“特定時期”回覆同行評議意見

當你一直在等待的雜誌編輯終於寫信說你提交的論文不能以現在的形式發表，且信中包括了一長串同行審稿人的評論，這些評論詳細說明了他們發現的所有問題，而且要求比你預想的要多的修改，此時你確實很難把這個訊息看作是積極的。然而，考慮到期刊編輯每天明確拒絕的數量，以及在沒有修改要求的情況下接受稿件的罕見性，你收到的回信已經是一個好訊息——確實是一個非常好的訊息。在這一階段，你的主要目標是盡一切可能在修改和重新提交論文時引起這些同行審稿人的關注。在這一過程中，最重要的方面之一是以明確、詳細和專業的方式答覆審稿人的意見和建議。那該如何在提交期刊論文時回覆同行評議意見呢？接下來，我們就來談談這個話題。

首先，在你起草答覆之前，有必要準確地理解每一條評論或建議意味著什麼、什麼是你被要求考慮或修改的以及你將如何處理這個問題。因此，當你仍然不確定審稿人的意思或如何進行修改時，必須仔細、反覆、緊密圍繞稿件來閱讀你收到的反饋，並尋求導師和同事的批判性幫助。你可能想先起草你的答覆，作為修改稿件過程的一部分，或者先修改稿件，然後在答覆函中描述你所做的事情。無論哪種方式，你的回覆函最好是一邊寫、一邊讀和一邊修改，儘可能多的注意與稿件相關的內容，格式和措辭。記住，你的答覆函會對你的稿件是否最終被錄用產生巨大的影響。

清晰是絕對重要的，所以根據標題和編輯指定的識別號來識別你的手稿。優先考慮提供必要的詳細資訊，而不是考慮降低答覆函的長度。雖然如此，對於審稿者或編輯提供的每條評論，還是儘可能簡潔地回覆。如果你有幸只收到很少的評論意見，你可以在一個段落中解釋你是如何處理這些意見的，但是在大多數情況下，一個更結構化的方法將更有效。一個很好的策略是將每一條評論分別複製到你的信中，在每條意見的下面加上你的回覆，最後解釋你是如何解決問題的。有些作者使用不同的字型和顏色區分評論者的意見和作者的迴應以及所做的修改，但要留意字型和顏色在提交表格和其他線上交流中可能會丟失。顯然，將每條答覆分別標記為“意見”（comment）、“回覆”（response）或“修改”（change）是最可靠的方法。對每條意見進行編號也會有幫助，並清楚地表明你的答覆是針對哪位審稿人。 以下是答覆一條意見的建議格式：

意見：摘要包含了必要的要點，但是太長了，似乎是從結論中抄來的。作者應應根據期刊指南徹底重寫摘要 。同時，我想看看最後幾句話中提到的關鍵發現的準確百分比。

回覆（Response）：感謝您對摘要的有益建議。我同意在這裡指出精確的百分比更有效。我又看了一遍雜誌指南，看看我哪裡出錯了。

修改（Change）：我已經完全按照期刊指南規定的結構化方式重寫了摘要。我相信現在它更清晰、更精確、也更短。修改後的最後一句話是：“在這裡引述這些句子。”我還將整個修改後的摘要放在這些答覆的末尾。

正如這個簡短的回答所表明的，在準確地解釋你為解決問題和解決審稿人的意見所做的工作時，應恰當使用專業級別的感激詞和客觀的同行語氣。即使你不認為一個建議會真正改善論文或它與期刊指南相關，明智的做法是依然做一些改動，特別是小的改動，以顯示對審稿人的想法和關注的尊重和考慮。當你盡一切努力清楚地報告你的研究卻依然令人失望地出現了誤解，這往往表明你的解釋或陳述存在可以進一步澄清的地方。無論是什麼讓雜誌編輯挑選的專家來評論你的作品，都可能會讓至少一部分雜誌的讀者感到困惑，因此，將此類帶有誤解的評論視為提煉意義和風格的機會，是一項有效的策略。

只有當你不同意一條建議或批評——因為實施這些修改將對論文有害，或進行必要的研究將是不可能的，或這件事確實超出了你的研究範圍——你才不應該做任何修改。然而，接下來，你需要解釋為什麼不能那樣修改，你的解釋必須是合理的，這些解釋可以基於你的研究和其他學者或科學家的研究，這些解釋還需要以感激和客觀的語氣呈現。試著從積極的角度開始每一個迴應，然後按照“這是一個極好的觀察，然而……一些決定和解釋會比其他的困難得多”的思路，轉向更困難的問題。處理審稿人對某一特定問題的意見可能特別棘手，要求你決定哪種方法對你的工作最好，爭辯你的觀點時要權衡邏輯和禮貌，在某些情況下找到妥協點，如果必要的話，徵求給你發決定信（decision letter）的編輯的意見和幫助。

對一篇提交期刊發表的論文的同行評議做出良好的迴應，是一種成熟的學術和知識外交禮儀行為。本文提供了良好的建議，將幫助你制定一個專業和有效的回覆你的評論者。今後想了解更多關於論文及SCI科研方面的相關資訊，請關注我們。

全方位生物醫學科研實驗技術醫學論文寫作經驗、技巧、學習