明朝軍隊火器裝備這麼多，假如穿越到鴉片戰爭，能擊敗英國侵略者嗎？

知乎使用者E00m1R2019-03-03 10:55:35

我們來看看鴉片戰爭為什麼失敗。

1，士兵長年沒有訓練，一打就散夥。

2，武器裝備有所落後。

3，沒有海軍。

如果鴉片戰爭是明朝，不要說和政府海軍了，南海的明朝海盜就夠英國人喝一壺了。

明朝對外學習慾望比清朝強，武器裝備可能會落後，但頂多是小差異。

另外，實際上清朝是用火器的，只不過火器沒有得到發展。相當於今天還在用98k打仗這種情況。

但是第一條，明朝可能會更嚴重。如果統治延續到1840年，明朝人會比清朝更安於現狀，面臨的戰爭比清朝更少，士兵更加不能打仗。

除非老朱家出了個膽子大的子孫，敢違抗祖訓，把“不徵之地”打下來。把南亞那幫不聽話的小弟吞併掉，然後用政治手段把大明的兒國朝鮮吃掉，最後滅掉自己的宿敵：北方的蒙古帝國餘孽。不斷用戰爭把大明變成一個尚武國家，同時增加的領土讓大明的體量變得非常龐大。

一個體量巨大，謙虛學習，崇尚武力的中華帝國，根本不需要考慮鴉片戰爭這種東西。只要思考怎麼讓分裂的地球人走向統一就夠了

謙仔2019-03-03 18:36:19

佛郎機，紅夷大炮，魯密銃……洋人都玩剩的東西打洋人？

差了二百多年距離根本不是哪個王朝的問題，而是封建帝制已經到了非改革不可的問題好吧

山月刀嵐月刀2019-03-07 12:38:02

晚明的軍備比晚清廢馳，財政狀況也糟糕的多。

晚明的明軍出城野戰幾乎仗仗都是兵力劣勢，不管是對東虜還是闖軍。兵力上，要麼吃空餉僅僅是紙面數字，要麼常年欠餉，平時在城寨裡還行，一旦要出去機動，就指揮不動，要補餉才肯開拔。餉多調動的人才多，補還只是補一部分，開拔以後邊走邊劫主官不敢管，稍有不慎就是兵變。

而在清末，遍地立寨鬧餉或者兵變互殺的情況，基本沒有。雖然軍備一樣廢，堪用的新軍少，但是好歹能出城出寨行動的人基本夠用。

清好歹是打不過工業國家出來的龍蝦兵，明對一個更落後的小政權，在自己皇城根下都是兵力劣勢，要太監和大臣的家丁上陣幫忙守城。

明在清的位置，怕不是要像印度一樣直接亡國當純殖民地。

二不尚書範景文2019-03-14 12:14:55

不能，明清在鴉片戰爭時期均為冷熱混編時代戰術戰法，陸軍戰術上對英國有代差。

海軍同理。

需要革新戰術戰法組織結構，軍事上火器只是軍事技術的一部分。