武則天先後做了李世民和李治父子倆的嬪妃，她是否有悖人倫？
其實一直都有人說武則天荒淫且“
聚麀
”！
早在徐敬業舉起大旗反武的時候，駱賓王就寫過一篇《討武氏檄》。
“
偽臨朝武氏者，人非溫順，地實寒微。昔充太宗下陳，曾以更衣入侍。洎乎晚節，穢亂春宮。潛隱先帝之私，陰圖後房之嬖。入門見嫉，蛾眉不肯讓人；掩袖工讒，狐媚偏能惑主。踐元后於翬翟，陷吾君於聚麀。
”
以上這段是《討武氏檄》的開篇，這一段話我們不難看出，武則天在駱賓王筆下已然成為一個無恥至極的蕩婦，不僅淫蕩成性，並且還“
聚麀
”，聚麀的本義是隻獸類父子共一牝的行為，在此處則引申為武則天先後嫁與兩父子的亂倫行為。
對古文我沒什麼研究，但武則天看後感嘆：“
人有如此才，而使之流落不偶
”，認為乃宰相之過。看來此篇檄文的確是一篇文采飛揚，且氣勢磅礴的佳作。然而這是從文學的角度去解讀，但是從史實去考究，其所寫的內容真的實事求是嗎？
公元637年，也就是貞觀11年，李世民招荊州都督武士鑊的女兒武則天進宮，立為才人。
此後，一直到貞觀23年，也就是公元649年李世民逝世，武則天都只是才人，12年的時間裡，武則天的地位、品級都未能晉升，也沒有史料記載在此期間其有身孕，看來武則天並不受李世民寵愛。
12年間不受寵，只守著李世民這個天子一人，應該不能算是荒淫。
再看《新唐書》記載：“
高宗為太子時，入侍，悅之
”。
說的是李世民病重以後，太子李治入宮伺候李世民的藥膳，從而見到了武則天，然後“
悅之
”。單從這兩個字而將其引申、想象為當時就已經通姦，是不是草率了些？
當然不是沒有這種可能，但進一步推測，兩個青年男女苟合在一起，又都是正當年，怎麼會沒有生育呢？要知道，後來武則天與高宗在一起，一共生了三男二女。
顯然，武則天與高宗真正的結合，應該是在感業寺，也就是武則天出家為尼以後。
這樣算來，武則天與高宗在一起的30多年時間，也只有高宗一個丈夫，這大抵也不算是荒淫，但以今天的法制、倫理道德標準來評判確實“
聚麀
”。
只不過解讀歷史，需要客觀的結合當時的時代背景。
武則天之前，李唐王朝先有李建成，李元吉與自己父親的庶妃張婕妤、尹德妃亂搞，後有唐玄宗娶兒媳婦楊玉環。
可見那個時期李唐王室的婚姻觀念受北方突厥、鮮卑等少數民族的影響，男女間的關係趨於胡化，更何況李家之前一直都有與鮮卑族通婚，受此影響並不出奇。
即便當時非要扣頂“
聚麀
”的帽子在武則天身上，那麼李唐一家都跑不掉，既然大家都如此，也就沒什麼好說的，再加上武則天是皇帝，除了不要命的，更加沒人去對此加以指責。
也正是因為如此，駱賓王的檄文文采雖好，但籍“
聚麀
”而反武並不恰當，響應的人也並不多，而武則天也才會在看到駱賓王的檄文後，並未大發雷霆，而是稱讚其有才。
最後再看武則天的晚年，從公元684年到公元705年，這21年為武周時期，是武則天獨自掌政的時間，也是後世認為最能體現武則天荒淫的時期，因為這段時間武則天先後有四個男寵：
薛懷義是第一個，在武則天身邊的時間從公元685年到公元695年；
之後是御醫沈南，但跟著武則天的時間不長；
再之後就是張昌宗，張易之兩兄弟。
也即是說，關於武則天的荒淫，後世所詬病的是其獨自掌政的晚年時期。
還是那句話，結合時代背景來看歷史：唐朝的時候胡漢雜處，貞潔觀念比較弱，女人並無必要在老公死後必須堅守貞潔。
當時社會上一嫁、再嫁的婦女並不在少數，普通民婦尚且如此，難道女皇帝就必須寡居？
再說封建王朝，幾乎每個君主都是妃嬪成群，按照這個角度去看，似乎很難有君主不被扣上荒淫的帽子；而讓一個敢推翻男權的女皇帝去守寡，不去找面首、或不同時找兩個面首伺候，似乎也是不切實際的幻想。
綜上，以現在的倫理觀念來評判武則天，我認為武則天的確荒淫；但結合當時的歷史背景，應該給出一個什麼樣的評判呢？您怎麼看？
