“8歲男團”匆匆解散，必要的反思卻不可“草草下場”

文/鑫光

近日，一個名為“天府少年團PANDABOYS”的偶像組合在成都宣佈出道。由於該團人均年齡僅有8歲，不少網友紛紛調侃其為“牙齒都還沒長齊的小學生男團”，媒體更是質疑，將如此低齡兒童推向市場，存在消費幼童的嫌疑……輿論熱議之下，8月24日晚10時許，“天府少年團”所屬公司釋出申明，即日起解散天府少年團。

8月20日才以衝上熱搜的氣勢官宣出道，8月24日便在“人人喊打”的聲討之下狼狽退場，短短几日，一個所謂的“孵化具有時代意義”的偶像男團向大眾演繹了一出“還未正式開始便已徹底結束”的荒唐兒戲。

這樣一場赤裸裸的鬧劇背後，暴露的不僅有文娛資本無底線無操守、拿無知幼子圈錢逐利的貪婪吃相，還有部分為人父母者望子成“星”、急於求成的過高期望。

對當今的內娛市場而言，“養成系偶像”早已非新詞。自前些年初代“養成系男團”TFBOYS在國內一炮而紅伊始，不少資本便爭先恐後地走上了效仿之路。頗為知名的諸如TFBOYS母家時代峰峻推出的二代團“颱風少年團”、素有“國內偶像第一廠牌”之稱的樂華娛樂推出的YHBOYS等等。然而歷經市場不過幾年的“大浪淘沙”，這些所謂的“養成系偶像團體”，要麼走向解體，要麼始終寂寂無名，剩下真正還能為大眾所熟知的，屈指可數。

且不說，現實的經驗已然證明TFBOYS的成功具有不可複製性，再者，一個人均8歲的“兒童團”，心智都尚未成熟，肢體也尚在發育，到底對“偶像” 這份職業是否有清晰的認識，是否能承受住未來高強度的職業訓練，能否具備有職業偶像該有的抗打的“業務能力”，這些都是“兒童偶像”更是背後資本的必答問題。

畢竟，

消費者終究不是毫無理智、願意為誰都買單的“痴漢”“痴女”，偶像工業市場終究也不是有容乃大、任誰都可以分一塊蛋糕的“大慈善家”，不切實際，草率推出經不起大眾審視的偶像男團，在嚴格的市場篩選機制下，必將招致淘汰。

對當今的年輕家長而言，早早將自家孩子推向“人前”顯然也已形成一定趨勢。不論是此前便存在已久的各類“童星”“童模”，還是近年來各大短影片平臺上鬧得火熱的“兒童網紅”，年輕家長對自家孩子“出名要趁早”的默許乃至推崇，大眾基本都可從中窺見一斑。

然而，表象的繁榮之下到底是多方的共贏還是單方面的無奈與掙扎，現實其實正在給出答案：

2019年，童模妞妞遭媽媽腳踹事件，引發了網路對童模行業的集體反思；去年，年僅三歲卻重達70斤、甚至走路都在搖擺的吃播網紅“佩琪”，因長期接受父母的過度“喂播”，也讓大眾窺見兒童吃播行業的罪惡；而最典型的，莫過於昔日眾星捧月的“小馬雲”，歷經資本數年的價值壓榨，如今甚至連基本的算數都不會的他早早就泯然眾人矣……

事實上，無論是“自願”還是“被自願”，過早將心智未熟的幼童推向“聚光燈”下，這都偏離了兒童正常的成長軌跡，也不符合社會對幼兒的傳統期待。在什麼樣的年齡就該做什麼年齡的事，尤其對於成長階段的兒童而言，最需要的其實是來自社會與家庭的關愛，是自我對童真童趣的積極探索，是對必要知識的學習積累。

若小小年紀就深受娛樂圈的重重薰染，觸碰成人世界的紛繁複雜，大機率的，或許不是“正面養成”而是“逐步長歪”。

現如今，面對在“低齡化”方向不斷狂飆的文娛行業，社會顯然得及時按下“剎車鍵”。此前中央網信辦啟動的“清朗·暑期未成年人網路環境整治”專項行動，就曾提出嚴禁16歲以下未成年人出鏡直播，嚴肅查處炒作“網紅兒童”行為。這無疑就是一個良好的開端。

不過，未來若要真正保障未成年人的正向發展，單方面的努力顯然還遠遠不夠。一方面，這需要娛樂行業制定切實可行的准入門檻和準則規範，給予資本那“無處安放的手腳”以必要的約束；另一方面，社會也需要更多“人間清醒”的家長，多些“風物長宜放眼量”的長遠目光，少點“出名要趁早”乃至“啃小”的短視眼光，真正呵護、尊重孩子的成長，避免將孩子視作“搖錢樹”。

凝聚多方共識，形成社會合力，未成年人才有可能真正地朝健康、積極的方向“養成”。

-END-