輿論是可以被引導的嗎？具體的理論依據是什麼？有沒有具體的文章來回答這個問題。？

知乎使用者2018-11-28 01:08:28

當然是可以引導的啊。

有非常具體的案例，比如政治正確包含的各種事情。比如男人負責掙錢養家，女人負責貌美如花。比如色號買不齊你還敢說你愛她？

比如和大官人說的貪官要先養才能有人辦事這種。

只要看起來對，就成功一大半了……

別慫別做鴕鳥2018-11-28 07:13:13

可以。不需要具體文章。我以前偶爾看到一篇東西。說的輿論引導。就去了一個遊戲介紹的文章下做評論和實驗。一開始你闡述一個觀點。有理有據。然後你發現大多數網友就跟著你跑了。換了個小號又去評論。和原告爭論。也有理有據。網友依然跟著你跑。還是原來那批。祖國很多人沒有自我意識。

喵了個蘇是孫大聖2018-11-28 12:43:23

兩個成語啊

三人成虎 積毀銷骨

說的就是古代的語言暴力？

View曾記否2018-11-28 12:44:22

你是因，世界是果，你聽信了輿論，所以狀似輿論改變了世界，本質是世界因你而變

我說的都不對2018-12-01 10:37:21

輿論不光可以引導，而且它的出現就是為了引導人們走向某一個方向

對於每一件公眾事件，作為一個平頭百姓所有的瞭解都來源於媒體。媒體想讓你知道什麼，它就說什麼，大眾也就聽信什麼

比如你只知道魏晉風度，因為歷史書從不會給你講五胡亂華；你只知道康乾盛世，因為歷史書從不給你講揚州十日；你學了最後一課，卻全然不知阿爾薩斯洛林到底應該是哪國的地盤

孔子都說過，民可使由之，不可使知之。群眾的眼睛從來都不是雪亮的，甚至群眾都沒有睜開過眼。但是大家也都樂的如此，即使知道真相又能如何，憑藉一己之力改變世界麼？別逗了，徒增煩惱罷了

順便一提，烏合之眾這本書對這種現象進行了詳盡的解釋。雖然書中的理論過於極端，在現在學界已經被拋棄，但是作為一部社會心理學科普性作品還是值得一看