士大夫們的騎兵無用論

宋代計程車大夫，基本是鼓吹騎兵無用論的。北宋時代尤其如此（到南宋反正馬的資源更少，直接躺倒）。

宋祁說：“今天下馬軍，大率十人無一、二人有馬。”“馬少，又人不習騎”。

也就是說，宋朝騎兵，其實相當多數是沒有馬的“紙面騎兵”，也不精於馬術。

可是宋祁並不主張充實騎兵，反而主張“損馬而益步”。

為何？

宋祁解釋說：“臣料朝廷與虜相攻，必不深入窮追，驅而去之，及境則止，然則不待馬，而步可用矣。”

意思就是說，宋軍本也不必深入追擊敵軍。出於朝廷固有的消極戰略，騎兵沒用，步兵就夠了。

這話說的很赤裸，也暴露了宋廷消極防禦思想的本質。

沈括也主張：“（敵軍）民習騎戰”，而宋軍“利強弩”，“舍我之長技，勉強所不能，以敵其天產，未聞可以勝人也”。

意思是說，敵人反正是騎兵很厲害了，而我宋軍弩很厲害。何必去和敵人的優勢領域爭奪？

（唐代的評價是，弩射速太慢，並不是制服騎兵的有效武器。也有宋人評價說，弩雖然射程遠，卻根本射不中。效果不佳）。

范仲淹也鼓吹：“自古騎兵未必為利”。他還強調騎兵太貴了，買馬太貴了。所謂：“沿邊市馬，歲幾百萬緡，罷之則絕戎人，行之則困中國”。

意思就是說，騎兵戰馬簡直是宋廷的財政負擔。

宋代編撰歷史，也鼓吹說騎兵太貴。“計一騎士之費，可贍步軍五人”。就是說，養一個騎兵的錢，可以養五個步兵。

而宋代把擴大軍隊視為維穩工程，軍隊人數越多越好。“太貴”的騎兵，自然是越少越好。否則騎兵太多了，就沒錢去養湊數的步兵。宋廷甚至寧可去養前述的沒有馬的騎兵。

結果就是養了一百四十萬沒用的兵（南宋末期地盤極度萎縮，依然養著七十萬軍隊）。

其實有人論證過，宋軍雖然不掌握幽雲，但馬的資源也不是很少，也有過幾十萬匹規模的馬場。

宋軍騎兵數量有限，實在是養大量無用步兵政策的結果。

到了明末，士大夫們又開始鼓吹騎兵無用，說得更是一套一套：

閻爾梅就強調：流寇長技，惟恃刀馬，飄忽震盪，出沒不時，然不知有所謂節制。一用節制，則練步卒足以破之。夫騎兵衝陣，逐敗則有餘，殺賊則不足，實能殺賊者步卒耳。設有兩人於此，一馬一步，隔數十步外，馬上者可以弓矢得志，然猶或不中焉。短兵一接，步下者直反手揮刃而墜之矣。蓋馬雖馴熟，終勞罄控，固不如步行者盤旋避就之為便利也。但步卒未明此理，驟見眾馬衝突，如崩如潮，勢不可御，遂披靡瞶亂耳。

畢自嚴也強調：以中國之馬與邊騎角，終是強弱不敵，莫若以步勝馬。昔嶽武穆破柺子馬，以麻扎刀如牆而進，用步卒也。邇者遼陽之役，西兵走而川兵戰，則馬與步之異也。今關門練車營而多用馬，失其旨矣。

孫傳庭算比較能打仗，卻也是反騎兵主義者。他的理由更絕：

以步格馬，乃制勝不易之著。臣甲戌在籍，因敵患條奏，已詳言之。矧敵臨邊口，我兵憑山伏擊，上下登陟，惟步最便。又敵自內出，勢必闖邊，我兵但能死戰，敵將自至，奚用馬追？況我兵死戰之氣，惟無馬乃決，一有馬，則軍中怯懦之輩，必至臨敵思逃。

意思是說，如果用騎兵，就容易逃離戰場。沒有騎兵，不能逃離戰場才會死戰。

這話說的……能夠逃離戰場，難道不正是騎兵一大優勢嗎？

還有一位明廷大佬則強調，騎兵是滿清的主力。而明軍的騎兵用途不大，無非就是偵察和襲擾而已。還不如多增加火槍射手。

總之，北宋和明末，士大夫主流都不喜歡騎兵。也算他們的一種性格共性了。

關於古騎兵的戰術優勢，參閱下文（只談了騎射領域）。

朱世巍：“騎射”的技術細節