兼愛與仁愛哪個更有現實意義?

會飛的魚2022-11-06 10:39:28

我方是仁愛

2022-11-01 00:31:22

兼愛更有現實意義，因為仁愛的標準太高。仁這個字適用於上層階級，是權力和資源掌握者對下層階級的關愛，或者說是一種施捨。仁慈，仁愛在古代就是君主專用詞，平頭百姓根本不可能說這個詞。即使為富不仁，也是先富才能談仁，是一種社會責任感和高標準要求，普通人兼愛即可。

2022-10-31 08:17:00

仁愛完勝。

仁愛的含義是親親然後愛人，強調愛有差等。沒有親親，何來愛人？

換而言之，沒有親親的愛人就是無根之浮萍。

如魚飲水，冷暖自知。沒有相應的生命體驗，我們永遠無法那種感受。

打個比方，一個梨子別人告訴你很甜，但蘋果是甜的，糖也是甜的，請問梨子到底是哪種甜？何況，你感覺甜我可能感覺不甜，我們對甜的感知能力不同。

不吃一口，別人給你描述再多你也不知道梨子具體是什麼味道。

一個人父母去世了，悲慟欲絕。你張口就是別傷心了，請問你真的懂對方那一刻的感受嗎？

當年王陽明落榜，李東陽張口就來陰陽怪氣。為什麼？李東陽一路順風順水，沒有經歷過逆境，難以對別人的苦難產生同情。

無獨有偶，西方的王爾德感覺窮人就該受苦，就該呆在臭水溝裡。

為什麼王朝末年貧富差距巨大，老爺們不願意給窮人一點同情？因為老爺們沒有一點對苦難的具體感受。他們對窮人的悲慘境遇就只有書本上一個單薄的“苦”字。

人的感情不可能憑空而來，而是一種基於生命體驗，逐步向外推廣的狀態。

打個比方，有了孩子的父母，或者有弟弟妹妹的哥哥姐姐，往往更關心孩子。

比如你隨便去找個孩子受傷的影片，在上面表現關切的往往都是父母類的角色。說熊孩子活該的往往都是年輕人。

年輕人有一天有了孩子，才會說真切的去關心他人的孩子。他看見別人孩子受傷時會怎麼想，他會想如果這是我的孩子該怎麼辦啊！進而對孩子所受的苦難產生巨大的同情。

你有一個工薪階級的父親，所以你再見到中年男子辛苦勞動時會想到你的父親，然後你會想，我的父親遭遇這些苦難該怎麼辦啊！多麼可憐啊！

為什麼很多官宦自弟都要去底層鄉村歷練？

學多少本事都是次要的，主要是要收穫一分生命體驗。

看著眼前的，真實的窮苦百姓為了生計奔波掙扎。

這樣即使有一天你身處高位，看見老百姓受苦了，那些個洶湧的記憶就會奔湧而出。

奔湧而出的永遠不是一個空泛的概念，而是一張張具體的臉。

這一張張臉死死的抓住你的良心，讓你走向良知，好官就是這樣出現的。好官的出現靠的不是讀幾本經，而是切實的生命體驗，對百姓苦難的感同身受。

所有愛裡父母之愛最為深切直接，影響深遠。

現代心理學研究發現，孩子幼年時期，愛撫比餵食更能塑造人格。

不妨想想，我們每個人剛出生時哇哇大哭，然後父母抱著我們，一邊愛撫一邊發出“哦哦哦”的聲音哄我們。

這就是我們第一份生命體驗啊！

更不要說你從小到大，身邊的人一直都在變，只有父母一直陪伴著你呀！

古人平均壽命三十九歲，但孔子卻主張守孝三年。父母如果不在同一時間去世，人最多要為父母守孝六年。

十幾歲長大成人，僅剩的人生十幾年裡竟然要為父母守孝六年。可古人接受了，而且守孝成了主流。

為什麼？因為這符合所有人的良知啊。父母養了你十幾年，猛然間去世，生命裡最重要的一分聯絡就這樣沒了，消失了。

人那時感覺到孤獨，壓抑，彷彿被父母拋棄，孤零零的活在世間，精神恍惚，悲慟欲絕。

這時候什麼事都幹不好，不如去給父母守孝三年吧。

無數代知識分子、大儒，都是以孝道為根基才把人格立了起來。

為什麼大臣的父母去世，不管大臣多麼能幹，皇帝多麼需要他，大部分時候還是要讓大臣去守孝？

因為孝是根基啊。後面的忠君愛國愛民都是從對父母的愛推廣出來的。

如果你不讓大臣盡孝道，就是在壞自己統治的根基啊！

一個人如果連父母都不愛，你能指望他發自內心愛他人？

墨家的兼愛就是平等的愛。

打個比方，我們都說全國人民是一家。你去樓下超市拿一瓶不掏錢，老闆問你為啥不掏錢。

你去告訴他：“全國人民是一家啊！”你看他打不打你。

墨家的兼愛其實就是徹頭徹尾的小兒之見，是一種及其短視的見解。

你不妨想想，我們的家庭，單位，公司，一直到國家，全人類。

其實這些東西本身都不存在，而是一個精神共同體。

所謂的社會責任，社會道德，社會義務，那個不是由仁愛逐步衍生而來的？

墨家完全無視愛的產生和推廣過程，搞出來一個兼愛，其實就是壞社會根基的理論。

表面上看兼愛似乎有道理，全國人民是一家。其實誰都愛就等於誰都不愛。

這種愛是沒有依據的，沒有依據產生，也沒有依據去推廣。