錢伯斯，ALB等法律評級榜單可信度有多大？

一點小事2022-05-18 18:56:03

這倆榜單確實名頭大，還有LEGALBAND、商法A-list、Asianlaw這些。

但你要說可信度的話，水確實深。我就拿最近發現的國內律所TOP30律師人數造假事件來說吧。

拋開各省市律協釋出的資料，法律行業最有影響力的內所榜單，當屬湯森路透亞洲法律雜誌ALB China每年釋出的“最大30家中國本土律所（Top 30 China Domestic）”排名。2021年的排名，上個月剛出爐。

2021 ALB China 30 Largest Law Firms

http：//

albranking。jeemoo。com/p

age/alb/detail/w_zh。html？id=202111

（這個連結好像只能微信開啟）

2021 Ranking乍一看，似乎沒有什麼問題，作為宇宙第一大所的盈科和全球首家萬人律所的大成不出意料地穩居榜單前二，分所遍地開花的京師也保住了第三名，德恆和錦天城緊隨其後。

前五名的排序，與誠信網公示的資料基本吻合。但到了榜單的後半部分，我們可能就會看到各路妖魔鬼怪跑了出來。

先簡單介紹下這個誠信網咖。全國律師誠信資訊公示平臺，由司法部與全國律協開發建設，僅做公示、不做評價，旨在方便社會公眾瞭解、查詢、甄別律師和律所基本資訊，同時透過公示律師和律所獎懲資訊，促進大家在執業過程中不斷增強誠信觀念。也正因此，有了“誠信網”這個別名。

當我們把ALB China的資料跟誠信網做一個對照，有趣的發現就來了。

根據湯森路透ALB的申報要求，律所上報的材料為截止2021年7月的資料。而誠信網資料實時統計截止至2021年12月1日，也就是今年ALB China發榜後一週的資料。

儘管ALB China和誠信網在律師總人數的統計日期相隔半年，具體演算法也有所出入，但對照表第三列的比值還是承載了很大的資訊量。儼然一面照妖鏡，直射出那些裝門面、講排場、試圖以量取勝、要水分不要成分的“大律所”。

如果上圖還不夠直接的話，我們直接看第三列的資料吧。

為了更好地理解誠信網/ALB的比值，我們暫且叫它“誠信還原度”吧。根據比值的高低，誠信還原度可以分為1。2-1。0、1。0-0。8、0。8-0。6、0。6-0。4、0。4-0。2五個檔位，具體分檔情況如下：

1。2-1。0

中倫、國浩、德恆、中銀、錦天城、大成、建緯、盈科、康達、泰和泰、京師、觀韜中茂

1。0-0。8

天馳君泰、中聞、煒衡、海華永泰、隆安、金誠同達、德和衡、浩天信和、明炬

0。8-0。6

華商、廣和、金杜

0。6-0。4

段和段、匯業、恆都、中倫文德、漢盛

0。4-0。2

瀛和

我們可以理解某個律所ALB China統計的律師總人數高於誠信網所共公示的律師人數，畢竟前者是包含合夥人、律師、法律顧問、諮詢顧問和外籍法律顧問在內的總人數，而後者僅限於負責人、合夥人、專職律師、兼職律師和派駐律師。也就是說，非律師身份的法律專業人士，在ALB China的演算法下同樣可以納入統計，但在誠信網上卻不會有相應記載。

弄懂了這一點，誠信網/ALB的比值低於0。6的律所背後恐怕大有文章。假設這些律所在申報ALB時提交的資料都是真實的，那根據以上資料推算，該所非律師身份的法律專業人士數量，基本和律師人數持平，甚至有過之而無不及。

注意，根據ALB China的說法，這些法律專業人士應當是法律顧問、諮詢顧問和外籍法律顧問這個級別的。

但按照坊間說法，更有力的一種解釋很可能是HD、YH這類律所把法律服務的銷售顧問也算作諮詢顧問上報了。當然，我也承認銷售顧問這碗飯也很難吃，很多技術手段孕育其中，但我明白最樸實的一點，這個行當它不叫律師。

我也試圖相信湯森路透ALB對律所上報的材料是進行了嚴格把關的，畢竟是全球最具影響力的法律媒體之一。

但是一個媒體，究竟能在多大程度上接近真相呢？拋開立場之別，專業和權威也無法等同。榜單的權威性所指向的，似乎並非是製作機構的權威，而是榜單所植根的開放性，這也就意味著資料失真的榜單肯定不算數。