有文化且沒道德的人有多可怕？

靜宇者2019-04-01 10:46:47

蔣介石：炸開花園口，黃泛區死多少人跟我沒關係。蘇區的窮光蛋老百姓敢不聽我的？給我實行連坐，殺他個幾十萬。

丘吉爾：工人們要搞事情？絕對不能手軟。

于丹：孔子有多偉大你們知道嗎？窮人們還不快聽老夫人的話乖乖的把手中的窩窩頭捐獻出來。

矛盾居士2019-04-01 11:29:22

才德全盡謂之“聖人”，才德兼亡謂之“愚人”，德勝才謂之“君子”，才勝德謂之“小人”。苟不得聖人，君子而與之，與其得小人，不若得愚人

——資治通鑑

才勝於德能做什麼樣的事？

與其價值觀底線有關，底線以上的都能做。

這樣做的原因：

三觀不正，方法論不正，慾望不能正確地被管理，

社會影響：

由於其有有一定的破壞性，有一定的欺騙性，成為市場的不和諧因素，使得市場中的防備心理加強

…

實質上講，才勝於德者，文化水平根本就不夠高，在有些深淵中走不出來，還不能撥開雲霧見青天，通常是單學科思維，而非多學科思維，很狹隘而不是很淵博，不能樂觀地看待世界和理解人類文明發展史…

信天翁2019-04-01 12:04:59

謝邀

請參閱地球歷史上各個國家的大人物，由於被反覆研究，使我們能更好的判斷出哪些傢伙是這種人。

畢竟判斷一個人究竟如何，我們需要看他做了什麼而不是說了什麼，不是嗎！

而越是歷史人物，不單已經蓋棺定論。相對來講其身上的迷霧與 _ 為尊者諱就越少。

知乎使用者2019-04-03 14:18:29

或者也可這樣問：

有

文化沒有道德

比較起來

有道德沒有人性

哪個更可怕……

在逝去的時代裡，對古訓裡條條款款的嚴格遵守就叫“道德”；現代文明中的“道德”，是一種出發點來自於對“人道主義”或“仁者愛人”精神理念的歸屬感與認同。

表面上似乎現代文明的道德標準沒有古時那麼多言行上強制性，顯得很自由，可遵守可不遵守；實際上，律法的逐漸健全，使得現代文明對道德標準的拷問可以直至內心最深處那一念是“善”還是“惡”。

用佛家修行次第比較起來就是：入門“五戒”跟“菩薩戒”的差別。

ps［

來自百科

］

：

五戒

：不殺生、不偷盜、不邪淫、不妄語、不飲酒

菩薩戒

：大乘菩薩所受持之戒律。又作大乘戒、佛性戒、方等戒、千佛大戒。反之，小乘聲聞所受持之戒律，稱小乘聲聞戒。菩薩戒之內容為三聚淨戒，即攝律儀戒、攝善法戒、饒益有情戒等三項，亦即聚集了持律儀、修善法、度眾生等三大門之一切佛法，作為禁戒以持守之。

郭為2019-04-07 09:11:45

在很多地方，女人出門不把腦袋矇住是非常不道德的行為。

如果那裡也有知乎。估計也會有人問，有文化卻無道德的人有多可怕？

衡量對錯的標準是法律，道德是用來約束自己的。

而且每個人的道德觀都不盡相同。

所以有文化卻無道德的人有多可怕？以我的道德觀來看，大概就是能覥著臉跑到知乎提問：有文化卻無道德的人有多可怕？

我姑且把識字作為有文化的標準。因為真正有文化的人是不會提出這種問題的