為什麼唐朝和宋朝相距只有短短的53年，卻感覺像是隔了好幾百年？
這個問題乍一看讓人無厘頭，但確實是很多人的第一印象。
秦漢魏晉，唐宋明清，這是很多人印象中的中國朝代，為數不多能夠記住的。
而很多人對於朝代的理解都來自於影視劇。
說起唐朝，大家想到的就是萬國來朝、自信開放、氣勢恢宏的盛唐景象。
在影視劇中，經常以色彩斑斕、狂放豪邁而著稱。
大家印象中的唐朝是這樣的。
長安十二時辰
也是這樣的。
武媚娘傳奇
更是這樣的。
妖貓傳
那麼，大家印象中的宋朝是什麼樣子的呢？
那就和唐朝完全相反了。
在影視劇中，經常以色彩淡雅、素淨內斂而著稱。
宋氏審美大多以灰色、米色等淡雅色為主，很少有大紅大綠的顏色，顯得格外內斂，也影響了日本的審美風格。
大家印象中的宋朝是這樣的。
清平樂
也是這樣的。
知否知否應是綠肥紅瘦
更是這樣的。
贅婿
說到這裡，大家就知道了，
唐朝和宋朝之所以讓人覺得相隔了好幾百年，在於它們的氣質完全不同。
一個朝代有一個朝代的氣質，這是最為重要的。
所以，著名編劇劉和平就曾經批評過市場上一度流行的南北朝電視劇，說那些電視劇完全沒有表現出南北朝的氣質，
就是披著明朝外衣的所謂南北朝電視劇而已，
講述的還是明朝的故事。這裡就不點名了。
而一旦一個劇有了一個朝代的氣質，哪怕自稱是架空如《贅婿》，也能看到其中的宋氏審美。
所以，
唐朝和宋朝，最大的區別就在於氣質。
用美女來做比較的話，最為簡單。
唐朝就是大家閨秀，舉手投足都有一種大氣感和自信感。
宋朝就是小家碧玉，低眉順眼間都是一種淡雅的氣質。
有人喜歡唐朝，也有人喜歡宋朝，原因就在於此，蘿蔔青菜各有所愛，每個人喜歡的完全不同。
如果用臉型來比較的話，唐朝人的審美類似於這種臉型。
而宋朝人的審美則偏重這種臉型。
這就是兩者最大的不同。
可是隨之而來的問題就在於：
唐朝和宋朝只相隔了53年，為何有這麼大的改變呢？
沒錯，唐朝，618年-907年。
宋朝，960年-1279年。
中間只相隔了53年而已，為何風格如此迥異呢？
其實，這是因為，不僅唐宋氣質迥異，甚至
盛唐和晚唐，氣質也迥異。
朝代的氣質並不因朝代更迭而劃分。
初唐承接自隋朝和北周，更直接繼承自北朝。
所以有著北朝草原的恢弘氣勢。
也就是說，我們以為的唐朝氣質是公元618年唐朝建立至907年唐朝滅亡，所謂的唐朝的氣質。
但其實並不是。真正的唐朝氣質是471年北魏孝文帝改革至755年安史之亂，這三百年間的氣質才是我們所說的“唐朝氣質”。
也就是說，唐朝氣質並不就是唐朝的氣質。
大家看北魏的雲岡石窟。
再來看盛唐的龍門石窟。
大家發現了沒有，雖然是兩個不同朝代的，但是氣質幾乎差不多，都是一樣的恢宏，原來這一時期，都屬於唐朝氣質。
所以劉和平為何痛罵有些所謂的南北朝劇胡編亂造了，南北朝後期明明和唐朝氣質相像，現在的編劇卻把它編成跟宋明差不多的氣質，這是典型的不通曆史！
初唐能夠如此強盛，關鍵就在於3點，均田制、府兵制、三省六部制。
所以，要說清楚這點，就必須要說到這些專有名詞。
很多人喜歡歷史，也討厭歷史，喜歡有趣的歷史故事，討厭枯燥的、需要背誦的歷史名詞，但是如果沒有這些歷史名詞，根本就無法理解這種歷史變化。
這3點，一則是北魏的改革成果，二則是北周的改革成果，三則是隋朝的改革成果，都被唐朝繼承。
所謂的均田制，由於北魏初年，鑑於中國北方長期戰亂，人民流離失所，戶口遷徙，田地大量荒蕪，國家賦稅收入受到嚴重影響。為保證國家賦稅來源，北魏政府把掌握的土地分配給農民，農民向政府交納租稅，並承擔一定的徭役和兵役。
這種制度，在人口較少的時候還可以實行，但到了盛唐，人口已經5000萬人了，早就無田可分了，自然就解體了。
所以，均田制恰恰是在唐朝最為輝煌的開元盛世時期解體的。
第二種是府兵制。
府兵制是西魏宇文泰發明的，特點是兵農合一。府兵平時為耕種土地的農民，農隙訓練，戰時從軍打仗。
這種制度，其實說白了就是，只要你好好打仗，就可以分田地給你，你可以擁有田產。
唐初貞觀時期，開國時期國力還不是很強大，之所以對外用兵，用了很小的代價，就在於府兵制。
所以，大家知道為何這種制度到了開元盛世的時期又解體了吧，變成了募兵制。
因為人口越來越多，田地越來越少了，沒有田地可分了，自然就沒人願意做府兵了。
所以說，初唐的繁榮其實是北魏-隋朝百年發展的高峰期。
我們以為是開頭，其實是最高峰。
而這些繁榮到了唐玄宗時期都無以為繼，所以說，“安史之亂”必然要發生，這和是否有唐玄宗，唐玄宗是寵愛楊貴妃還是馬貴妃，沒有任何關係。
註定要爆炸，就在制度崩潰的時候。
所以說，初唐和盛唐的恢宏是不可複製的，這是北魏和隋朝百年發展的功勞。
而我們關於唐朝的印象大多是盛唐，對於中晚唐，知道的人很少。所以在我們印象中，自然唐朝和宋朝的氣質不同了。
但其實，我們印象的唐朝和中晚唐的氣質已經很不同了，晚唐、五代和宋初， 氣質倒是一脈相承的。
所以，唐朝氣質和宋朝氣質是完全不同的，但並不是一夜之間驟然變化的，而是經歷了中唐和晚唐、五代十國，近200年的演變，才變成如此。
同時，唐朝和宋朝最大的氣質不同在於門閥。
所謂的門閥，是中古中國史繞不來的話題。
門閥誕生於漢魏時期，因為那個時候文化不是很發達，大量的文盲無法通曉儒家經文，而國家又規定，通曉儒家經文才能做官，所以在東漢，就誕生了一大批把持朝政的大儒，比如袁紹便是四世三公。
這些大官自然擁有大量的田地，變成了豪強地主，而且可以世襲，因此就形成了門閥。
在曹魏建立的時期，為了篡漢，曹魏和門閥妥協，正式承認了門閥，就此誕生了“九品中正制”，門閥制度把持了魏晉南北朝300年的朝政，上品無寒門，下品無庶人族，是當時的景象。
有人說，到了隋朝創立了科舉制，門閥應該就消亡了啊。
可是，門閥已經紮根數百年了，哪是那麼容易一夜之間就消亡的。
比如當時北方的五大家族，清河崔氏、范陽盧氏、趙郡李氏、滎陽鄭氏和太原王氏。
這就是延續三百年的五大家族，它們最初誕生於東漢。漢末名士崔琰生得俊美，又替曹操捉刀的傳說。
到了北魏時期，崔浩擔任丞相，一時間風頭無兩，雖然最終得罪拓跋燾被殺。
范陽盧氏也是早期的儒家經學大師，劉備的老師盧植就是范陽盧氏先祖。
這五大家族最大的恐怖之處在於，雖然天子輪流換，但是這些家族是屹立不倒的，不管是曹魏還是北魏，他們都是世家大族，北魏漢化改革後，需要懂得儒家文化的人出來做官，還是隻能去請求崔盧。
至此，發展了數百年，到了唐朝，這五大家族繼續風頭正盛。此外，清河崔氏的旁支博陵崔氏已經同樣為李氏門閥的隴西李氏（一說琅琊王氏），同樣位列其中，稱為“五姓七望”，是最為尊貴的貴族。
所以有人說，歐洲有延續千年的貴族，中國為何沒有。
這不就有嗎？
在南北朝和隋唐，清河崔氏就是Van崔，範崔。范陽盧氏就是Von盧，馮盧，都是貴族啊。
唐太宗李世民就很不爽，他看不起關東四大家族（崔盧李鄭），他說：
“吾實不解山東四姓為何自矜，而人間又為何重之？”
所以，李世民要求編纂《氏族志》，請了舅舅，北齊皇族高士廉編纂。
結果，書一遞上來，李世民就大怒。
高士廉又把清河崔氏列為第一等。
而李世民所在的隴西李氏，只是第二等。
李世民心想，清河崔氏有什麼了不起的，當今天子姓李，不姓崔。要求高士廉重新回去寫，高士廉也很委屈，心想皇帝還是年幼，自己的北齊皇族不也是渤海高氏嗎？又怎麼樣？說滅亡就滅亡了，
在當時人眼中，皇權很容易滅亡和轉手，但是門閥大族是屹立不倒的。
雖然後來，李世民重新編纂了新的《氏族志》，將皇族隴西李氏列為第一等氏族，而清河崔氏等故舊氏族被列入第三等。
但是，完全沒用，社會上的人根本不承認這一版本《氏族志》，在他們看來，隴西李氏出了天子，也只是暴發戶，清河崔氏才是真正計程車族，房玄齡、魏徵、程咬金等大唐名臣、重臣依舊以娶清河崔氏女為榮，重臣房玄齡，說得好好的，轉眼間就給兒子娶了清河崔氏家的女兒，就是看中了這門閥。
令人意外的是，武則天倒是打擊門閥很厲害的，因為她是女人起家，沒有辦法依靠傳統的勢力，所以依靠酷吏的同時，她大力提拔寒門子弟，因此，寒門子弟在武則天時期大量崛起，並且為日後唐玄宗的開元盛世創造了條件。
到了晚唐，門閥還是一度存在，事實上，所有人都清楚，門閥已經和“唐”掛上了鉤，除非唐朝滅亡，否則門閥會一直存在，哪怕百足之蟲死而不僵。
歷史給了這次機會，朱溫滅了唐朝，同時，出身寒門的朱溫恨極了那些所謂的門閥士族。
他心想，老子世代務農，也是皇帝，你們算個什麼東西。
公元905年，朱溫矯詔，將所謂的“衣冠清流”都招到了滑州白馬驛，其中包括了尚書左僕射裴樞、靜海軍節度使獨孤損、右僕射崔遠、吏部尚書陸扆、工部尚書王溥、守太保致仕趙崇、兵部侍郎王贊等，朱溫把他們和他們的家族全部誅殺，投入黃河中，諷刺他們，自詡為清流，就讓他們永遠在濁浪滔天的黃河中死吧。
就此，崔盧李鄭王這五大家族遭到了滅頂之災，幾乎被滅族。
到了宋代，經歷了五代十國的兵荒馬亂，自然就沒有了門閥了。
不過，這裡要說明一點，大家發現今天崔盧等姓氏在中國並不是很多，在韓國倒是很多，這是怎麼回事呢？是不是崔盧姓氏移民到了韓國？其實並不是那麼一回事，其實是當時的新羅王國仰慕唐朝，用了唐朝的望族改姓而已。
而到了宋代，因為科舉制的完善，所以說，鄉紳地主階層開始崛起，一直到現在。
所以，我之前在金庸為何沒有寫唐朝背景的武俠小說一文中說過，金庸的武俠小說之所以都是宋代及之後的背景，那是因為宋代和之後是鄉紳地主階層為主的社會，和今天的中國十分相似。
而唐朝及以前的社會是門閥貴族社會，這和今天的中國毫無相似之處，今天的中國，是沒有門閥貴族的，這倒是和歐洲和日本延續千年的貴族很相似，所以金庸不敢貿然地去寫。
其實，這個觀點已經有歷史學家提出來了，只不過不是中國的，沒有被主流史學家重視，提出來的是上個世紀的日本歷史學家內藤湖南。
他提出了一種“唐宋變革論”，1910年，內藤湖南在日本《歷史與地理》第9卷第5號上發表《概括的唐宋時代觀》提出唐和宋在文化的性質上有顯著差異。唐代是中世紀的結束，而宋代則是近世的開始。
他說：“由於過去的歷史家大多以朝代區劃時代，所以唐宋和元明清等都成為通用語，但從學術上來說這樣的區劃法有更改的必要。不過，為了便於討論，在這裡暫且按照普通的歷史區劃法，使用唐宋時代一詞，嘗試綜合說明從中世轉移到近世的變化情形。”
於是，他把中國歷史分為三個時期，即上古時期、中世紀和近世紀。這個參考了歐洲的分法，而我們知道，歐洲的中世紀是黑暗的代名詞，我們傳統上不說中國的中世紀。
內藤湖南對中國歷史的時代劃分是：
上古時期：先秦至東漢。
中世紀：三國至唐中期。
近世紀：唐後期和宋代至清朝。
兩次的節點就是黃巾之亂和安史之亂，
只不過，這是日本史學家提出來的，沒有得到了中國史學界的公認，後來郭沫若等提出的中國歷史學是用馬克思主義方法的，劃分為原始社會、奴隸社會、封建社會、半封建半殖民地社會等。
但是，用這個方法，能夠很好地解釋為何唐宋氣質迥異。
唐朝是中世紀的氣質，宋朝是近世紀的氣質。
魏晉南北朝到唐朝都是門閥為主的中世紀，洋溢著門閥的腐朽感和混血的恢宏感。所以，三國時代在日本備受推崇，在他們看來，三國時代和日本都是門閥武士的時代，是最為相似的。
宋代至清朝都是鄉紳地主為主的近世紀，氣質就完全不同了。
倒也是一種解讀。
參考文獻
1、陳寅恪，隋唐制度淵源略論稿 唐代政治史述論稿，上海：生活·讀書·新知三聯書店，2001。4；
2、傅佛果，內藤湖南，政治與漢學（1866-1934），南京：江蘇人民出版社，2016。3；
3、宮崎市定，宮崎市定亞洲史論考，上海：上海古籍出版社，2017。8；
4、谷川道雄，中國中世社會與共同體，上海：上海古籍出版社，2017。12；
5、川勝義雄，六朝貴族制社會研究，上海：上海古籍出版社，2008。1；
6、王賡武，五代時期北方中國的權力結構，上海，中西書局，2014。4。
