中國神威太湖之光位列HPC TOP500榜首，能說明中國計算機領先國際水平嗎？

狂拽炫酷的haixu2016-06-22 23:38:05

你自己把自己的問題轉移了。談計算機就談計算機，扯什麼應用？

僅就排名的數量和質量上，中國毋庸置疑是領先的，至於應用就是另一回事了。

還有，計算機和計算機科學不是一回事，也不要混淆了。

梁山2016-06-23 12:11:50

在2015年以前。。超算只有兩個國家，美國和其他國家。。

現在超算有三個國家，中國，美國和其他國家。

之前美國一家的超算運算能力，是其他國家的總和。。

現在是中國佔三分之一，美國三分之一，其他國家三分之一。。

意義深遠。。

北極2016-06-24 00:00:53

題主的這個問題是轉載的，原文在這裡：

中國超級計算機：跑得比全世界都快，還是掩不住應用尷尬

中國超級計算機：跑得比全世界都快，但難掩應用尷尬

不清楚哪個是原創，然後就針對整個全文分析。

一句話來評價這篇文章：

在超算這件事上搞雙重標準

。

去年6月，廣州超算中心主任袁學鋒透露，廣州超算中心利用率為60%。使用者佔比上，83% 是政府機關、高校、科研院所，企業使用者只有 17%。

一看60%的數字，肯定有人跳出來說：

太浪費了，這是浪費納稅人的錢！

（納稅人表示很無辜）

原文裡提到的泰坦，我找到了一些關於它的使用資訊（資料不太新，但也可以參考了）：

http：//www。

nextplatform。com/2015/0

8/11/lessons-learned-on-the-largest-gpu-supercomputer/

CPU的使用率確實不低，但GPU的使用率始終在50%附近徘徊。也就是說，整體上，排名第三的泰坦使用率也不過80%左右，CPU使用的更多，GPU使用的更少。

再看天河2，雖然天河2的使用率只有60%，但

天河2的計算能力是泰坦的兩倍左右

，換句話說，把

天河2上現有所有的計算任務拿到排名第三的泰坦上去跑，泰坦的計算資源也不夠用

……

因為目前超算排名前十的計算機裡，之前只有天河2是中國的，

如果沒有天河2的話

，天河1的計算能力只有天河2的十分之一，

國內這麼大的計算需求根本無法得到滿足

。所以建設超算是非常必要的，國內超算的需求很大。

至於原文的後面，作者更是有點精分：

“天河二號”年耗電量達到 2 億度，每天耗費電費 10 萬元。另外，為了應對機櫃因為高負荷產生的高溫，廣州超級計算機中心專門為“天河二號”建設了冷水廠，不間斷運送 8 攝氏度的水進入超算中心的“水冷”系統。

然後呢，又說：

目前我國的超級計算機主要有銀河、天河、曙光、神威四個系列，除了軍用的“銀河 V”和“神威 Ⅱ”（在研）之外，主要應用方式都是租用。租用物件主要是高校、科研院所、商業企業等。

而美國超級計算機的建設方一般都是使用方。在榜單上排名第三、也是美國最快的 Titan 建設方是美國能源部，主要應用於美國能源部內部的核試驗模擬。

好了，作者說超算高耗能，那好，咱們來搞市場化，把讓普通人用上高效的計算資源。結果呢，作者又說別人家的都是專用的，你也應該專用才對！

這不是精分是什麼？這不是雙重標準是什麼？

當年搞天河1、2的時候，有人跳出來說硬體都不是國產的；

現在搞出神威，硬體全部國產化（包括CPU），有人跳出來說你使用率太低；

噴子的眼裡除了他自己，就沒有對的東西。

——————————-

最後，我再補充一些材料：

天河2雖然號稱喂不飽，實際上很多軍方的專案沒辦法在它上面跑，因為軍方有更高的保密需求和資源的獨佔需求，所以才有太湖之光這種專門給軍方使用的超算。

商用超算的市場化的需要面臨問題是：很多計算需求都需要申請，而如果申請的計算資源太多，空閒的資源太少，那麼申請可能會失敗，如果想要獨佔大部分資源更是不可能，如何最優的分配計算資源是一個難點（跟演算法上的揹包問題類似）。雖然天河2很強，但未必能滿足計算需求大戶的胃口。所以，這也是為什麼要繼續做天河3的原因，計算資源缺口還很大，真要比人均，我們還落後很多很多。

資料來源：

http：//www。

top500。org/list/2016/06

/

注：本人外行，不是專門搞超算的，有些東西可能說的不太明白，還請見諒。

樊奇2017-07-15 14:57:00

只能說不是壞事 是不是好事不好說

因為

以前是先有各種計算需求 然後發展相關技術 進而商用 共同等，最後有了t500 ，然後大家比一比有個參考，算是個樂子。

後來行業發展大了，排名也有名了，技術壁壘也變的更低了，包括ibm等支援開源的大公司資助了更多的開源專案，從而惠及了廣大社群

然後 我們來了 直接衝著排名來了，因為。。。。 確實有錢 買得起機器 基礎軟體反正不要錢，當然前提也是我們確實進步了

但是

至於上層軟體使用效率，社群回饋，維護成本 共享運營，都不是我們最關心的

所以

人家是基於商業考量更多，我們是政治考量 ，各取所需。