有個生物學理論說動物為了展示自己的生存能力，會生長出很多妨礙生存的性特徵，比如麋鹿大角，這是什麼理論?

趙泠2022-05-01 13:28:20

對個體的生存力不利的第二性徵涉及

訊號的誠實性

：

反映雄性基因素質的身體特徵，必須避免“素質不好”的雄性

偽裝

出同樣的外表。否則展示該特徵還不如讓雄性互相

打鬥

。

因而，對雄性造成

不便

的特徵用“難以偽造”作為優點、在演化中保留下來並增強到一定程度。

有些特徵直接涉及個體的基因、無法假造，例如柄眼蠅的眼柄長度；

許多特徵在生理層面直接反映個體素質，例如有面板病的個體、營養不良的個體難以長出鮮豔的羽毛；

許多特徵必須付出一定的成本來維持，這稱為“

累贅原則

”。

可是，在地球生物的歷史上，性選擇屢次塑造出過於誇張的性狀，妨害物種延續。你可以這樣看待其過程：

生物身上隨機突變出一項或多項對生存質量可能產生影響、對求偶可能有利的可遺傳性狀，這些性狀可能沒有別的用途，也可能是多用途的，用途可能隨著時間而變化；

生物若能帶著上述性狀活到繁殖並靠這些性狀獲取更多的繁殖機會，就能夠將相關基因遺傳給相對更多的後代；

逐漸地，上述性狀在種群中擴散並強化，在求偶優勢增加的同時，這些性狀要求的資源、對本身造成的妨害也可能變化，並可能產生新的用途；

若是性狀對生物自身的負面影響積累到了一定程度，可能導致其他性狀變得“吃香”而改變種群的特性，也可能導致種群走向衰退乃至滅絕。

題目裡的“麋鹿大角”是多用途的，它可以威懾捕食者，有大角的鹿被狼襲擊的機率明顯低。

柔王丸2022-05-01 13:51:27

其實要感性理解這個理論，你可以從人類的視角來看：

鑽石為啥這麼值錢。

鑽石的價值就在於其毫無價值（ 劃玻璃，裝在鑽頭上的人造金剛石除外，人造金剛石不算鑽石）

你買鑽石的錢花哪不好？ 就是買毫無作用的鑽石才能顯示你有錢可以浪費。

Dr.Hu2022-05-01 21:31:49

目測說的是性選擇（sexual selection）理論。

達爾文在提出自然選擇（natrual selection）理論的時候刻意著重強調了生存的重要性，但自然選擇歸根到底還是在篩選相對後代數量，只不過在大多數情況下生存和後代數量都是直接相關的而已。

所以後來的科學家在達爾文的基礎上建立了性選擇理論，用來解釋那些明顯不利於生存的生物特徵的來源（比如題述的大角，孔雀尾巴之類的裝飾性性狀）。核心思路是這些性狀雖然不利於生存，但是有利於繁衍（比如能在求偶時提升競爭力），當後者的收益大於前者的時候就會出現生物不惜犧牲生存也要長出累贅的裝飾性狀的現象了。

另外注意題述的表達可能會有歧義，因為性選擇理論並沒有下結論說所有動物/生物都會長出裝飾性性狀，所以限定說【有些】動物會為了展示生存能力長出裝飾性性狀會更妥當一點。

另供參考：

雌性為什麼不能喜歡不影響雄性生存的性狀？

知乎使用者2022-05-05 11:22:31

說明裝逼是動物的客觀需求（？）

比如說題中提到的，用一些不利的特徵來展現自己的強大。

人類留長頭髮、橘貓的肥胖、雄性孔雀的大尾巴等，也算是此類特徵。

談天口2022-05-05 14:49:09

我是這樣理解的。

這種基因可以留下來，說明這種基因有一定的優勢

放到人類社會中做個比喻。

甲乙二人都有10萬塊錢

甲借高利貸，然後買車，去瀟灑，然後一幫女人看到甲的名車，就和他啪啪啪，生了一堆孩子

甲呢？還不起高利貸被大卸八塊了……

乙把10萬塊錢都買成最必須的糧食、衣服，然後沒有女人看上他，結果乙一輩子豐衣足食沒老婆，活到99歲死了。

甲的選擇是華而不實的東西，乙的選擇是實實在在的生存必需品，甲活到99，但是留下基因的是乙。

甲乙的選擇哪個更有利於生存呢？

乙

甲乙的選擇哪個更有利於基因傳播呢？

甲

麋鹿的世界中，有的麋鹿是小角的，這種麋鹿活的很好，但是他們的基因留不下來，因為雌麋鹿看不上這些小角的屌絲，大角的麋鹿妻妾成群，但是遇到獅子老虎可能會掛，不過即使掛了，他們留下基因的機率比小角的要高很多倍，因此慢慢的麋鹿演化成了大角。