《臨高啟明》一書中對明代社會政治的描寫可靠嗎？
張潤棟2017-01-16 19:49:52按邏輯來說可信度還是比較高的。
要不然實在無法解釋大明如此大一個帝國竟然打不過女真這麼個原始部落。
中原是有打不過北方少數民族的時候，但那時的匈奴、突厥、契丹、蒙古是多麼強大，對比一下女真，根本不是一個級別。
大明帝國確實是各方面都病入膏肓了。
知乎使用者2017-01-17 16:55:16可靠的，普通人不去深究史料，接受的一般中國歷史教育是站在皇帝統治階級的角度的歷史，唯二對普通人悲苦的描述印象中只有《賣碳翁》和《捕蛇者說》，直到近代史才變成了普通人或被統治階級的視角，所以對古代社會才有溫情的田園幻想，臨高的細緻描寫對於破除這種幻想很有力量。
其實我和題主一樣的，也是在讀了臨高才意識到這個問題。
風馬雲旗2017-01-19 11:10:13作者已經拔高了。其實，封建社會也就那麼回事，普遍都low，和工業文明不是一個等級的。
就像原始部落相較於封建王朝。河姆渡人比藍田人文明得多，山頂洞人比北京人先進得多，但在一個明朝老百姓眼裡，也不過都是野人而已。
封建王朝之間比較，有好的也有壞的，但用我們今天的眼光看，都是渣渣。
荀子曰2020-02-18 14:49:41不可靠，但是不可靠的角度可能和題主你想的不一樣。
對於明代僱工長工短工之間的關係，臨高處理的方法比較想當然。
鄔德知道這五個人連佃戶長工這樣的級別都混不上，屬於舊中國農村裡最低階的短工，一個佃戶還有房屋，有一點雖然不是自己的總算還能有點收成的土地；長工起碼也有個棚子棲身，粗糧管飽。這些人真所謂是上無寸瓦下無一壟，吃了這頓沒下頓的窮苦人。
這個情況其實比較接近魯迅筆下的農村。放到明末有這麼一個問題。除蘇浙地區等較發達地區外，很難有徹底破產農民的活路。不發達地區的僱傭勞動發展程度，他們不太可能找得到活，很可能已經主動成為奴婢了。
即使是長短工相對盛行的蘇浙地區，僱臨時短工和忙工多半是這麼個情況。經營地主發現人手不夠直接派出長工去聯絡行會或者直接往城鎮裡面找人幫工了。
而且即使是蘇浙地區相對富裕。租佃制的廣泛也導致僱傭工人人手經常缺乏。其他更落後地區沒有這個條件的。
以海南的生產水平，以勞役實物地租為主的情況，地主多半連僱長工的錢都不會出，直接強迫佃戶來人乾白活了。
而涉及到有約長工，參照萬曆十六年大明律題例
今後官民之家，凡倩工作之人，立有文券、議有年限者，以僱工人論；止是短僱月日、受值不多者，依凡論。其財買義男，如恩養年久、配有室家者，照例同子孫論；如恩養未久、不曾配合者，士庶之家依僱工人論，縉紳之家比照奴婢律論。
實際上有合約的長期僱工在刑律判定上更接近奴婢，反而是短工更自由一些。
而參照明末《沈氏農書》和《補農書》的記載。僱工“驕惰成風，非酒食不能動”。說明明末僱工的不合作反抗已經很多了。同時也算取得了一定成效。
而此時的短工多是家用不足利用農閒出來稍微賺點錢的自耕農。
在海南等不發達地區直接出現，多重然而層次分明的僱傭關係這一縫合怪。這是近現代流通通暢，僱傭關係深入人心前提下對古代的主觀猜想。
富裕地區的僱傭關係發達，在這一情況下破產農民尚能餬口，乃至於長工本能性的反抗。比照窮困地區的直接剝削勞動時間這一情況。如果有長鏈的鋪排對比，其實會寫的很好看的。
在地主的描繪上，實際上寫的是打擊利用政治手段實現超經濟剝削的身份性地主。在總結中描述成了經營性地主和租佃地主的對立。實際上這兩者在近代並不產生對立。
同期還散在著一些技術性的問題。
比如閩粵地區糧食計量單位用的是“籮”，大致為2籮=1石的換算單位。
丈量田地的時候沒寫。其實當時部分地區由於量具的精確度問題。存在著以下種重量計量面積的方式。比如每一斗種下去，就是一畝。比較誇張的統計，明末清初由於不同的計量口徑，同一地能出現80種不同的畝產。人員丈量實際操作的時候多半腦子要炸了。
總之，如果以描繪輸入性技術傳播的角度考量，臨高已經超額完成任務了。如果以一種生活史的角度考量臨高的寫法，則對於明代社會的描寫還多有不足。
不過，畢竟這本書不是技術專著，而且還是集體創作。在如此多的股東的情況下，吹牛還能成功統合出這樣一本書已屬不易。要求他還能鋪排完美的主線和長線劇情屬於過分要求。
能夠讓題主產生明代是不是真的這樣的疑問，然後去尋找相關的歷史專著。這也算臨高的功勞所在。
我個人建議題主去找找郭松義老師等經濟社會史大拿的相關論文和專著。對中國古代不同地域的複雜社會情況有更為深入的瞭解。
至於皇權不下縣等等的復讀，實際上這個沒有什麼好處。
澳宋殖民部部部長2020-02-18 20:46:02怎麼說呢？
最近在填坑，階梯計劃的重開版本。因為第二部分我有一個大目標，看題目可能很多讀者也發現了叫半島風雲。就是把山東半島、朝鮮半島、中南半島三個地區其實就是明宋朝越四個國家用幾個個體的故事串起來。
因為之前大家說我寫的太跳躍，所以這次詳細了很多，儘可能的展開一些細節。查閱下來，無論明，還是同時期的越南亦或是朝鮮，哪怕是澳宋，只能說興，百姓苦；亡，百姓苦。
官：就真的龍傲天麼？官員也是人，你會發現明朝官員和皇帝的對話其實和菜市場老大爺差不多。所謂滴水不漏的話術那是不存在的，基本上也是私下交流，東拉西扯，最後妥協弄出來的結果。官員的道德水平基本上也就那麼回事。在那個時代，官員是麻木的，有良心點的官員可能會在一個村子死絕的時候記載一筆，飢，人餓死，但絕大多數情況下只會在很多村子死絕的時候來一句，大飢，人相食。為什麼麻木，不是因為人心鐵做的，而是因為死人是常態。
到了胥吏，給大家看一個小故事吧。嘉靖二十八年繳納糧稅的時節。這是官府最重要的工作之一，一到這會兒，諸縣上下都會忙得不可開交。老百姓們除了苦著臉納完糧稅之外，還得提防另外一種麻煩，叫“解戶”。要知道，糧食不會自己走路。各村各鄉上繳的糧食，還得集中起來，運到指定的倉儲地點入庫，才算完。大宗糧食的運輸調動，是一樁耗費浩大的工程。好在官府聰明得很，把解送糧食劃為徭役的一種。也就是說，可以僉派老百姓來做這件工作，而且是白乾。這些負責運糧的老百姓，被稱為“解戶”。彭縣在嘉靖二十八年十月的總徵收額，是六千六百石整，一共僉派了六十二個解戶。每一個解戶負責解送的糧食數量與地點，都不一樣。根據流程，解戶要準備一份標準尺寸的空白文簿——連這個都要自己出錢——帶去衙門。吏房會先與戶籍比對，驗明身份，在空白文簿上寫下解戶名字，證明到役；然後戶房會根據事先的計劃，在文簿上填好解戶負責的解額以及運送地點，蓋上官印。這份文簿，即解戶在解糧過程中的通行證、介紹信和回執。彭縣吏房與戶房負責填寫文簿的，不用說，又是陶成與陳佐兩個人。如此好的勒索良機，他們兩個是絕不肯放過的，遂公然向六十二個解戶索賄。解戶們對此痛恨不已，卻根本無計可施。因為陶成和陳佐身在兩房，職秉親書，想要整人，光是明面上的手段，就能把你玩得欲仙欲死。比如說，你拒絕賄賂，陶成會檢視你的家產，把你家快病死的老黃牛算作成年畜力一頭，把你家兩個半大小子算成丁壯兩口。天哪，這麼富裕的一家，必須多承擔點責任才行。他大筆一畫，把原來你負責解送的五十石漲到了一百石。這還不算完。你帶著文簿到了陳佐那裡，陳佐在上頭寫了四個地名，讓你去提糧食運入縣庫。你一看，好嘛，三界、慶興、磁峰和龍門山，這四個鄉分別位於彭州東邊、北邊、西邊和西南，差不多可以圍彭州跑一圈。而且其中三處都位於山區，推起小車運起糧食，感覺極度酸爽你就算上告，也只能去主簿王仲傑那兒告。他會支援誰不言而喻。你如果連主簿都不服，還想上告知縣，那更得想清楚了——嘉靖二十九年，彭縣知縣和縣丞職位一直空缺未補，由主簿代理縣政…好在陶、陳二人不算太貪心，每一個解戶只索賄七成色銀八分。六十二個解戶，一共湊了四兩九錢六分，交兩人平分。兩人收完賄賂，便開始給這六十二個解戶安排運輸計劃。由於大家都出了銀子，陶、陳也不必特別偏袒誰，儘量公平地進行調配。說來諷刺，這本該是小吏分內之事，卻要在集體行賄之後才能實現。陶、陳兩人不用多做任何事，只是盡責地完成了本職工作，就能憑空造出一片尋租空間來。
民：上面故事看完，我就不解釋了。那就是砧板上的肉。那我說說什麼樣的政權對於老百姓而言是好政權，是值得用生命去守護的？引用一下項老師曾經說的一個故事吧。
“在17世紀的中國，一個政權如果能讓其領內百姓的生活達到孫可望、李定國治下的雲南的水平，就已經值得人犧牲生命去捍衛了。
那麼孫可望、李定國他們在雲南幹了什麼呢？無非是不殺人、不放火、不強姦婦女、不搶劫、徵調壯丁時管飯而且給工錢，再加上消滅土匪，恢復社會秩序，做一些正常封建統治者該做的經濟建設和政治整頓。
然後他們讓老百姓上交50%的收成。老百姓還要把自己的丈夫、兒子送到前線去和清軍拼命，但是依然有很多人願意為李定國拼命，因為只要李定國把清軍擋在雲南之外，他們的和平日子就能維持下去。不管日子多苦，至少還能活著。”
連結：
https：//www。
zhihu。com/question/2787
14099/answer/559563618
然後看看朝鮮，我就說個蛋疼的故事吧。朝鮮仁祖大王小時候跟著自己舅舅讀書 ，因為舅舅家裡窮只有一個做飯的婢女，所以有一次仁祖自己幫忙做羹湯（估計是做了一大鍋），把湯盛好剛要分到小碗裡時有個人不長眼一隻腳踩了進去，最後仁祖表示這人穿了襪子嘛，也沒啥髒的，就把這玩意照樣吃了。嗯，官員還是在位的尚且如此。這還是小中華，想想同時期的越南，內戰打了快半個世紀了，得多窮。
所以臨高的環境實際上是美化了的，實際上即使是澳宋，基層控制力也是皇權不下鄉的，澳宋描繪的其實是一個烏托邦社會。不過我們也在修正啊，就像同人作者經常噴我的，周圍想的都是封建社會。但是如果周圍能做到一個60分的封建社會，刨開米涅，刨開工業加成，這個政權就可以把大明吊著打，讓東亞喊爸爸。