如何看待最近5年韓國最低工資增幅居亞洲國家首位?

卡卡西羅特2021-05-12 13:37:52

第幾不知道，現在最低每小時8720韓幣，對留學生而言是相當友好的了，可以緩解很大的生活壓力

李皓2021-05-13 07:43:11

所以韓國就不能搞民主化程序，應該學習朴正熙，全斗煥二位大統領，軍政府千秋萬代，讓這些工人們無處藏身，只要有人敢喊“提高最低工資”，立刻拉出去槍斃，死幾個人算什麼，促進我們大韓的超高速經濟增長才是真的（doge）

上單Eugen2021-05-13 17:37:08

先說結論，韓國又輸又贏了。工資又漲又跌了，人民生活水平又幸福又苦難了

知乎使用者2021-05-30 13:22:14

某種程度上，這樣的事反映出的是勞方組織和集體協商模式的制度性脆弱，勞資利益由於難以在微觀層面上調解從而使得國家立法干預的重要性十分突出。

眾所周知，不少發達國家沒有政府規定的最低工資，典型的例子就是北歐五國。某些國家的最低工資也是非常晚近才施行的，比如德國（2015年）和英國（1998年）。但這些國家不搞最低工資也無傷大雅，因為它們的勞工組織率非常高，由工會出面與僱主擬定工資的集體協商制度已經十分穩固成熟。在這些國家，工會聯合會與僱主聯盟達成的基本工資協議是全社會工資水平的標杆，而既然勞資雙方能夠透過這種社會協議處理好相當一部分的分配問題，那麼政府規定最低工資標準便顯得較為多餘。事實上，許多工會成員/代表也確實是這麼想的，他們認為工會（尤其是較為基層的企業和工廠代表）可以更為靈活地對僱主提出要求而不必經過上層的干預，政府規定的最低工資或許可以給他們提供某種談判的底線標準，但既然工會力量足夠強大，這樣的規定看來也是無足輕重的。

但是資本家願意談判的前提是勞動者的組織要足夠強大，所以一旦工會力量出現衰退資方就會趁火打劫（事實上，

資方也一直在用各種方式試圖削弱工會和勞工運動

），原先的集體協商制度就面臨著解體的威脅。80年代的“新自由主義革命”就是這樣打擊了許多歐洲國家的工會力量，勞動市場的變化（如非正式、外來勞工的增多）和工會會員的流失讓僱主有了更多底氣拒絕勞方代表的條件，使得原有的集體協商框架崩潰或弱化。在這種勞資雙方衝突加劇而難以達成協議的情況下，國家干預的重要性就相對上升，這也是某些曾經長期沒有最低工資立法的國家（如英國和德國）在近年設立最低工資的重要原因。

當然，以上也並非事實的全貌，一些工會較強的國家（如荷蘭）很早就通過了最低工資的立法，但是在這些國家最低工資的調整很少是社會議題的焦點，就像之前說的，最低工資大多情況下只是一個集體協商機制的輔助工具。與之相對的是，在調整最低工資成為社會關注的主要問題的國家（如美國、韓國），勞方組織相對乏力，與資方經常難以在基礎分配問題上達成協議。在這樣的背景下，政府上調最低工資對於增進勞工福祉和經濟穩定而言可能是非常有限的（一些情況下甚至有反效果），但在勞動組合缺乏擴張與動員能力（除非活動者能夠在組織和對抗策略上找到根本性的突破）的當下，短期內似乎也不存在更優的解決辦法。