近代自然科學發展對辯證唯物自然觀有什麼意義嗎？

謝邀。打了幾頁草稿，發現偏題到了談方法論上面去了，刪了再寫又事忙，拖了許久。其實這個問題說大了就是探討科學與哲學的關係，說小了就是回答近代科學的發展對辯證唯物主義自然觀有什麼具體的影響。想想，大的用革命導師的話說：

推動哲學家前進的，決不像他們所想象的那樣，只是純粹思想的力量。恰恰相反，真正推動他們前進的，主要是自然科學和工業的強大而日益迅猛的進步。

——弗里德里希·馮·恩格斯（Friedrich Von Engels）

也就是：具體科學是哲學的基礎，具體科學的進步推動哲學的發展。

那麼，近代自然科學發展對辯證唯物自然觀有什麼意義嗎？

我覺得有必要分兩個問題：

什麼是辯證唯物主義自然觀？

隨著近代自然科學發展，辯證唯物自然觀有什麼發展？

一、什麼是辯證唯物主義自然觀？

其實不復雜，拿辯證唯物主義世界觀和辯證唯物主義自然觀做一下對比，後者就是前者的組成部分。前者限定的物件是整個“世界”，其實就是不限定物件，後者限定的物件是“包括人在內的自然界”。類似地，雖然我們把三觀並列來談，但人生觀和價值觀也是世界觀的重要組成部分。

提到辯證唯物主義的世界觀是很必要的，因為我們要談到方法論。

首先，世界觀來源於某種“基本的東西”（這裡不對這東西做具體的定義），不管唯物唯心各是怎麼定義這個東西，這裡只做一些更一般地探討：

（1）世界觀的形成是自發的，而非天生的，所以來源於“具體的東西”。（2）世界觀決定方法論，方法論體現世界觀。（3）方法論作用在兩邊，重複這個過程，從而形成成自洽的、系統化的、理論化的，即帶引號的“成熟”的世界觀和方法論，哲學是世界觀和方法論的統一。

知道了世界觀和方法論的關係，同樣地，自然觀和其對應的方法論的關係

由此，我們就可以得到：

辨證唯物主義自然觀與自然辨證法的關係

自然辨證法指代兩種東西：

A。恩格爾的手稿：《

自然辯證法

》（

Dialectics of Nature

）

B。自然辯證法是馬克思主義和恩格斯思想的自然觀和自然科學觀的反映，體現了馬克思主義哲學和恩格斯思想的世界觀、認識論、方法論的統一，構成馬克思主義哲學的一個組成部分。

我們要討論的是自然辨證法B，它是世界觀和方法論的統一，所以自然辨證法就是哲學，而辨證唯物主義自然觀是世界觀的一部分內容。

至於自然辨證法A，愛因斯坦是這樣評價的：

愛因斯坦對恩格斯的《自然辯證法》手稿閱讀完畢後曾做出這樣的評價：“愛德華·伯恩斯坦先生把恩格斯的一部關於自然科學內容的手稿交給我，託付我發表意見，看這部手稿是否應該付印。我的意見如下：要是這部手稿出自一位並非作為一個歷史人物而引人注意的作者，那麼我就不會建議把它付印，因為不論從當代物理學的觀點來看，還是從物理學史方面來說，這部手稿的內容都沒有特殊的趣味。可是，我可以這樣設想：如果考慮到這部著作對於闡明恩格斯的思想的意義是一個有趣的文獻，那是可以出版的。”（《愛因斯坦文集》第一卷 商務印書館，1977年，第202頁）

簡單地說，就是沒有新東西。。。

我翻了一遍《

自然辯證法

》，除了基本原理和三大規律，其他的嘛。。能量守恆還能量守恆，關於電的認識部分就過時了。。當然這一點Engels在開頭也說了。。

結論

有兩條：

辯證唯物主義自然觀所決定的方法論跟辯證唯物主義的方法論是同一套的。

具體的科學依然是辯證唯物主義自然觀的基礎。體現在兩點：

a。如果相應的科學沒有啥質的變化發展，對應的自然觀這部分內容也適用至今，比如：世界是物質的，物質是運動的，運動是有規律的，掌握規律改造世界，無可辯駁

b。具體科學有變革的部分，自然觀對應的內容不隨之發展，那部分那也就過時了，

二、隨著近代自然科學發展，辯證唯物主義自然觀有什麼發展？

辯證唯物主義是由馬克思和恩格斯吸收了恩格爾辯證法的核心和費爾巴哈的機械唯物主義創造出來的，所以啊，曾經有段時間，蘇聯由於意識形態的訴求，把一些成果根據社會主義陣營和資本主義陣營進行劃分，非常唯心地把老三論中的資訊理論和控制論、以及相對論、量子力學當作資本主義的偽科學進行批判。

例如，前蘇聯《哲學問題》雜誌1953年第5期發表的《控制論為誰服務》一文就是這樣批判與否定的：“控制論只不過是十九世紀末期與帝國主義一起發生的，並在帝國主義國家廣泛傳播的唯技術論的一個變種”，這是一種“反動的偽科學”和“唯心主義的機械論”，…

這樣也是有原因的，馬克思主義哲學包括辯證唯物主義和歷史唯物主義，所以就有了這樣的邏輯：你不是馬克思主義者，所以你不是辯證唯物主義者。這種錯誤蘇聯1955年糾正了，我國後來也這麼搞過，但最終也接受了現實。

提這個的原因是“門戶之見”依舊很重，很多東西還是看自己國家的態度，而不是看這個東西辯證不辯證，唯物不唯物區分。如果放開了，其實可以納入自然辯證法的很多，除了公認的老三論：資訊理論、控制論和系統論，以及新三論：耗散結構論、協同論、突變論，一些又科普又帶點哲學思想也應該算，比如薛定諤的《

生命是什麼

》，海森堡的《

物理學和哲學

》以及道金斯的《

自私的基因

》，這三本翻了一下，前兩本讀物理的一下就可以接受，第三本也很易讀，也揭示了自私和無私都是一種社會本能這樣一個哲學反覆討論的命題。此外，還有一些科學著作，不過我沒看過，庫恩的《

科學的正規化

》。

照著這幾本書的寫作時間就能正面或側面反映辯證唯物主義自然觀的發展。那麼問題來了，好多學物理的都有自己的一套哲學，那麼直接把他們的成果戴個辯證唯物主義者的帽子會不會不太好呢？◔ ‸◔？

題外話，數學也很有意思，近代物理的發展回答了很多過去關於自然的哲學問題，而數學則在把很多以前的哲學問題解決之後，又提出了一系列不少新問題，以至於最新的問題都不知道問的是什麼的地步。

參考文獻：

趙佩芝。 “三論”與辯證唯物主義［J］。 理論研究， 1987（5）。

杜嚴勇。 愛因斯坦科學哲學思想研究述評［J］。 自然辯證法研究， 2010（2）：94-100。

葉峻。 關於系統論、控制論和資訊理論的哲學思考［J］。 系統科學學報， 1995（4）：6-11。

梁立明。 數學對唯物主義自然觀的影響［J］。 河南師範大學學報（哲學社會科學版）， 1989（3）：21-26。

埃爾溫。薛定諤（奧）。 生命是什麼？［M］。 商務印書館， 2014。

（英）道金斯， 盧允中， 張岱雲，等。 自私的基因［M］。 中信出版社， 2012。