章楶蘇軾《水龍吟楊花》之比較

章楶蘇軾《水龍吟·楊花》之比較

《水龍吟·楊花》

北宋 章楶燕忙鶯懶芳殘，正堤上、柳花飄墜。

輕飛亂舞，點畫青林，全無才思。

閒趁遊絲，靜臨深院，日長門閉。

傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被、風扶起。

蘭帳玉人睡覺，怪春衣、雪沾瓊綴。

繡床旋滿，香球無數，才圓卻碎。

時見蜂兒，仰粘輕粉，魚吞池水。

望章臺路杳，金鞍遊蕩，有盈盈淚。

《水龍吟·次韻章質夫楊花詞》

北宋 蘇軾

似花還似非花，也無人惜從教墜。

拋家傍路，思量卻是，無情有思。

縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉。

夢隨風萬里，尋郎去處，又還被、鶯呼起。

不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴。

曉來雨過，遺蹤何在，一池萍碎。

春色三分，二分塵土，一分流水。

細看來，不是楊花，點點是離人淚。

王國維在《人間詞話》三七則中說蘇軾這首楊花詞，“和韻而似元唱”；說章楶的則是“元唱而似和韻”。

託手中這集大全版《人間詞話》的福，及時看到了章楶、也即章質夫的楊花詞。

一看，心裡相當吃驚，章詞雅麗之外層次清晰，好過蘇軾詞很多，為何王氏這樣的褒貶？

看到了章詞，才知《水龍吟》怎麼個格律定式，才知蘇詞的斷句有兩處不對。

“也無人惜從教墜”，依蘇軾之意，這裡的斷句是：也無人惜、從教墜。

從教，任憑的意思。不知“從教”是一個完整獨立的詞，他這句怎麼也讀不通。

對比章詞的“正堤上、柳花飄墜”，可知蘇軾這裡錯了律了。依照詞牌要求，他這裡應該是這樣的：也無人、惜從教墜。

這亂的，句子都破了。

另一處在“細看來，不是楊花，點點是離人淚”。

章詞這裡是這樣的：望章臺路杳，金鞍遊蕩，有盈盈淚。

於是蘇詞這句應該這樣斷句：細看來不是，楊花點點，是離人淚。

龍譜將他這首做為定格，就是這樣給他斷的。

依然是亂得句子都填破了。

細處尚還有一點不對，即這一韻的第一句應是個領起式，即一四的節奏。蘇詞“細看來不是”，成了三二了。

蘇軾當年寫完了寄給章楶，讓他別傳出去，估摸著就是這個不協律的原因。

蘇軾的這首，之前斷續見過片段，一直未及全貌。這回細看，一路通讀，只覺頭昏不已。

最怕的就是這種滿眼情語、幾無造境、層次不明的詞了。

沒有景緻、氛圍的鋪墊，情語很難讓人有代入感。

“似花還似非花，也無人惜從教墜”，意思好理解。拋開“從教”，也能知道說的是沒人憐惜楊花。

“拋家傍路，思量卻是，無情有思”，這裡就開始跑火車了。

拋家？好吧，你有才所以你有理。

但再有理，這麼強塞給楊花一個“拋家”的說法，後面還接一句“傍路”，好端端的一上來就搞得這麼慘兮兮，我還是覺得很矯情，覺得莫名其妙。

“無情有思”，以及後文種種，乃至整首詞，都給人一種強塞感，全在虛裡落筆。

搜遍全詞，也不過下闋兩處勉強算得上實景，即：西園落紅；曉來雨過，一池萍碎。

這樣去看他這首，根本沒法卒讀了。完了忽然想起王氏論詞，是個寄託論的基點。

於是趕緊換了思維去看，這才豁然明晰了。頓覺得他這詞，就如某些民謠，它不好聽，但詞意深邃，耐人品味。

凡詩詞有寄託者，隨處可見象徵手法。

所謂楊花，就是蘇軾他自己。

都說他有才，實際卻沒能得到重用【似花還似非花，也無人惜從教墜】，

仕宦生涯，一貶再貶【拋家傍路】，

形容憔悴困頓【縈損柔腸，困酣嬌眼，欲開還閉】，

貶到韶華逝去了【楊花，暮春物】，

卻還想著要找機會面見皇帝一展抱負【夢隨風萬里，尋郎去處】，

可惜這美夢總被殘酷的現實打破【又還被、鶯呼起】。

但他並不恨被皇帝貶謫，反而憂心國勢漸頹【不恨此花飛盡，恨西園、落紅難綴】。

可惜貶謫的結果，卻令他遠離政治中心，沒法力挽狂瀾【曉來雨過，遺蹤何在，一池萍碎】。

這大好河山百年基業，就要這樣消磨殆盡了【春色三分，二分塵土，一分流水】。

遠離京都的每一步，都在淚中【細看來，不是楊花，點點是離人淚】。

以這樣的視角去看，簡直整首都妙不可言了，啼笑皆非。jpg

其中柔腸指柳條，嬌眼指柳葉。具體形狀可參看頂部配圖。“縈”寫絮飛，損字煉；“困”則絮生而未飛，團於枝上葉間，以酣擬之，亦見煉焉。

句句都在寫楊花，又句句都別有所指。這是詠物詞的高階境界。

但若字面上不能做到銜接自然，象徵手法的表達，通常難免晦澀之弊。

這就是兩首楊花詞對比之下，個人覺得章詞高過蘇詞的原因。

其實我很奇怪，為何王氏能以寄託眼看蘇詞，卻不能同樣對待章詞。

明明章詞亦是通篇的暗喻，更兼鋪墊有致層次分明，情景相生，興寄無痕。

蘇詞是個以文入詞的作法，字句上不如章詞來得典雅含蓄。

章詞一韻韻讀來，折摺疊疊，不盡餘味。

“燕忙鶯懶芳殘，正堤上、柳花飄墜”，摩景。暮春景象。

其中“鶯懶”二字，對照蘇詞中用典的那句“又還被、鶯呼起”，可知前者取實又取意，後者但取意耳。

順附原典：

唐人金昌緒《春怨》：打起黃鶯兒，莫教枝上啼。啼時驚妾夢，不得到遼西。

“輕飛亂舞，點畫青林，全無才思”，繼續摩景，點點楊花飄於林間，畫面感很強。其中鏡頭潛行，柳堤、青林，逐楊花而漸遠。

“全無才思”，用韓愈頗有自況意味的《晚春》詩：

草樹知春不久歸，百般紅紫鬥芳菲。楊花榆莢無才思，惟解漫天作雪飛。

說輕亂無才思，實際指的是無意爭豔。

“閒趁遊絲，靜臨深院，日長門閉”，鏡頭掠過青林，來到人家庭院。

遊絲飛絮，遊絲即蛛絲。所謂深院，寓意其人被埋沒也。三句中滿是寂寞味道。

“傍珠簾散漫，垂垂欲下，依前被、風扶起”，一層寫柳絮，貼合物理，擬態精絕；一層寫院中人，寂寞滋味可尋跡於：珠簾，垂下。

這個上闋，種種描繪。

彷彿不是柳絮，是《陳情令》中魏無羨化身的小紙片人了，精靈一般。

“蘭帳玉人睡覺，怪春衣、雪沾瓊綴”，以“玉”寫這寂寞人，埋沒之意已明。

春衣，雪瓊，相互參看，都見暗喻。象徵手法。

“繡床漸滿，香球無數，才圓卻碎”，詠楊花極精妙之句，有形象，刻畫精細準確，讀之仿見實景。

香球如夢，眼見著圓了，卻又破碎。

“時見蜂兒，仰粘輕粉，魚吞池水”，承接上一韻的“碎”字，既碎了，自然又再飄飛。粘及蜜蜂，跌落池水，被魚當餌。蜂、魚、池水，空間又見變換。

“望章臺路杳，金鞍遊蕩，有盈盈淚”，鏡頭深遠，空間再換。奢靡景象中的點點飛白，可不正輕盈如淚麼。

只是，恐怕人皆盡譽蘇詞之“點點是離人淚”，而不知其本乃是章詞這裡的“有盈盈淚”。

章臺路，浪蕩子冶遊之所，妓館林立。對此而有盈盈淚，豈不關乎離情。同時，章臺路上合深院玉人，又見暗指。

全詞條徑分明，騰挪得當，摩寫精準，前呼後應。字句章法，無不妥帖。

這裡的楊花，時而是個充當視角的領路人，看各類人物依序出場，演就一段“英俊沉下僚”；

時而粉墨登場，遊走人物間，自由化身各類深具意味的物象：點、雪瓊、香球、輕粉，以及，盈盈淚。

又哪裡“似和韻”了。王氏此評，實在不敢苟同。