洛克菲勒富可敵國為什麼沒有自己的軍隊而且敗給了政府的反壟斷法？

作者：由知乎使用者發表于繪畫時間：2022-02-24

剛剛好2022-02-25 08:54:15

朋友，你的問題應該是美國反壟斷法的起源？

反壟斷簡史

說到反壟斷，繞不開洛克菲勒這個人。

1890年美國國會通過了《謝爾曼法》，世界第一部反壟斷法誕生。當時美國的大背景是社會的嚴重分化，美國的大財團們發明了托拉斯這種組織形勢，聯合同類型的大企業共同主宰市場，大部分底層工人、小農場主、小企業主被邊緣化，導致爆發了轟轟烈烈的反托拉斯運動。

1901年，一名失業青年刺殺了威廉·麥金利總統，而這位總統正是由托拉斯組織扶持上位的，這也是第一次資本干預總統大選。事件曝光後，人們發現托拉斯組織不僅掌控著經濟命脈，還把手伸向了政治領域，這無疑給民眾的怒火又澆了一層油，社會動盪達到巔峰。

很快，繼位後的老羅斯福便把矛頭對準了托拉斯組織的出頭鳥——控制著美國80%多石油產業的標準石油。

這位老者，半眯著眼睛，神情有些不屑，正是標準石油的領頭人，大名鼎鼎的洛克菲勒。

而右邊居高臨下、嚴肅的揮舞著手中鋼筆的年輕人，是當時被人們視為反壟斷英雄的法官蘭迪斯。

當時人們對標準石油的壟斷印象就如同一隻貪婪、邪惡無比的巨大章魚。

然而，在多達近2000項的指控面前，洛克菲勒卻只是淡然的反駁：我給美國人帶來了光明、創造了數以萬計的就業，我帶來了繁榮。你們說這是壟斷，我說這是企業的自由行為。

這句話的味道是不是很熟悉。

儘管洛克菲勒不服判決結果提起上訴，但終究還是抵不過時代的浪潮，最終標準石油被拆分成38家分支機構，曾經的石油帝國轟然倒塌。

反壟斷初具成效，但諷刺的是，洛克菲勒的財富不僅沒有因此縮水，反而更加富有。當初洛克菲勒在標準石油的權益主要集中在煉油領域，拆分之後這些權益被相應的分散到各家分支機構之中，這相當於貫穿了整個石油產業鏈，隨著汽車時代的到來，石油消耗大幅增加，這些公司的股票無不水漲船高。洛克菲勒的身家也從當初的2億美元飆升至9億美元。

當時，連華爾街的祈禱詞也一度變成：“哦，仁慈的上帝啊，再讓我們解散一次吧。”

更為關鍵的是，這部最早的反壟斷法《謝爾曼法》根本連壟斷的定義是什麼都沒有規定，幾乎成為一紙空文，這部法律也似乎成了為平息民憤而出臺的政治工具。當時就有人這麼評價：“該法案本身，除了平息了人們提起反托拉斯之訴訟——任何訴訟——的呼聲外，什麼事情也沒有做，什麼問題也沒有解決。”

因為沒有具體的定義，評判是否構成壟斷的這口鍋就被甩到了法庭身上，而在具體的審判當中，法官們更傾向於“大即原罪”的這個評判標準。比如，在1937年對美國鋁業公司發起的反壟斷訴訟中，法官判定被告有罪的證據極其簡單：被告的市場份額超過了90%。

上世紀60年代末，這種觀點被哈佛大學的一群經濟學家們進一步強化，他們認為市場份額越大的企業利潤率越高，這相當於進一步論證了“大即原罪”，告訴人們看一家企業是否壟斷，看看它的市場份額就行了。

然而事實真的如此嗎？大企業一定會降低經濟效率嗎？並不是

上世紀70年代末，人們對壟斷的評判標準發生了轉變。當時的美國經濟停滯不前，通貨膨脹卻高居不下，在此背景下新自由主義崛起，芝加哥學派透過詳細調查，發現過往美國的大企業不僅沒有降低經濟效率，恰恰相反，而是提高了經濟效率，同時還大大降低了產品價格。比如老福特發明了流水線，就將汽車的價格在短時間內降到了平民價格，從此汽車進入了尋常百姓家。

芝加哥學派直接否定了哈佛的研究，告訴人們，判斷一家企業是否存在壟斷行為，不應該看市場份額，而是看它是否損害了消費者利益，是否妨礙了行業創新。

此後，美國反壟斷工作的目標也逐步向大企業的不正當行為轉移，比如惡意併購、捆綁銷售、濫用市場支配地位等，最終形成了世界各國的評判標準。

所以說反壟斷背後，“大”並不是問題，而是“大”背後的不正當競爭行為。

現在我們明白了反壟斷到底是什麼，那麼反壟斷到底有沒有效呢，同樣，我們需要到歷史當中去尋求答案。

美利堅合眾國不是被發現的，而是被建設的。洛克菲勒、範德比爾特、卡內基、阿斯特、福特和摩根，就是這些人建設了它，而且他們的名字與美國夢想同義。在工業時代的頂峰時期，這些人為一個現代國家創立了一個大膽的想象力，並改造了我們時代的最了不起的工業：石油、鐵軌、港鐵、船舶、汽車和金融。他們都是從貧困中掙扎起來的。當他們選舉總統、設定經濟政策並影響他們時代的每一重大事件的時候，他們的道路交叉反覆，從內戰到經濟大蕭條。這部系列片還勾勒出數百萬美國工人從賓夕法尼亞州鍊鋼廠到底特律的組裝線，是他們把這些夢想變成事實。