轉義與引申義？

肯定有一條說法是錯的。

個人認為第二種說法是錯的。補充下，前半句是對的，後半句是錯的。

第一種解釋的很好，引申具有傳遞義，這點不用解釋。轉義是指轉化、轉換含義，明顯不具備“延續傳遞”義。所以從字面上講，引申義跟轉義根本不同義。 （不要輕信字典工具書，好多錯，所以我建議培養自己“字式”思考，這樣自己就能分析對錯）

容易混淆兩者的原因是二者都是表示“意義改變了”。

第二種解釋你哪裡看到的，我去投訴。

清 江藩 《經解入門·說經必先通訓詁》：“字有義，義不一。有本義，有引申義，有通借義。我查了下，沒有找到古人使用過“轉義”這個詞。故我猜測“轉義”應該是今人後造的詞。大部分今人後造之詞有很大的特點，或者說缺點，就是意義混亂，只要相似的定義就隨便給到一起（覺得差不多就行了，不會具體推敲琢磨字裡行間的差異）。

具體你可以解讀“轉”這個字的定義，轉義中的“轉”字，主要表達的含義是“轉換”“轉變”“轉化”你可以去查下這三個詞，我查了下這三個詞的意義有個共通的部分：從一個東西變成另一個東西（我解釋的比較簡單你可以自己具體查查）。很明顯不符合“延續傳遞”的定義。

引申是指從一個東西誕生或派生出一個新的東西，而新的東西跟之前的東西又有一定的關聯，或可以看到之前的東西的影子。

而“轉變”“轉換”“轉化”都是變成另一個跟自己不相干的東西，具體示例你可以查使用過這三個詞的句子。

總結，認為轉義就是引申義這種認知明顯是錯的，我查了下漢典對“轉義”的解釋，發現漢典的解釋也是錯的，而且沒有例句，沒有詞彙分析，沒有詞語出處，明顯這是現代人後起的詞，符合後起詞的混亂的特點（當然不是指所有後起的詞都混亂）。

其實“轉”的含義是旋轉、迴旋的含義。所有“轉”字的詞彙都是這個含義引申出來的，那麼“轉義”的定義就是：“迴轉、旋轉含義”。這就跟“引申義”的定義差的更遠了。