《明朝那些事兒》這本書夠嚴謹麼？
夢露居士2019-07-02 11:20:04有評論告訴我，《明朝那些事兒》只是一部小說。
所以，問題根本就不成立，因為一部小說不配說“是不是嚴謹”，只要讀者看得開心就行，不用管裡面說的是不是事實。
——————原答案————————
舉一個例子，你就知道《明朝那些事兒》是否嚴謹了。
當年明月最推崇的人是誰？王陽明。
但是，我發現當年明月連《傳習錄》都沒有讀過……
《明朝那些事兒》中關於王陽明有三個硬傷。
這三個硬傷……非常硬，硬到了什麼程度呢？就是隻要通讀一遍《傳習錄》，就根本不可能犯這樣的錯誤。
一、天理人慾
當年明月認為，王陽明不
贊成朱熹的“存天理，去人慾”
。他在寫到王陽明龍場悟道時，這麼描述他所領悟的道理：
隨心而動，隨意而行，萬法自然，便是聖賢之道！
存天理，去人慾？
天理即是人慾。
這一說法的影響很廣，我經常看人說王陽明肯定人慾，反對“存天理，滅人慾”。王自健有次相聲的墊話說“王陽明天理也要，人慾也要”，聽得我很尷尬。
王陽明真的認為天理即是人慾嗎？並非如此。如果讀過《傳習錄》，就知道王陽明經常說“
存天理去人慾
“。
比如王陽明要求人們“
靜時念念去人慾存天理，動時念念去人慾存天理
”，他說：“
欲此心之純乎天理而無人慾，則必去人慾而存天理。
”
王陽明不可能認同人慾，他教學生們“
無事時，將好色、好貨、好名等私逐一追究搜尋出來
”。
王陽明與朱熹的主要差別，是對於“理”的認識不同。朱熹認為，理是宇宙間的統一規律，無處不在，任何事物都有理。而王陽明則認為，理僅僅是人的道德情感、道德衝動。
二、知行合一
很多人都誤解了王陽明的“知行合一”，認為就是“理論結合實踐”的意思，當年明月也是這麼誤解的。
比如當年明月這麼解釋“知行合一”：
懂得道理是重要的，但實際運用也是重要的！
這句話的真正意思是：要想實現崇高偉大的志向，必須有符合實際、腳踏實地的方法。
看上去很有道理，但可惜的是這並非王陽明“知行合一”的內涵。
王陽明“知行合一”中的“知”，並不是指“知識”，也不是指“知道道理”，而是特指“良知”。
王陽明認為，每個人的本心都知善知惡，這就是良知。比如小孩子從小就知道敬愛父母，這就是良知。每個人都知道偷盜是不對的，這也是良知。
良知不僅是知善知惡，還是好善惡惡。比如你看到好人好事，都會由衷的開心，看到壞人壞人，都恨不得衝上前踹兩腳。
既然人都好善惡惡，所以會體現為一種潛意識的衝動。比如你看到一個小孩子快要掉到井裡去了，會立刻忍不住想要拉住他。
所以
知和行本來就是合一的
。比如你看到小孩子要掉到井裡，你不會先想：我應該拉住他，然後再去行動，你會下意識地拉住他，這既是知，又是行。
那麼，為什麼會有人知而不行呢？王陽明說：“
知而不行，只是未知。
”如果一個人說自己知道應該孝敬父母，卻並不孝敬父母，這說明他的良知被遮蔽了，“孝敬父母”對他來說只是一種知識，而不是發自內心的衝動，所以這不是王陽明所說的“知”。
陽明心學的要點就是恢復人本心的良知，讓人時時刻刻有為善去惡的衝動，這樣人就會自發地為善去惡，這才是“知心合一”。
三、天泉證道
天泉證道是王陽明晚年的一個重要事件。天泉證道之後，王陽明徵思、田，死在途中，因此天泉證道可以視為王陽明最終的教誨。
《明朝那些事兒》如此描述天泉證道：
天地竟是如此之寧靜，大風拂過了空曠的天泉橋，在四周傳來的陣陣風聲中，王守仁高聲吟道：
〖無善無噁心之體，有善有惡意之動。
知善知惡是良知，為善去惡是格物。〗
錢德洪與王畿一言不發，摒氣凝神，記下了這四句話。
此即為所謂心學四決，流傳千古，至今不衰。
然而事實並非如此。連著名的“天泉證道”都說錯……我也是無言以對了。經過評論提醒我才發現，當年明月說的是“天泉論道”。但是“天泉證道”或者說“天泉證悟”這是一個專有名詞啊，不能隨便改成“天泉論道”。
所謂天泉證道，是錢德洪與王畿對於王陽明“無善無惡是心之體，有善有惡是意之動。知善知惡是良知，為善去惡是格物。”的四句教產生不同理解，因此向王陽明求證。王陽明分別肯定、印證了兩人的部分觀點，讓他們兩人相互學習，不可偏執。所以才說是“證道”，而不是“論道”。
大致經過是：
王畿認為：“心體既然是無善無惡，那麼意也應該是無善無惡，知也是無善無惡，物也是無善無惡。”而錢德洪則說：“心體原來無善無惡，但是人被物慾沾染得久了，就會有善惡之見，所以要為善去惡，正是為了恢復本體的無善無惡。”兩人爭執不下，誰也說服不了誰，於是相約第二天請教老師。
第二天在天泉橋上王陽明分別聽了他們二人的觀點，說道：“你們倆說的都有問題。王畿的觀點只能說給上根人聽，而錢德洪的觀點只能說給中下根人聽。把你倆的觀點結合起來，就沒毛病了，可以說給所有人聽。”
那麼王陽明的四句教到底是什麼意思呢？
首先，“無善無惡是心之體”並不是說心體真的非善非惡，而是說
心體，也就是人的本心，是判別善惡的標準。符合本心的是善，不符合本心的是惡。本心比善惡的層次高，所以本心自身不能說是善是惡。
比如符合法律的是合法行為，不符合法律的是非法行為，但是法律本身是合法還是非法呢？我們只能說它既非合法，又非非法。因為法律本身是判斷合法還是非法的標準。
如果一個人能徹悟本心，他的一切行為都是符合本心的，所以他沒有善惡之念，但做的所有行為都是至善無惡的。這是王畿的觀點。
但是大部分人的本心都會被私慾遮蔽，因此會有善念、惡念之分，那麼就要努力為善去惡，以求恢復本心的清明。這是錢德洪的觀點。
王陽明認為，要將王畿和錢德洪的觀點合起來看，才是完整的心學要旨。
而這才是天泉證道的真實情況。
關於王陽明的回答：
怎麼理解王陽明的“心學”？
關於王陽明格物致知的觀點？
怎麼理解《傳習錄》中「無善無噁心之體，有善有惡意之動，知善知惡是良知，為善去惡是格物」？
一切有為法，如夢亦如露。歡迎關注我的公眾號：
夢露居士
煙之騎士蕾姆2019-07-03 09:01:35不嚴謹，這本書只是歷史愛好者寫的科普讀物而已。最早好像還是在論壇上連載的吧？
你要求它嚴謹得和論文一樣，就過了。
作為科普讀物，明事對明史的普及和明粉的培養起了不可替代的作用。
我大明，天下無敵啊。jpg
勿言實2019-07-03 14:59:48作為一本歷史科普向作品，漏洞百出、觀點陳舊的《明事》相當嚴謹……
畢竟諸如孫皓暉《大秦帝國》系列、袁騰飛《兩宋風雲》系列和二月河《韃清大帝》系列，都是能神一般的存在。
附《明事》參考書目：
《明通鑑》，（清）夏燮，中華書局，1959年；
《明季北略》，（清）計六奇，中華書局，1984年；
《明季南略》，（清）計六奇，中華書局，1984年；
《明史》，（清）張廷玉等，中華書局，1974年；
《明會要》，（清）龍文彬，中華書局，1956年；
《明季稗史初編》，（清）留雲居士，上海書店，1988年；
《明史紀事本末》，（清）谷應泰，中華書局，1977年；
《清朝前紀》，孟森，（上海）商務印書館，1930年；
《明清史講義》，孟森，中華書局，1981年；
《明清史論著集刊》，孟森，中華書局，1959年；
《明史考證》，黃雲眉，中華書局，1986年；
《清初農民起義史料輯錄》，謝國楨，上海人民出版社，1986年；
《明清之際黨社運動考》，謝國楨，遼寧教育出版社，1998年；
《明實錄》
《明季黨社考》，（日）小野和子，上海古籍出版社，2006年；
《明代社會生活史》，陳寶良，中國社會科學出版社，2004年；
《玉光劍氣集》，（清）張怡，中華書局；
《嘉靖以來首輔傳》 （明）王世貞；
《酌中志》，（明）劉若愚；
《願學集》，（明）鄒元標；
《賜閒堂集》， （明）申時行；
《戚繼光評傳》，範中義，南京大學出版社，2004年；
《明文海》， （明）黃宗羲；
《召對錄》， （明）申時行；
《萬曆三大徵考》， （明）茅瑞徵；
《南明史》，顧誠，中國青年出版社；
《萬曆野獲編》， （明）沈得符，中華書局，1959年；
《明會典》， （明）申時行，中華書局；
《國榷》， （明）談遷，中華書局；
《明史簡述》，吳晗，中華書局；
《南明史》，錢海嶽，中華書局；
《中國斷代史系列——明史上下》，南炳文、湯綱著，上海人民出版社；
《晚明史：1573-1644年》，樊樹志，復旦大學出版社；
《劍橋中國明代史》，牟復禮（Frederick W。Mote）、崔瑞德（Denis Twitchett）著；
《南明史》，司徒琳（Lynn H。Struve）；
《國史大綱》，錢穆，中華書局；
《中國曆代政治得失》，錢穆，生活•讀書•新知三聯書店；
《中國大歷史》，黃仁宇，生活•讀書•新知三聯書店；
《十六世界明代中國之財政與稅收》，黃仁宇，生活•讀書•新知三聯書店；
《明清戰爭史略》，孫文良，江蘇教育出版社；
《馮夢龍全集》，上海古籍出版社；
《天下郡國利病書》，明，顧炎武；
《萬曆起居注》；
《張太嶽先生詩文集》； （明）張居正；
《中國經濟通史》 第七卷，吳量愷主編，湖南人民出版社；
《崇禎長編》；
《中國歷史地圖集》 第二卷；
《張居正大傳》，朱東潤；
《陳子龍及其時代》，朱東潤；
《清史稿》 ： 《太祖本紀》、 《太宗本紀》、 《世祖本紀》、 《聖祖本紀》、 《世宗本紀》、 《高宗本紀》、 《職官志》、 《食貨志》、 《兵志》、 《地理志》，及相關列傳；
《明清史論著集刊》、 《續編》，孟森，中華書局，1984年版、1986年版；
《簡明清史》，戴逸主編，人民出版社，1985年版；
《明清史論著合集》，商鴻逵，北京大學出版社，1988年版；
《二十五史新編》，上海古籍出版社；
《清史新考》，王鍾翰，遼寧大學出版社，1990年版；
《明清史新析》，韋慶遠，中國社會科學出版社，1995年版；
《明亡清興六十年》，閻崇年，中華書局；
《袁崇煥傳》，閻崇年，中華書局；
《楊大洪先生文集》， （明）楊漣；
《三垣筆記》， （明）李清；
《楊文弱先生集》， （明）楊嗣昌。
《明朝那些事兒》主要參考書目 - 百度文庫
袁騰飛受到的爭議為何遠比「當年明月」多？
劉承哲2019-07-03 21:51:26當年明月作為一名公務員，他的寫作，只能是利用業餘時間。
《明朝那些事兒》，是當年明月在部落格上連載的博文，這些博文至今還在，大家可以去看看，基本上都是日更的。
業餘時間，要做到日更，要花時間去搜集史料、解析史料、消化史料，要有自己的獨到的見解，還得用一種大家比較樂於接受的方式表現出來，說實話，這已經很不容易了，也已經比當時盛行的三無網文和地攤文學靠譜太多太多了。
從第一篇釋出 2006-05-23 18：05：43 到 最後一篇的2009-04-10 19：28：42 ，三年時間，1779篇博文，他堅持下來了，寫成這本書時，他還不到30歲。
他當然不可能方方面面考證明白，也不可能事事客觀公正判斷準確不摻雜個人感情，更不可能沒有疏漏、錯誤。
要說嚴謹，即便像顧誠先生那樣以數十年積累而終成一部《南明史》，自言【不滿足於“言必有據”、“無一字無出處”，而是力求在史實上考訂準確】，卻也十分謙虛的表示：
【知識是沒有止境的，在我涉獵的明清史領域內，清醒的認識到自己的知識相當有限，許多問題僅具一般常識，甚至毫無所知。實事求是的對待學問，實事求是地看待自己，切忌把治學看得太容易，切忌過高估計個人的能耐。】
因此，我很感謝當年明月，讓我對明史產生了巨大的興趣，也很感謝顧誠先生，讓我明白了什麼是治學的精神。
