區域性戰爭裡，存在無人機由幕後大國代操作的情況嗎？

冷哲2022-03-20 11:59:47

有啊。

聽過一些八卦，大家就姑且一聽，不要當真。

本國軍隊太拉胯，請天兵天將是常規操作。

但是，大國又不願意親自下場。畢竟親自下場就表達了政治立場，或者直接激化了矛盾。沒有這個必要。

怎麼辦呢？

先賣無人機。一般是賣自己的，太敏感了就賣第三國的。

然後派部隊。當然，實際上是打著“服務公司”名義的勞務外包，甚至是第三國的“勞務公司”。然後把無人機的維護、指揮、駕駛，甚至是任務規劃或整套無人機作戰體系都代理了。

商業行為怎麼會表達政治立場呢，對不對？

結果？結果就是某服務公司團隊連戰連捷，受到客戶國防部的特別嘉獎。

紅黑色的風2022-03-20 13:44:01

葉門內戰啊，說起來幾年前美國和沙特就指控胡塞武裝的無人機是伊朗操控的，甚至有些無人機還是從伊朗起飛過去，胡塞武裝回應無人機是他們自己生產的。

而伊朗和胡塞武裝指責沙特聯軍的無人機是美國操作的，這點蓬佩奧出訪沙特倒是證實過，打著情報共享的名義。

有360天了麼2022-03-19 15:04:30

這要分情況，

想讓無人機更有效率的殺人，那幕後大國沒必要代操作，因為無人機的操作已經非常傻瓜化了，如果看螢幕上的框點滑鼠都不會，那也用不起無人機不是？更何況如果是遠端代操作，增加反應時延也不利於對時間敏感目標的打擊。

但不殺人的無人機就不一樣了，幕後大國和無人機使用國的情報關注點不一致，情報分析能力也有強弱，有些偵測裝置的許可權只有幕後大國有，這時代操作就十分有必要了。

QianLing2022-03-31 00:47:45

我認為完全可能。區域性戰爭中，大國派駐顧問、特工，新裝備參戰的情況太多了，只要不死人、不暴露，尤其不能被俘，則幕後大國是很願意插足的。

另外一種情況是，大國直接安排同型號的無人機參戰！

補1：美帝果然參戰

焚海燉魚2022-03-19 19:59:04

葉門內戰有那麼一點可能，狗大戶們有僱傭兵的傳統，所使用的MQ-9B（有效操縱距離270公里）、CH-4B（有效操縱距離250公里）、翼龍2（有效操縱距離2000公里）無人機血統和操作距離決定了，有大國代操作的機率。

但納卡和烏克蘭戰爭可能性不太大，土耳其TB-2無人機（有效操縱距離150公里）基本沒啥可能。