為什麼中國沒有強制軍役？

作者：由知乎使用者發表于歷史時間：2019-02-23

使用者2021-01-12 08:54:56

1940年9月16日，法國投降後3個月，德國和英國在倫敦上空激烈空戰，美國國會才剛剛批准了《選擇性軍訓和服役法案》，開始了第一次非戰爭狀態下的徵兵（當時美國還是中立國），注意，即使歐洲和中國戰場早就成千上萬地死人了，眾議院批准該法案是以203：202的一票之差透過的，還加了幾條限制：徵上來的兵服役期不超過12個月，不得派往西半球或美國屬土以外，同時應徵受訓人數不得超過90萬。

1940年10月29日，美國首次和平時期徵兵啟動現場是這個樣子的，羅斯福總統主持，陸軍部長史汀生矇眼抽籤：

當時的美國1。3億人，中國現在13億人。

當時世界大戰可以捲入幾千萬人作戰，今天的世界形勢還看遠不到一觸即發的程度，即使打仗，需要的人也遠少於二戰。

當時美國尚且只是勉強同意抽籤徵兵，今天的中國為何要搞全民義務兵役制？

Satorpia2021-01-07 15:03:58

人太多……有興趣去看看小國的閱兵典禮，連個大方陣的人數都湊不齊，不少小國家甚至是軍警一體的，軍隊即是警察，因為人實在太少了。

而且軍隊不是資源產出組織，是存粹的資源消耗組織，對資源只有消耗沒有產出的，也就是如果現役軍人比例過高，會嚴重影響當前國家的整體生產能力的，平常演習訓練用的每一槍每一炮每一頓飯都是錢，軍人太多是完全不符合優先發展經濟的戰略的。

那些強制徵兵的，例如韓國，新加坡等等，全民皆兵，無非就是人太少太少，訓練一批備用著，即便如此，韓國現役軍人也就只有70W左右，萬一打仗，人一沒就得隨時抽調預備役，而我國現役軍人大約有200萬人，退役軍人的總人數更是達到了5700萬，要知道韓國的總人口也就5200萬人。這就是人口大國的好處，比人口資源這塊就沒輸過。

而且我國也不是完全忽略普通市民的力量，不然為什麼初高中大學都會設立軍訓，雖然不會有嚴格的體能訓練和實戰練習，但是都會強調紀律性，只要有紀律，新兵訓練一陣就能馬上上戰場。

所以強制兵役這是一件沒必要也很浪費錢的行為，不划算的事情自然也就不做了。

知乎使用者2019-12-08 22:56:24

其實說沒有，是不嚴謹的。它沒有落實到我們每個人身上只是現實不允許罷了

首先，要知道在法理上強制兵役是存在的

憲法五十五條規定，依法服兵役和參加民兵組織是每個公民的光榮義務。也就是說這是法定性強制規定。真的有需要的時候確實是人人都得上的。我記得我高中軍訓的時候教官也是這麼跟我們說的，假如哪天他們打光了就得我們上了。（他是WJ）

現在之所以沒有，無非這麼幾個原因

首先，和平與發展是當今時代的主題。二戰後尤其是冷戰結束後，國際衝突大概是這樣

大國打大國靠陰招，小國打小國菜雞互啄。大國打小國那是魚塘局，小國打大國靠嘴。所以總體還是比較和平的。聯合國還號召各國裁軍呢。

更何況還有核武這玩意懸在全世界頭上，這玩意讓誰都得掂量掂量這仗到底該不該打。所以說國際環境不支援瘋狂的擴軍備戰。我們作為五常之一面子上也要做個樣子嘛（當然肯定有自己的估量，一口氣裁一百萬人不是頭腦發熱）

從我們自己的視角來看，也打不起來大仗。四周雖說強者如雲，但真能跟咱過上招的沒幾家

咱可不像韓國一樣，一個朝鮮就夠要了命。海上就一個美國是真對手了，陸上就一個俄羅斯一個印度有點威脅。但這些都是擁核的大佬！這要打起全面戰爭。。。翻攤吧，地球重置吧。至於其他可能打起來的小玩家，比如越南。。。打起來就是搶島搶礁盤，可能一個礁都站不下一個班呢。。。或者對岸搞事，一個斬首行動就夠把姓菜的老混蛋抓回來了。

另外，部隊更新也是。現代戰爭需要研發大量的先進裝備。排隊衝鋒和鋼鐵洪流時代已經過去了。要的是機械化，立體化，高精尖，要的是單兵素質不是人頭。這也是上面說的（堅定不移推進國防現代化）所以真的強制那就是一個大問題：

養不起！

兩年前的人口普查已經快十四億人了。如果適齡青年全招進來那得多少？當年老大哥冷戰的時候是常年維持著一支五百多萬人的大軍，然而總人口才一億多一點，這還是女少男多的情況。咱要那樣招，至少得湊一支六千萬人以上的部隊

真那麼弄，再喊打錢都沒用了。有錢全部得拿去維持龐大的步兵開支。那什麼航母五代機大驅登陸艦統統別想了，直接回到幾十年前吧。