WADA是否存在區別對待中國和其他國家的運動員？
崔格圖2020-03-03 01:02:51沒有區別。從目前提供的證據看。wada對於全世界運動員的檢測標準與孫楊拒檢的一次是一致的。也就是說從1995年這家公司開始和國際泳聯合作至今的20000次檢測。包括孫楊被檢測過的180次中的60次也都是這個模式。本次的8年判決是三名仲裁員一致認定的。這三名判決的仲裁員分別由法庭指派一名。雙方各指派一名 當三名仲裁員量刑統一時 判決就被敲定。也就是說孫楊方指派的仲裁員也做出了8年禁賽的判決。
有的人說採尿員不具備資質 好比建築工人給你體檢。這個比喻是不恰當的。《國際興奮劑檢測與調查標準》要求主檢測管出具授權書 個人資質和身份證明。採血員出示護士證和身份證明。採尿員出示身份證明。人家資質一點問題也沒有。採尿員只負責看著他尿尿 不負責檢測 出示身份證就合規了。他非要求人家護士和採尿員也提供資質。法規中不要求這倆人提供資質。也就是說只要主檢察官授權一個有自主行為能力的成年人就可以進行監督採尿 並不對此人的職業做出特殊要求。
孫楊指出的護士拍攝的影片有鏡頭向下並且拍到自己短裙的行為是偷拍。這也不正確。這是因為護士拍攝影片為了保證全程監測記錄 中間影片錄製不能中斷。所以挪動手機走動時出現了鏡頭朝下。並且還可以實事求是的說本次檢測中已經對孫楊有放寬條件。比如孫楊尿檢前多次上廁所和獨自一人進入衛生間。和孫楊認為女性護士監督他尿尿不方便 所以是檢測官做出了讓孫楊媽媽站在身後監督然後採尿員再監督他媽媽的讓步。但是孫楊依舊拒絕尿檢。
wada也在聽證會對本次孫楊時間的欠規範地方做出了道歉。但不是資質不全 而是檢測時行為不規範。比如採尿員與孫楊要求合影這些。
再多說一點 本次聽證會可以說孫楊完敗。不說站不佔理 就說他的那幾個證人和他自己的發言真的前後矛盾且極不專業。
人家問他： 你知不知道血樣封存後屬於wada財產 運動員不允許觸碰血樣？
孫楊說： 主檢察官沒向我說明 我不知道（他已經進行了60次檢測 並且熟悉藥檢流程是國際頂級運動員的基礎常識）
人家又問： 那檢測前的同意書你有沒有簽字？
孫楊說：簽字了
人家說：我剛才對你說的內容就在同意書上
……這種證詞怎麼可能翻盤。。。
有時候你想認為誰佔理是不是迫害 你別看國內的報道。真的太片面了。你看看歷次國際法庭對運動員的判決有失公允的時候。體育圈的一大堆運動員都會出來聲援。這一次呢？有沒有一個運動員發觀點表示支援。。。 支援的都是不太瞭解經過的群眾吧。因為運動員他們作為圈內人對於流程和中間原因都在清楚不過
匿名使用者2020-03-08 11:49:34還記得俄羅斯駭客的那份資料麼，美國加拿大澳大利亞德國運動員一百多人長期因為各種病允許服用興奮劑，菲爾普斯不但有癲癇還有多動症，中國運動員接受飛行檢查的頻率在上屆奧運會也是最多的。所以？？？
Bug Girl2020-03-04 23:23:37大家都忘了Fancy Bear奇藝熊的事嗎
只舉一個例子
美國體操運動員西蒙·拜爾斯於2016年8月進行的哌甲酯測試結果呈陽性，但是仍然未被禁賽並且在里約奧運會上獲得了4枚金牌。
哌甲酯拿來治多動症（注意缺陷多動障礙ADHD）
ADHD的主要表現就有注意力不集中啊
一個注意力不集中的運動員
WADA公平嗎？
安圖恩征服者2020-03-26 07:07:32wada當年被奇藝熊爆出來的運動員合法嗑藥名單還記得嗎？
知乎使用者2020-03-05 11:50:10
孫楊是不是清白的？以霍頓為代表的外國運動員為什麼不尊重孫楊？
原來這叫區別對待啊，學到了
