怎樣反駁淹死的都是會水的？

Ace Zhu2021-12-26 13:53:56

我是一個會游泳的人，經常給周圍的旱鴨子說游泳的重要性，大部分基本都是用這句話嗆我，我怎麼能有效的反駁他們

2014-10-15 07:02:30

因為不會游泳的人一般不下水。

用機率解釋：

={下足以淹死人的水的該人會游泳}，

={不會游泳}，

={淹死}，不如設

，

所以

會游泳的下水淹死的機率不如設為

，不會游泳的人下水淹死的機率是

即

，

所以由貝葉斯公式，當我們知道一個人淹死了，他是會游泳的人的機率是：

雖然不會游泳的人下水淹死的機率要比會游泳的人大，但是由於下水的絕大多數都是會游泳的，導致1-a這個值非常小，導致當我們知道一個人淹死了，他是會游泳的人的機率是非常大的。

於是雖然

作為個體

，不會游泳下水的危險係數大一些，但是

宏觀來看

，感覺淹死的都是會游泳的。

如果你說：你說的很有道理，但為什麼淹死的都是會游泳的啊？

那麼我會說：鴿子就是辣麼大~

2016-08-02 14:20:23

做人嘛，開心就好

2014-10-14 09:49:48

你的小夥伴反對的不是游泳，反對的是你你知道嗎？

游泳是個好技能，但大部分人不是因為掉水裡自救而去學游泳，基本上是興趣愛好，運動健身之類的。

為了掉水裡不淹死而學游泳，在旁人看來這觀點本來很傻。

你有為遇歹徒搶劫而去練格鬥嗎？

你有為可能遇到地震研究地震逃生知識嗎？

你有為可能遇到火災學習各種火災逃生知識嗎？

你有為身體可能受到各種意外受傷學習各種應急處理嗎？

……………………。。。。

還有，室外的水環境比游泳館複雜的多，水流、能見度、水溫、衣服鞋子等等，學會游泳也不一定能適應戶外水環境。

另外，我們老家每年都有去戶外玩水淹死的人，可以說基本上都是屬於“會水的”。

我本人喜歡游泳，自學蛙泳、仰泳、遊游泳、潛泳。蝶泳學習中，全憑興趣愛好，跟“為了不淹死而去學游泳”沒有一點關係。