論漢武帝處死郭解丨古代遊俠的行為實際上是禍害朝綱，喪盡天良

論漢武帝處死郭解丨古代遊俠的行為實際上是禍害朝綱，喪盡天良

古時候天子封立諸侯之國，諸侯封立大夫之家，從卿大夫直到平民百姓，各有等級，由於這個原因，所以百姓誠心侍奉他們的上司，而臣下沒有覬覦篡奪之心。

周王室衰微之後禮樂制度和征伐命令從諸侯發出；到齊桓公、晉文公之後，大夫世代掌握國家權力，又發展到大夫的家臣執掌一國政令。逐漸發展到戰國，出現了合縱連橫，於是列國的公子，魏國有信陵君，趙國有平原君，齊國有孟嘗君，楚國有春申君，他們都憑藉王公的權勢，爭著延攬遊俠，連雞鳴狗盜之徒都受到嘉賓的禮遇。趙國的相虞卿，拋棄了國家和君主，去解救走投無路的朋友魏齊的厄運；信陵君魏無忌，偷盜兵符假傳王命，殺害將領控制軍隊，用來解救平原君的危急；他們都因此增加了在諸侯中的影響，向天下人炫耀了名聲，扼腕遊說的人，把這四位豪傑當作最值得稱道的人。

於是，就形成了背叛國家而為私交獻身的社會輿論，遵守職責侍奉君主的道義就被廢棄了。等到漢朝建國後，法網不嚴密，不知道改正這種弊端。

所以代國的丞相陳稀用千輛車子做隨從隊伍，而吳王劉濞、淮南王劉安都招集賓客數以千計；外戚大臣魏其侯竇嬰、武安侯田蚧之類的人，在京師爭權奪利，平民遊俠劇孟、郭解之流，橫行於鄉里，稱霸一方，其勢力可挫敗公卿王侯，眾多的百姓都覺得這些人的名聲事蹟很光榮，嚮往羨慕他們。百姓即便是犯罪而陷入死地，自己卻以殺身成名而引以自豪，就好像當年的季路、仇牧一樣，到死也不後悔。所以，曾子說：“君主喪失原則，百姓離心離德已有很長時間了。”

如果沒有賢明的君主在上，告知百姓什麼行為是該受到表彰的，什麼行為是應該擯棄的，並且用禮儀法度去約束他們，那些百姓怎麼能知道什麼是違犯禁令的行為，從雨改邪歸正呢！按照古代的公正法則：春秋時期的五霸，是三代聖王的罪人；而戰國時期爭的六國，是五霸的罪人；至於說到信腴君等四豪，又是六國的器人。

何況像郭解之流的人，只不過是個影小的平民百姓，媽物取生殺大權，他的罪思已到了非殺不可的地步了。再看郭解的溫良博愛，接濟穿困，解意難，謙虛退讓而不自誇，也都不同幾響。可僧啊，像那解這般A物，不按照道德規範行事，卻在行這種社會末流中苟且放飄，最後自已身死，全族被殺，這並是不幸

世上有三遊，是破壞道德的奸賊：一是遊俠，是說三是遊行樹立氣聲望，作威作福，結交私人黨，民來子世的，稱為遊俠：修飾辯辭，設定詭計詐謀，周遊天下以勢的，稱為遊說；和顏悅色，以此迎合當世君主的喜媽連黨，擴大虛名以謀取權利，這樣的人，稱作遊行。這三類人，都是產生禍亂的根源：他們傷害道德，敗壞法度，迷惑民心所以先王慎重對待。國家有士、農、工、商四種民眾，各自從事自已的職業；凡是不從事這四種職業的人，稱為奸民。沒有奸民王道政治就實現了。

三遊的形成，都出現在末世，周、秦兩代的末世尤為嚴重。君上不明，臣下不正，制度不立，綱紀廢弛；把社會輿論的褒貶作為尊榮或困辱的依據，不去核實這些輿論的真假；根據好惡來決定利害關係，不考慮是否屬實；根據喜怒決定獎賞或懲罰，不去分析其中的道理。上下相互冒犯，萬事全都混亂錯誤，因此發表評論的人，看對方與自己交情的厚薄來決定怎樣張口說話；負有推薦官員職責的人，估量對方和自已關係的親疏而用筆寫出推薦評語；善與惡的區分，錯誤地受眾人評價的制約；功與罪區分開來。

因此，遊俠，是不咋樣的。

END

​