【辯題共賞1】雙標的人生是不是虛偽的

這是我六月初打天倫杯複賽的一個辯題，打的時候一直罵著“這是什麼破辯題”，可打完比賽之後，這又是讓我思考最多的一個辯題，想出了一些新的東西，也是藉此機會來回顧一下自己和隊友們對於這一辯題的思考。

1.定義

什麼是虛偽，查詞典裡的定義太老土了，隊友們都講起了自己認為是虛偽的故事，定性，是個貶義詞；特點，偽善，表面是善心善意，可內心卻是敗絮其中，這也引申出了我們認為的第二個特點，偽裝，認為一個人虛偽就是他的偽善被人看透識破。當然，偽裝這一特性隊友間還有些爭議，現在先按下不表。

什麼是雙標呢，顧名思義，雙重標準嘛，那問題也就來了，嚴於律己，寬以待人是雙重標準，也就是雙標，那我們要證嚴於律己，寬以待人是虛偽？太難了吧，至於這個問題，我們費盡心思想了幾種回法：1。如果明確嚴格要求自己

（如，要求自己必須早上六點起來複習）

，但明確寬鬆要求他人（

如：你必須早上九點再起床複習

），可以承認這就是虛偽的一種表現，原因在於，如果都是明確要求，隱含著自己對他人的不重視，看不起或是打壓他人，不讓他人進步的內涵，這也就是虛偽的一種表現。2。如果只是嚴格要求自己，而對他人的要求是“隨便”（

如，我明天要六點起來複習，你想幾點起就幾點起吧

），這啊，不是雙標，因為這一種嚴於律己寬以待人只對自己有標準，對別人沒有標準（

如果對面說對別人沒有標準也是一種標準的話，那世界上幾乎每一件事都可以被解讀為雙標，沒有討論意義

），所以不構成雙標。好，這裡又出現了一個問題了，警察可以開槍，百姓不能開槍，這是雙重標準吧，是不是雙標？老弱病殘專用坐，是不是雙標？在剛剛的定義下很難說不是，所以我們把定義變成了，本應當以同一標準進行對待的人或事卻用了兩套標準，這個本應當，可以是公序良俗，也可以是法律的要求，是靈活的，這樣就規避了警察可以開槍，普通人不能開槍這樣的例子。

何謂人生，生命自我之支點，往往不僅在於生命之內，在時間的維度下人生可以分為不同的切片，既可以是完整的人生歷程，也可以是正在經歷的某個片刻。所以討論雙標的人生是否虛偽，要從片刻中窺探出對人生歷程，完整人生的影響。說白了，這樣的討論可以用具體事例，而不是全場都是對於整個人生虛無縹緲的預設預想。

2.論點

論點前後改了很多，我就揀點有意義來說吧。首先，我們是拿虛偽有隱藏，表面一套，背地一套這一個特點來做文章，雙標也是一種隱藏的行為，且隱藏的性質和目的是與虛偽相同的。這個例子用了一個弗洛伊德的自我本我超我理論，這個理論簡言之就是說：本我，是沒有任何社會、道德、法律約束後最原始的自我，自我，是現實世界中自己呈現出來的樣貌，超我，是自己理想中的樣子或是他人希望自我成為的樣子，而為什麼會有雙標和虛偽，我們認為這本質上就是本我或自我與超我的衝突。環保女孩格蕾塔，在極力呼籲環保的同時，自己卻在私下鋪張浪費，這就是一個雙標且虛偽的行為，雙標在她對別人和自己的要求不同，虛偽在言行不一，表裡不一。而她雙標和虛偽的本質就是她想成為或是想塑造一個熱心環保的超我形象，而自我和本我卻做不到，所以在兩者的衝突下才有了雙標的行為，本質上就是為了掩蓋真實的自己，所以是虛偽的。

上個論點是講的實然，還有一個應然層面的論點。只有意識到雙標的行為是虛偽的才能時刻警惕，及時糾正自己的雙標行為。這個論點成立的前提是定義能夠達成共識，雙標是一個偏負面的詞，這一點前文有講，所以才需要改正。如果雙標的行為不是虛偽的，那此人便會一直生活在一個雙標的世界裡無法自拔，因為雙標不會被冠以虛偽，難以讓他意識到錯誤，反之，如果雙標的行為是虛偽的，他才能及時認識到自己行為的錯誤並加以改正，這是意識到雙標的行為是虛偽的價值所在。

3.爭議

首先，虛偽到底帶不帶有掩飾，如果虛偽必然會帶有掩飾，那明目張膽的雙標還虛偽嗎？比如，我的偶像可以吸菸，但其他明星就是不能吸菸，在學校裡，老師就是明目張膽的偏愛某個學生等等，這些行為，都是雙標，但掩飾在哪裡？所以後來我們又修改了定義，虛偽：是一種偽善，虛假的行為，當然我個人也覺得如果不是持方的原因，我也必然會認為虛偽是有偽裝這一層的，我個人也不太能接受這一定義，不過還是寫出來供大家討論。

其次是誰來評判虛偽，是自己，是全知全能的上帝，還是旁人，我們用的是旁人這個視角。引出這個問題的是一個例子：一次大掃除，班長說每個人都要勞動，但這時你讓有個身體有點不舒服的人先走了，是不是虛偽的。對於自己不是，全知全能不是，而旁人看來是。自己的視角太主觀，全知全能的視角不現實，旁人這一視角還相對客觀。而這件事，旁人看你放那個同學走了，在不瞭解原因的情況下，就會認為你是一個虛偽的人，那如果這時旁人知道了實情呢？他們就不會認為你是一個虛偽的人了，這就是第二層，你本來就不是虛偽的，因為一個生病的人和正常可以勞動的學生本就不應該以同一標準要求，所以根本就不是雙標，也構不成虛偽，當然，這一層的成立前提是定義能打下來。

4.後續的思考

因為這個辯題我的持方是正方，所以比賽打完之後，我也就試著站在反方的角度想了想。

那場比賽裡，反方主要強調的是雙標是一種惡，但這種惡不是虛偽，因為在他們看來虛偽必然會帶有掩飾，但雙標的行為可以沒有掩飾，所以雙標是一種惡但不是虛偽。可這樣的說辭問題在於他方無法從機理上證明虛偽一定伴有掩飾，他方也只能從詞義出發進行拆分解釋，沒有理論依據，所以當我們質疑時，他方也很難做出有力反駁，大多都是渲染，而且這個論點太普通了沒意思

下面是我想到的一個反方可以講的東西，當自己是被雙標的那個人，我們認為雙標的行為是虛偽時，實質上是在指責他人而不是在自我反省。啟發我相到這一點時是之前發生在我身上的一件事。我高中的好友有一個群，那個群裡有一個女生，我可以看出來那群裡至少有兩個男生都喜歡這個女生，所以每當那個女生髮言時群裡的那幾個男生就會一擁而上，極力附和，好不熱鬧，可當我每次發言時，每次真的是每次，都沒人理我。這雙標吧，當然在這個例子裡你可以認為他們虛偽，可問題在於當你認為那些人虛偽時你沒有在自省，而是在指責。我當時也是這樣做的，可我轉念一想，這高中好友也太塑膠了吧，這都不理我了，我開始找自己的原因，發現自己或是發起討論的話題太無聊，或是跟一些人存在誤會，一一解決，後來，雖然我在群裡的發言熱度依然沒有那個女生高，可終於有人開始捧我的梗了，也算是逐步消解了雙標吧。所以，只有我們秉持雙標的人生不是虛偽的這一觀點，我們才可以自省而不是指責他人。思考，為什麼他要區別對待我呢，找出自己的問題，退一步講，即使自己真的沒問題，也會讓自己更大度，別人一雙標你就指責別人虛偽，這誰受得了啊，大度些，開始自省，這或許是反方的價值。

歡迎關注公眾號，辯論人下人

關注一下吧