突然想到一個問題，究竟是植物為了繁衍進化出來各種味道，還是動物為了填飽肚子進化出來味覺呢？

Zed2020-08-02 10:11:02

味覺基本上是為了辨別是不是食物，能不能吃。

苦的可能有毒，酸的可能不成熟，鹹的甜的對身體有用，大概就是這種

蒙奇D黃猿2020-08-03 05:15:19

個人認為估摸著是後者吧

龍女之聲2020-08-03 18:13:09

水果肉和蜂蜜重要原因是為了讓動物傳播種子和授粉，不過野生的水果肉沒那麼多，現在水果都是經過人工選育的，那些吃整體的菜不是人工選育就是嫩葉，看了沒發吃，可以參考老芹菜。

呵呵2020-08-04 15:02:02

味覺是生物為了辨別食物才進化出來（當然你可以理解為沒這種特殊本事的都死了）。

而植物本身的味道則是他們進化出來達到自己目的。

eight fan2020-08-04 18:52:30

題目中的兩種說法都對。

首先，味覺味覺，本身名字就已經告訴我們了，我們感知到的各種“味”其實都是味蕾表面的受體與特定化學物質接觸之後，將這種資訊轉化為電訊號，最終在大腦當中形成的對映罷了。所以，化學物質本沒有“味”，而是我們的大腦主觀給各種不同的分子賦予了“味”，完全是動物主觀的感受而非物質本身的客觀性質。

那麼，為什麼大腦要給不同分子賦予不同“味”的含義？味覺存在的意義是什麼呢？

前面的回答已經說過了，味覺的存在是生物用來辨別哪些食物能吃、並且對自己有利，哪些食物不能吃、或者 吃了對自己帶來的收益更少的一種有效方式。

並且，這兩者都很重要。比如說，人類的味覺對“甜”很敏感，實際上，是源自於人體對糖分的偏愛。糖類在吸收之後能夠為人體直接提供能量，人體很喜歡糖類，因此就給這類物質賦予了一種讓人愉悅、興奮、歡快的味道，鼓勵人體：這個東西好吃，要多吃！

相反，很多野生植物的根莖和果實在成熟之前往往含有很多單寧、鞣酸甚至有毒物質，這些東西對人體用處不大，甚至有害，因此大腦就給他們貼上了苦澀、不適的味覺標籤，人體就會本能的厭惡、逃避這種苦味和澀味。當兩份食物擺在人類面前的時候，一份甜的，一份酸的或者苦的，就算營養價值相同，人類還是會選擇先吃甜的。因為人本能的認為吃掉甜的會帶給自己更高的收益。

嗅覺其實和味覺本質上是一樣的，都是透過“味道”來判斷一種東西是否有利或者有害。糞便的臭味令人厭惡，過重的臭味還會直接觸發嘔吐，大腦被燻的一愣一愣的，誤以為身體不小心吃了粑粑，趕緊命令身體吐出來。對於人類來說，自己的糞便無疑是有害的：都是不能被人體利用的殘渣和細菌的混合物，還有很多對人體有害的毒素；陌生人的糞便還可能含有病菌，接觸糞便有患病的風險。因此，糞臭才是臭的，警告人體遠離這些東西。

所以，對於不同的動物來說，同一種物質的味道完全有可能是不一樣的。

我們不拿和人類味蕾不對應的動物舉例子，例如貓科動物普遍缺失感知糖類物質的味蕾，因此拿貓科不喜歡糖來說事是不公平的。

比如說糞便，在很多動物的眼裡（嘴裡），粑粑就是香的啊！狗食糞就不說了，在我們看來噁心的兔子屎，準確的說是盲腸糞，人家兔子就吃的津津有味。這是因為對他們而言，盲腸糞雖然在腸子裡走了一遭、在人類看來臭臭的，但是含有很多未被吸收的營養物質，因此對兔子而言，這些東西就像糖一樣，是有利於生存的。所以，盲腸糞在他們看來大概就是香噴噴的。如果你攔著兔子不讓他吃第一次排便排出的盲腸糞，他還會跟你急。

此外，還有水。目前越來越多的證據表明人類是有感知水的味蕾的，但是其作用需要藉助於其他的味蕾（具體機制比較複雜這裡就不多說了）。總而言之，純淨水的味道在人類看來就是無味；而對於大象來說則不是這樣。對於大象來說，水的味道非常強烈，甚至非洲象象群的首領能夠在記憶和氣味的雙重指引下帶領同類在旱季找到水源。

所以，味道是相對的，而生存的需要則是絕對的。

植物和味道的故事下次再更吧