為什麼東西方都有廣為流傳的巨人、洪水、蛇神話？是否能說明史前東西方自然環境和物種比現在更為相似？

作者：由 windfuture 發表于文化時間：2013-06-08

BigBod2013-06-08 15:00:01

關於“洪水神話”的討論，之前看過一種說法，主要是研究“大禹治水”的真相，試整理如下，僅供參考。

中西方神話裡都有“洪水神話”，這絕非偶然，但歷來學者對這一問題的研究，主要分為以下觀點：

1、事實誇大說

此種觀點認為，洪水傳說所依據的一定是遠古時代所曾發生的一場大水，雖然其程度不如傳說那般嚴重，但畢竟帶給人類災難，留下痛苦記憶，故作為傳說材料被儲存下來。而遠古人類對事件的記憶是口耳相傳的，容易將事實誇大，所以也就自然帶上傳奇色彩，將一場大洪水說成威脅全人類生存的大災難

——但這種說法有兩點疑問：

一是對先民而言，自然災害並非只有水患，火災和地震一樣常見，甚至威脅更大，為何獨獨誇大水災？

二是遠古人類確實是口耳相傳，但當時的口耳相傳是以一種特使的形式進行的，即“史詩”。史詩是要配樂曲，要唱誦的，而非說。此種形式的最大特點便是不致於讓內容走樣。

2、雪化成災說

此種觀點認為，發明農業後，人類大多居住在江河中下游，過著相對穩定的農耕生活，由於高山積雪融化，所以下游水災氾濫。

——但這種說法有很多破綻：

洪水傳說並非僅僅限於江河中下游地區。許多生活在山區或根本和積雪融化沒關係的民族或部落同樣碰到洪水，如古希臘人等。但在希臘神話裡，卻有著系統的洪水神話。又如希伯來人，四千年前處於遊牧狀態，進入巴勒斯坦才定居下來。巴勒斯坦沒有大河流，不可能有積雪融化而形成的水患，但希伯來人的洪水傳說卻十分完整。

3、全球海洋說

此種觀點認為，在地球史上，曾有過幾次全球海洋化的自然現象，即海水上漲，把陸地全部淹沒。證據是本世紀科學考察的材料表明，歐洲的阿爾卑斯、中國的太行山、祁連山乃至喜馬拉雅山都有大量海生動植物化石。

——但這種說法有不少缺陷：

一是連世界屋脊都被淹沒，就常識而言，過於不可想象。

二是全球海洋化，人類將不可能有幸存者，否則今日的人類又從何處來？

三是現代地質學表明，地殼永遠處在變動中，今日的世界屋脊會有海生動植物化石，是因為它昔日曾坐落在海底，也就是說，是山升上來，而非被淹沒。

4、海侵說

這是本世紀頗為流行且為學術界相當重視的觀點。此種觀點認為，地球上屢屢有海水上漲的歷史。每當到達一定高度後，就會釀成水災。論者往往還從古文獻裡找到例證。如《孟子·滕文公下》就說：“當堯之時，水逆行，氾濫於中國”。所謂“水逆行”，就是說水從下游向上遊倒注。

——但這種說法經不起推敲：

一是海侵是一個漫長的自然過程，先民很可能感受不到此種自然現象，也不可能將它當做災害看待。

二是即便他們感受到此種自然現象，由於過程漫長，他們完全有時間來應付，不會對生產和生活構成突然性的、大規模的危害。

三是如果“水逆行”，可以想象，人們既沒有治水的可能，也沒有必要。

綜合上面的流行學說和漏洞分析，可以推論：很顯然，人類歷史上不可能有毀滅性的水患，先民之所以構想一i個有關洪水的傳說，一定是另有所指的。而要解開這個謎題，必須從治水的人物說起。

根據傳說，治水的英雄是禹。這一點為各家文獻承認，並無異議，並將其作為真實的歷史人物看待。但本世紀初，顧頡剛卻提出質疑，認為禹不過“是一條蟲”，具體說，是一條蜥蜴。後又認為是一條句龍。前後兩說都認為禹是“有足的蟲類”。

說禹是一條蟲，估計會被中國人罵死。所以顧頡剛當年提出此說，遭到學術界無數嘲諷。但是，他的說法又並非毫無依據。

金文中的“禹”都是蟲形。許慎的《說文》說得更明確：“禹，蟲也。”實際上，說禹是一條蟲，原本就是先民特有的隱喻，意在說明，禹是男權的象徵。而蜥蜴是先民的一種崇拜物，象徵的正式對男根的崇拜。男根崇拜=性崇拜=男權崇拜。

關於這一點，可以再鯀，也就禹的父親的傳說得到佐證。

《山海經·海內經》：“洪水滔天，鯀竊帝之息壤以湮洪水，不待帝命。帝令祝融殺鯀於羽郊，鯀復（腹）生禹。”

禹是鯀的兒子，但作為禹的父親的鯀如何能夠從腹中生出禹來呢？

屈原在《天問》裡也問了：“伯鯀腹禹，夫何以變化？”

其實……鯀在先民的傳說，並非男性，而是女性——

《說文》：“鯀，魚也。”

《拾遺記》：“（鯀）自沉於羽淵，化為璇魚，時揚須振鱗，橫修波之上，見者謂之河精。“

而魚在中國古代，歷來是女陰的隱喻——

聞一多寫過《說魚》，系統的論證這一點。他認為，《詩經》中凡是說到魚的地方，都含有匹配、情侶的含義，象徵男女的性愛；

《易·剝》卦象為下坤而上艮，注云：“剝坤下艮上，五陰而一陽，眾陰在下駢頭板次，似貫魚也。”

唐人李鼎祚直接解釋：“魚為陰物。”

《後漢書·楊震列傳》：“割用板之恩，慎貫魚之歡。”唐人李賢注云：“王者御宮人，如貫魚之次序也。”說得更直白……

所以，無論是“禹=蜥蜴”還是“鯀=魚”，從它們的本義都可以看出，所謂治水的傳說，根本說的就不是治水，而是其它。

再者，我們從父子二人治水的成敗，也能間接看到這一點：

鯀治水，用“湮”。禹治水，用疏。

“湮”是什麼？舊說為往水中填土，其實不通。本來就洪水非凡藍，再往水中填土，豈不是水位增高，水勢更大？所謂“湮”，實則是築底，同現在的防洪救災差不多。如果這麼說，好像鯀的方法比禹更可取。從傳說看，鯀禹治水並非是漲水之前的興修水利，作防澇準備，而是水已經漲起來，而且浩浩蕩蕩，做的是抗洪的工作。抗洪是不能“疏”的，唯一的辦法就是“湮”，就是築堤，防止洪水蔓延。而傳說卻認為禹的方法是對的，並且大功告成，而鯀則因方法不當被處死。所以從中可以看出，鯀禹父子所治的不是真正的洪水。

說到這裡，其實就關涉到一個最關鍵的問題了：“洪水”到底指什麼？

《淮南子》說，洪水原來是共工掀起來的——《本經訓》：“共工振滔洪水以薄空桑”。

因為共工為水害，所以有的文獻是把“大禹治水”和“禹攻共工”等同的——《山海經·大荒西經》：“有禹攻共工國山”；《荀子·議兵》：“禹伐共工”等。

而在上古文字裡，“洪”與“共”是同一個字，洪水也就是“共水”，那麼“共水”又是什麼呢？

實際上，洪水也好，共水也好，都是“淫水”的別稱。

《說文》：“久雨必淫。”

《淮南子·覽冥訓》說女媧補天：“積蘆灰以止淫水。蒼天補，四級正……”——所謂淫水，就是洪水的意思。所謂女媧補天，其實是治水，使天下平。

袁珂就認為，“煉石補天”所用之石，是湮洪水必需之物，女媧補天，其實是女媧治水的誤傳。因為在神話裡，女媧之所以煉石補天，就是因為“水浩洋而不息”。

而女媧崇拜，實則就是對女性生殖力的崇拜。在古文字裡，媧、娃、蛙三字相通。用於動物者為蛙，用於人類者為媧和娃。女媧傳說，主要是造人和補天，這兩件事其實是一件：孕育人類。

可以看出，無論是鯀禹治水，還是女媧補天，貫穿的都是一個主題：人類的生育。

說到這裡，要引一段話，這段話，可能正是解釋前面所有疑問的重要線索。

《史記·夏本紀》裡載有禹自己說的一段話：“予娶塗山，辛壬癸甲，生啟，予不子，以故能成水土功。”

這段話其實來自《上述》：“娶於塗山，辛壬癸甲，啟呱呱而泣。予弗子，惟荒度土功。”

這其中的“予不子”和“予弗子”是什麼意思？

禹娶塗山氏，第三天就生下啟，很顯然，這生命不是他的親骨肉。禹為此治水，所治之水不是自然災害的洪水，而是男女關係的“淫水”——準確的說，禹治理的是當時的人類婚姻狀況：由不知其父只知其母的血緣家族轉為一夫一妻制，由母系制轉為父系制。

所以，禹治水是中國文明的曙光，蘊含的是中國先民對原始婚姻狀態的告別，也正因如此，在中國的神話傳說裡，禹是最早被崇拜的英雄。

關於這一點，我們可以再其他民族的洪水傳說裡得到說明。

《聖經》裡的諾亞方舟，許多西方現代學者就認為，方舟是生殖的隱喻。

更可注意的是，許多民族的洪水傳說，都有葫蘆的故事和兄妹二人再造人類的故事。

而葫蘆，在先民的觀念裡，正是象徵生殖的神物。

《詩·大雅·綿綿》：“綿綿瓜瓞，民之初牛”——瓜瓞就是葫蘆。

《國語·楚語上》：“先君莊王為匏居之臺”——匏居之臺就是供奉葫蘆神的祭臺。

《禮記·郊特性》：“陶匏以象天地之性”——陶匏是泥土做的葫蘆，“象天地之性”是什麼意思很明顯了。

最直白的是《晉書·禮志上》：“器用陶匏，事返其始，故配以遠祖。”

綜上，大禹治水，甚至世界各地的洪水傳說，對應的不是當時的環境危機，而是婚姻制度的演變。

資料出處：啟良《中國文明史》

__________________________________我是分割線____________________________________

貌似略跑題了……另外兩個沒說……

巨人神話的相似性挺好解釋的。遠古人類的思維模式是趨於感性化和形象化的，所以會把天地萬物比附為人體的各部分。

蛇的話，無論是引誘亞當夏娃的那條蛇，還是伏羲女媧的人首蛇身，甚至是埃及法老服飾的蛇元素，如果按照洪水神話的解析思路的話，其實也是和生殖崇拜有關的。

在中國，從漢字看，“蛇”左邊為“蟲”，右邊為“它”，前者是男根的指代，後者是女陰的指代，性意味強烈，這一點可以從古文字的形狀和很多學術研究裡查到。

而在西方，最有名的代表應該是“銜尾蛇”，有很多研究資料也認為，這是一個性意味極其濃厚的圖案，象徵著生生不息的繁衍。

所以，關於蛇為什麼屢屢出現在各民族的神話傳說中，我更傾向於認為是和它的生殖屬性有關。至於為什麼不選別的動物偏偏選它（蟑螂明明生命力更強的啊！），估計是……長相的原因……

哦對了，有一種說法是，蛇就是龍，而龍所謂的可大可小吞雲吐霧忽直忽曲什麼的，其實說的不是別的，就是男根……

負二2013-06-08 12:18:56

關於大洪水，有一個解釋是，在第四紀冰期結束後，地球氣候轉暖，大量冰川融化，導致海平面上升，所以全球肆虐的大洪水的確是存在的。但這一學說時間上是有問題的，《聖經》中記載的美索布達米亞平原的大洪水距今大約4500年，堯舜禹洪水也大致在這一時期，但第四紀冰期在10000年前就結束了，這其中差了5000多年，因果關係比較弱，所以有學者認為世界各地所謂的洪水記載，不過是各平原幹流的週期性氾濫而已，並不是全球性的。

巨人和蛇就不知道了。

話說回來，從傳說推演出來的結論總是不太靠譜的，確切的結論還是要靠科學考證，傳說充其量只是一個旁證而已。