回覆評論《如何跟一個無神論老人解釋有來生？》
回覆評論《如何跟一個無神論老人解釋有來生？》
網友評論：感覺你與“正確”擦身而過了。
既然認同人是物質構成的就應該得到一個唯一的答案：物質如何構成就是關鍵。畢竟CHO等物質普通化學就已經非常熟悉了，哪麼不熟悉的就是結構，或者說結構就是你在尋找的靈魂。例如你寫的這些不就是一些液晶分子的翻轉，或者說這些翻轉就是你的意思。當然接下來是我的翻譯，但我覺得哪是另一回事，畢竟我能否看懂和你想表達啥是兩回事。
所以不需要再存在啥了，當然你可以繼續想象存在某些其他的，但是這和我們已經無關，而且我可以肯定他們也必然是某些物質的有序集合，而我們也必然能“理解”這些結構。例如你看的任何經書、神像都是如此。
當然這個正確只是我的認識，你能否和我有同樣的認識哪是另一回事。
天山哲客：
妄猜是沒有意義的。我沒看什麼經書和神像，也沒有談宗教的問題，也不出於宗教，你感覺是這個方面，並不是一個美好的感覺，因為我談的是一個美好想像力。不是反對科技，但要知道科技源自於什麼。這一點人類也是疑惑的，相對來說，我們的疑惑更大，甚至是迷茫的，因為工業文明確實是西方開啟的，我們對此也是疑惑的。我們五千年的文化或古埃及、古巴比倫、古印度、古猶太，都是文明淵源流長的地區，卻沒有按照邏輯一蹴而就開啟工業文明，反而由這些相比我們蠻荒的、我們很自豪地認為是迷信融入到生活甚至是血液中的文盲加神棍的近代歐洲人開啟，這可能是一種巧合，偶然現象，我們同樣可以這樣自信的去認為，這世界上沒有絕對的巧合和偶然，這只是主觀認為。事物的存在都有因果關係，沒有原因的事物不存在，所以它是必然的，那麼它的必然出於什麼？出於他是文盲？出於他是蠻荒？出於他是神棍？他的必然還真是出於他的“神棍”。這樣說，很多有科技知識頭腦的、讀書破萬卷的人，會義正嚴辭地說這是迷信，多少內心世界能獲得一種自我智慧的欣慰——這世界還真有遠離我這樣的有知識有文化的人，我的知識和文化是多麼美好。智慧無關知識和文化，知識和文化是人主觀概念範疇，智慧是意識範疇，這個沒有確切定論，存在一個普遍認識，如果非要爭論，那麼可以查一下，這樣的認識，多出於世界上頂尖優秀的科學家。
智慧是什麼，它從何而來？首先可以確定，智慧是科技文化等一切主觀概念範疇的根源。沒有智慧，你就沒有後面這些東西，那麼我們就可追尋智慧從何而來？人們會問，智慧是客觀存在的，是在實踐中自我建立起來的，其實這個沒有邏輯，“經驗知識是在實踐中建立起來的”這個還可以確定，準確不準確，暫且不論述，但要說智慧，那就不對了，說的是一切的根源，你拿什麼去實踐？如果人可以實踐出智慧來，那不等於說猴子也可以實踐出智慧來？尤其是鱷魚，人不存在的時候，它就開始實踐，人在的時候它還在實踐，結果它到現在也沒有智慧，所以智慧不是實踐而來的，它是一種我們要追尋的未知。這個認識，人類也是普遍認可的，那麼它是什麼？我們暫且把它定為訊息——一種訊號，在這不要去爭論，我們很容易犯的錯誤，咬文嚼字地去爭，爭的目的，不是尋求什麼真理，而是要顯現自己是智慧的，別人都是不智慧的。為什麼我們會有這樣的反映？因為我們普遍認為，智慧是我們每個人的，我爭過了你，就能顯現自己的智慧。
智慧從何而來？西方兩千多年以前發現了地球是圓的，這個發現者還是勾股定理的確定者，他還說過一句話，“神是智慧的，人頂多是愛智慧的”，不要給他扣神棍的帽子，誰扣，只能證明自己傻，因為哲學一詞和哲學的認識，就從這句話延伸出來的，稱為智慧源自於愛智慧，就是在說，智慧不是人自己創造的，它源自於一種愛、被關懷，被授予。我們對這個理解，更是隔著一層紗，然而在現實中，就是西方的神來神去，開啟了工業文明。這個問題對於我們來說很難理解，不在於知識的多少。我們沒有工業文明我們難以理解，我們學習了工業文明，我們還是難以理解，就在今天，對於西方的神來神去，我們還是不理解的，認為他們那是心靈慰藉，虛偽，當然不會認為他們是一種愚蠢，因為現實中，證實了他們非常聰明。我們必須要面對的一個現實，他的科技世界領先，也就是聰明於我們，難道他不知道嗎？關於這些化學的，物理的基礎知識，難道他們沒有我們懂嗎？答案應該是否定的，那他們怎麼會擁有這麼聰明的科技頭腦，卻還裝著死不改悔的迷信？這不符合邏輯。又是一種巧合？那麼工業文明是人類巧合出來的嗎？回顧它的過程，沒有一個是巧合的，是歷經了千辛萬苦，無數人丟掉了性命，在反覆的驗證中建立起來的。
從記載來看，他從說出“神是智慧的，人頂多是愛智慧的“，人們就開始追尋智慧這個問題，這不是一個簡單的現象，因為你要獲取什麼，就必須知道它是什麼，它在哪，你要確立一個方向，你才能走到那獲取它，你光想要，你不知道它在哪，在什麼方向，你瞎走，毫無意義。做飛機，做汽車，也不是工業文明才開始想的，人類早就想了，插羽毛的讓自己變輕，彈射的，等等辦法都用了，並沒有實現飛的願望，做成牛馬機關的，所謂自行器，這個在中國歷史上就有，在其它古國中也有，都沒有實現，是當時有科技頭腦的人不刻苦嗎？不是。是當時人們還沒有這種智慧，沒有找到這個方向，找到了才能進一步去認識，讀書破萬卷解決不了這個問題，你只會不不厭其煩地陶醉在這種製作中，最終沒有結果。
從這句話，到蘇格拉底時代，對於神與智慧，就有了一個確定，在這再次重申，不要扯宗教，神的概念不出於宗教，宗教只是神的概念主觀概念化的表現，蘇格拉底確定了一個方向——智慧在什麼地方，他為此付出了生命，當然他的死是當時自詡為有知識有文化的聰明人乾的。蘇格拉底過後，沒有多長時間，這個神的確定，就以宗教形式表現了出來，他的表達者是耶穌，同樣，他也被當時聰明的人索取了生命。這些聰明的人，之所以這樣做，他的原因聰明到很簡單，因為當時他們是以人神不分來確定自己認識的，而蘇格拉底到耶穌，確定了神的唯一——萬物的創造，而不是神置予人，而是萬物，人和萬物同樣是被神創造的。這樣，這些聰明人，能夠證明他們聰明，就是因為他們掌握了他們自認為的智慧，所以他們就是被神置予的人，他們就是智慧的人，一切就由他們去改變，並且是天經地義的。蘇格拉底和耶穌，提出來神的唯一的認識，就等於否定了神置予他們是智慧的的天經地義。所以他們就很聰明地認為，殺掉他們兩個，不就沒人說了嗎？沒人說了，這件事就不存在了嗎？他們打著神的旗號，根本就沒有信神，如果信神，那他們怎麼會認為殺了他們，就能阻止一個認識？這個認識即便是疑惑，那至少有可能是神的旨義，然而他們的表現很堅定，說明他們根本不顧忌神的存在，他們所虔誠的神，只是為了證實他們是置予的天經地義，然而他們的聰明並沒有獲得一個聰明的結果，不但沒有阻止蘇格拉底和耶穌所表達的方向，並且最終這個方向把這些聰明人和動搖的半聰明人，全部摧毀了，摧毀他們的正是堅信神的唯一的近代歐洲人。這個可以回顧歷史，古猶太，古羅馬，他們是怎樣毀滅的。在這依然不需要爭論，這段歷史，為了自我智慧爭論是毫無意義的。歷史已經證明，就是殺了人，依然沒有保住誰的“智慧”，最終記錄下來的都是最愚蠢為歸類的。
說到這，聰明的人，又按納不住，要表現自己的智慧，認為這是佈道，這是迷信，甚至可以謾罵。聰明的人沒有智慧，他就是個傻瓜，看布魯諾事件了嗎？殺他的人，那就是當時被確立為最聰明的人，他不愛智慧，他就是一個傻瓜。回顧這段歷史，就是要告訴人們，一個智慧的確定，也就是愛，被授予關懷而獲取，它的整個過程，是在對立統一中完成的，循序漸進的。首先你要確立，不是人自己獨立想出來的，它有一個愛智慧的過程，你還要認識到這個愛智慧的過程是在對立統一中完成的。如果繼續再探討這個問題，還需要很大的篇幅，很多聰明人又會說了“繞來繞去，也沒說明白“，聰明人都是這樣，有個致命的缺點——不愛智慧，繞來繞去你都沒繞明白，你還在那耍小聰明，直來直去，你更不明白。
為什麼說神來神去，神出了工業文明，是確定了神的方向，就確定了智慧的方向，神的概念是人類的最高追尋，他確定了最高未知，宗教是這個神的概念主觀概念化的表現，也可以說，是確立這個神的概念普遍接受的一個過程。起初，人們是不會輕易接受一個決定性根本的方向認識。這個方向認識非常重要，它確立了人的智慧的方向，人類從產生智慧開始，就一直貫穿著一個神的追尋概念，這個從傳說，歷史 記載中可以看到，起初人類的神的追尋概念所獲得的智慧而確立的主觀概念，是以自我為中心來確立的，所以人在這個確立的範疇空間，可以去認識和實現製造，空間有多大，你的思維活動就有多大，但要知道一個前提，它是一個範疇，不是無限的，就好比一座房子，你無論怎麼去裝修，你不能超出這個房子的界限，你要想增大裝修面積，你只能換一個更大的房子來實現，人類的思維空間也是一樣。
以自我為中心這個中心對事物的認識，他的空間範圍就只在這個自我上，所以他也想飛，他也想有汽車，但他只能以自我這個中心去聰明，以我作用於物，以物替代我，總之這個所有的聰明都是圍繞著“我”存在的。人類繼續往前走，就要找到新的智慧，他開始透過宗教認識神，這是一種進步，他確立了神的存在，但起初他並沒有完全脫離自我，他依然以神的置予來體現自我，其實就是人神置換。以絕對的我自我為中心轉移到以神置換的自我為中心，依然沒有脫離這個智慧的範疇，是蘇格拉底，耶穌時代，透過神的唯一和神的唯一的接受過程確立了神的唯一這個概念。前面已經說過，在這再次強調，宗教是人們追尋的一個過程，不要在這耍小聰明，不但沒有意義，而且於己不利。確定了神的唯一的概念，它是人類一個里程碑的跨越，它奠定了工業文明的必然，它找到了工業文明的智慧方向，道理在哪？以前是以自我為中心這個中心去認識事物，他的任何聰明都超不出這個範疇，他對物的運用，都是以自我為中心作用於物或試圖置換，神的唯一的確定，就將這個認識中心轉移到了以神為中心，去認識。不要認為它是簡單的一個心靈慰藉，這是一個過程，它的表現並不重要，它要達到的結果是重要的，它實際上是從以自我為中心這個中心去認識轉移到了以萬物為中心這個中心去認識，這個萬物的中心，當時人們確定的是神的中心，這兩者誰更符合本質的邏輯，一清二楚。
這個中心的確定，人們就獲得了一個智慧方向，這個方向的具體要求就以萬物為中心去認識世界，這樣，看不見摸不著碰不到的，遠隔千山萬水，全能想到，一個神奇的東西出來了——美好想像力。當然前面也有美好想像力，但這一次的跨越是非常大的。地球是什麼樣的、誰圍著誰轉、萬有引力，就是因為這個萬物中心的確定才被認識的，否則你只會停留在以自我為中心確立的天圓地方上。
這個中心的確立，就有了一個萬物存在的平等認識，以這個中心去認識，就發現了物的存在是相對平等存在的，而擺脫了以自我為中心這個中心認識確立的我作用於物的運用的思維活動，他確立了物作用於物的認識，這就開啟了工業文明的認識。
說到這，也不足以平息一些腦子裡擁有聰明因子的活躍，他還會疑惑，他還會釋放聰明因子。主觀概念的經驗知識，它不是智慧範疇，它是想像，發現，認識，而確立下來的是經驗智慧，這是人類形成了文字放在那裡的，你拿它能體現什麼智慧？你把它全背下來，就說明你有智慧了？這種體現毫無意義。當然，人們還會追尋一個問題，那麼這個智慧到底從哪來的？難道就是宗教中神給的嗎？在這再次確定，神的概念不出於宗教，宗教是神的認識過程。那麼這個神是怎麼給我們的，這個神只是一個名詞定義，如果你的聰明因子讓你接受不了這個概念，那麼咱們就換一種符合你聰明因子的定義。這個萬物的存在，不是人創造的，人自己也不是人創造的，你不可能獨立於萬物自我去創造一個理解和認識，這無疑是說，人在一步一步的走向創造萬物，最終事物的存在以人的意識為轉移了，如果是這樣，我想聰明因子再多的人，也不會這樣認為。因為聰明因子多的人，他有個特點，他在大是大非面前，他會抱著確定的概念，他不會讓別人看到自己的不聰明，他會站到在當時被認為是聰明的一面。事物在變化，人類在發展，都在對立統一中，聰明的一面面對新的智慧，他就都成了傻子。
這個世界存在，他不可能沒有因果，他不可能沒有規矩，他不可能沒有相對的核心，那麼我們把這個概括成神或萬物總的支配存在的意志，那就以萬物總的支配來說，事物存在有因果，也就是說，存在要有理由，這個理由就是存在的道理，整個萬物的存在，就是一個大道理，人及各物的存在，就是無限的小道理，這個小道理從何而來？從大道理中來。他從大道理中來又回到大道理中去。這個世界存在源自於運動，運動遵循類似圓的運動軌跡，我們認識的物是運動遵循軌跡的表現，它沒有絕對的開始和結束，為了保證運動的無限永恆，它就需要無限泛義的運動表現，這就是說那個大道理，在運動中繁衍了無限的小道理，小道理是相對存在的，它是在大道理對立統一中存在的，它源自於大道理，他又回饋大道理，大道理又相對支配小道理，這樣這個萬物的存在就不是一個存在，它是以一個類似的核心為總的支配，無限的表現，無限的存在，但卻不會各行其道，雜亂無章，也不會九九歸於一物，這樣才能保證物質存在的運動無限永恆。我們對事物的認識有絕對的開始和結束，是源自於事物存在的表現的相對開始和結束，本質中不存在，它是無限永恆的。
我們的小道理就是在這樣物質存在的運動中而獲得的，存在有相對唯一性，但不是絕對的，不同的道理有不同的表現，人的一生可以說，就在做一個選擇，選擇人繼續的道理，還是他物的道理，這個不是迷信，在這也沒有篇幅去論述，只做一個概括，認識到存在的相對唯一就行了。便於聰明人的習慣，就更直接地說，一個人的一生想的都是豬的問題，其實他就是在選擇豬的道理，他的意識隨著他的這種表現的消失就會走向豬的那面。這個沒什麼神秘的，意識就是這個道理，它是一種存在，它沒有消失，它會根據你的選擇走到類似性運動中，你的本體也是一樣，它會回到土地中，或是空氣中，但並沒有消失，那些原子、分子又交換到任何存在中，最關鍵的是，你的那個選擇，才是真正的你，選擇什麼，什麼是你，這就是人說的靈魂。
萬物存在就是無限小道理的表現，人類存在也是，人的存在就是一個小道理的表現，這個道理就是人的智慧，人是在對立統一中接受的，並在對立統一中形成主觀概念，因為人所理解的永遠是對立統一中的一面，而不能超越本質，所以人的理解是以建立的主觀概念為基礎的，他就會主觀地認為，智慧是人自己存在並擴充套件的，它是在對立統一中完成的，它既不是絕對的自我存在，也不是絕對的被動存在，智慧就是在對立統一中所獲得的道理。理解這個問題非常難，尤其一些聰明的人，他是堅決不去認識的，他會堅持智慧就是人自我存在的。其實這個根本，源自於聰明人認為智慧就是自我的，他堅決不願相信智慧源自於大道理，這樣，就不是他的智慧了。當然聰明人他又是主觀概念頑固的，他堅定人的主觀概念，是人自我存在的智慧去認識的結果，而不是在對立統一中存在的智慧。聰明人當然有聰明人的辦法，他會將主觀經驗做為“智慧“，要求這種智慧的依據，這就讓智慧拿不出所謂的依據，聰明人哪裡知道，他認為的智慧依據，都是沒有依據的智慧帶來的。這種要依據的在歷史記載中比比皆是。
被認為是智慧的人的經驗，是道理帶來的，也就是它是真正智慧帶來的，智慧不是主觀概念，它是一個引領方向，它決定了個思維方向，決定了一個思維空間，有了這個方向空間，才有了思維活動，才有了認識，從而建立了主觀概念，這才有了所謂的依據。
道理不是人自創的，如果是先講依據，後說道理，那麼就是說，道理是人自己講出來的，世界的道理都是人講出來的，這等於說，事物的存在以人的意識為轉移。在這不要咬文嚼字地去爭，道理說的是存在的理由。
科技源自於這個道理帶來的方向和空間產生的思維活動，這個方向空間中所建立的認識的具體，它不是絕對的真理，人永遠不可能重合本質，他既不能超越本質，也不能重合於本質，他只有跟著本質走，本質是在運動中存在的，所以被主觀概念所具體固化的，在一定距離內，它有類似性，它和本質有一個類似平行的關係，距離一大，它就不是平行關係了，它就和本質分道揚鑣，這個時候是聰明人最自信的時候，他會認為自我的聰明完全可以無拘無束地體現了，沿著這個他認為的智慧，就可以再智慧，其實已經錯了，他正在遠離智慧，也就是正在背離本質的方向。
在對立統一中，他試圖各行其道，這樣萬物總的支配就得到了反饋，他會糾正這個各行其道的方向，這一切都是在對立統一中完成的。這個糾錯，就是有人在愛智慧中而獲得新的道理，這個道理決定了一個新的方向和新的空間，這才是再智慧，才有新的認識建立，由此再建立新的經驗。
這樣說，聰明人是不會接受的，不在於他的頑固，而是聰明人有一個聰明因子，在控制著他，他不願意承認智慧是愛智慧的結果，他堅定智慧是他自我存在的結果，是他刻苦努力的結果，如果告訴他，智慧源自於愛智慧，那他的自我智慧就等於不存在了，他為自我智慧所做的刻苦，就等於白費了。聰明人，他永遠不會改變他的聰明因子，這是必要的。對立統一靠什麼對立？就是這樣，有黑就有白，有熱就有冷，有智慧就有愚蠢，由對立走向統一，才保持了存在。
聰明人的聰明，是愚蠢還是智慧，只有用時間來證明。縱觀歷史，也可以看到一個規律，一個新的概念方向，跳出來的聰明人越多，這個方向越重要，越博大。
2019。05。23
