如何看待葉永青抄襲事件？

康石石2022-04-14 06:28:09

微博正文

2019-02-27 17:47:56

葉帥只是沒想到三十年後竟然會有網際網路這東西出現！

2019-05-07 14:32:45

這是80年代出國轉內銷搞起來當代藝術的那一代人的原罪

一則，當年的中國相較歐美差距巨大，學藝術的一到國外，都是被刺激到爆炸呆若木雞狀，有樣學樣是很自然的

再則，當年，網路不發達的當年，資訊的不對稱也給這種有樣學樣卻標榜自創的伎倆提供了方便，把國外那一套搬回國內，讓國人被刺激到爆炸呆若木雞狀，是當年那一代人通行的做法

最後，藝術的傳統模式是隻提供作品，不提供參考文獻（這一點的確是落後於科學）。模仿、抄襲、借鑑、引用等的界限被有意模糊，任意解釋。且向來缺乏智慧財產權的意識（西方這個意識也是比較晚近才普及起來），也沒有明確且有效的懲處抄襲剽竊行為的措施。即使今天，那個於正，不是又紅起來了麼。所以，道德感強一些的，或許會有良心不安，抄襲的不那麼直接，甚至最後真的會變成借鑑；道德感低的，直接搬運卻說成生產也沒有什麼障礙。

葉永青的行為不是個例，但葉永青是他那一代人中以此伎倆墊腳而直上青雲，且竄的相當高的一個。

禍福相依，也恰因其竄的高，名聲大，被關注，如今被揪出來了而已。

當然，這事儘管在網上傳的挺快，其實對他個人的聲譽和市場不會有根本性影響。依據經驗，一段時間後網路上對這事的關注也就完全平息下來，他一個退休人員，政府也不會有明確的處理。至於作為策展人和當代藝術家，他該享有怎樣的地位，擁有多大的資源和能力，都不會受到影響。

唯一真正有影響的是時間。百年之後，藝術史是否還會提及這個人。

但是從現世的觀點，從當代中國世俗的觀點，這個未來的藝術史地位其實是很虛無很無所謂的。

畢竟他們實實在在地用這種手段從一個知青爬到了社會頂層，成為了這個社會頂級的文化精英，收穫了巨大的現實利益和經濟利益，在他們中年以後的生涯中享受著普通人永難企及的富裕安全精緻和榮寵的生活，這才是最最緊要的。

葉永青如此，於正也如此

所以，只要這一點始終不變

那麼，誠實做人，認真做事，不撒謊，不妄言，不抄襲，不行騙……。等等，堅持這樣正面的價值會導向成功的人生

就是事實上的謊言

2019-04-23 01:07:10

我一直在做自己的藝術部落格，尤其是IPR智慧財產權方面的。剛才就因為寫稿子查到了這個問題。

首先我覺得侵權人怎麼說無所謂：被影響、獻禮、致敬等。這都是說！法律看的是怎麼做，事實！而不是怎麼辯解。從構圖上等各方面確實是高度模仿，但是咱們從維權上來說打國際維權官司很難很難。每個國家和地區法律不一樣，規定不一樣，什麼是侵權標準不一樣。你看拼多多上買過的各種牌子都已經不是擦邊球了，是侮辱智商了，不照樣賣嗎？大家當超能洗衣粉買了用了…

我覺得做好的結果是和解，而不是打官司。再者說了，事實已經這樣了，不如順勢而行。我覺得被侵權人可以利用這個機會把自己品牌炒作一下，蹭個熱度。這個不丟人，你的智慧財產權被侵犯了，又不是侵權！Silvain快來中國吧，收割一些“粉絲”，搞搞銷售，咱們也因禍得福一把。

這是我的一己之見，就醬。