科研新人必讀（四）：稿件評審那些事兒，有這一篇就夠了！
SCI投稿是一段忐忑的路，投稿後的文章就是參加選秀的草根，在審稿人的多方打磨下，使其符合該期刊雜誌的要求後，才能成為真正的明星，正式面見各位讀者老爺。因而，為了避免自己論文被打入“冷宮”（退稿），那麼關於稿件評審的這些事兒你就不可不知。
如何推薦審稿人
投稿後，最重要的就是要選擇一個合適的審稿人。目前，同行評議是學術出版的通行辦法。一般，雜誌都會建立自己的審閱專家庫，尤其是一些長期合作的專家，會成為某雜誌某些領域的常用審稿人。可即便如此，依然無法保證所有的論文都能找到合適的審稿人，因而大多數雜誌都會要求作者推薦3-5名審稿人。
各位小夥伴在推薦審稿人時，一定先要弄清楚審稿人的合格標準。
首先，審稿人最好是正在從事科研工作的專家，其專業領域一定要和文章內容密切相關。其次，審稿人在過去的至少十年裡發表過相關領域的文章，以確保審稿人對該領域內的最新進展有比較深刻的瞭解。
然後各位童鞋可透過以下方法
選擇合適的審稿人
。
1）利用SCI、SSCI、A&HCI、ISTP檢索和你研究相關的科學家，可考慮推薦大牛專家，但最好不要每個審稿人都是大牛。
2）建立審稿人庫。選擇參考文獻中主要作者（有一定資歷的第一作者以及通訊作者），再搜尋這些作者的相關資訊，確認他們仍然活躍在相關科研領域，並找到其最近的聯絡方式（一般指郵箱地址）。
3）相關期刊編委或學術會議的主席、委員或相關領域的學術會議邀請人；
4）詢問比較熟識的一些專業人士，選擇以前發表的類似文章的審稿人；也可推薦熟悉的人，但為了讓審稿人客觀對待文章，審稿期間不要聯絡熟悉的人為好。
5）交叉審稿，如果你的論文內容涵蓋了不止一個領域，請確保在每一個領域都推薦有至少一名審稿人。
6）請避免推薦可能存在利益衝突（conflict of interest）的審稿人，比如從事相同研究領域相同研究方向的研究者、具有科研合作關係的相關人、現同事、具有較差人際關係的研究者、對某一研究領域具有偏見的人和經濟利益相關人等。
7）最後，在論文提交系統的推薦審稿人相關網頁，可能的話請儘量填寫推薦理由（很多系統會留出推薦理由這一欄）。比如列出該審稿人的專業領域，表示符合稿件內容；或者指出該推薦審稿人是稿件參考文獻中的文章作者。
如何快速拿到稿件的評審意見
SCI稿子投出後，便是漫長的讓人等得焦灼的評審過程。有時，稿件總是處於“awaiting for editor assignment”，這就說明自己的稿子還沒有被編輯臨幸，此時可以發郵件詢問下編輯什麼時候接見下咱家文章，措辭要積極熱情懇切，體現出你格外渴望對方的重視。一般，編輯會回信說“we will handle your manuscript as soon as possible”，這時該期刊的編輯就會記得你的文章，那麼之前發郵件的目的也就達到了。
等稿子進入審稿狀態，雜誌的editor就會給你發郵件提醒你“peerreview”，此時可回覆郵件對雜誌將文章送審表示感謝“Thank you for sending our manuscript to peer review， I am lookingforward to the review comments”，為以後再聯絡做好鋪墊。
為了不在空虛與擔憂中度過漫長的審稿時間，可在文章送審一個月左右時，跟editor聊聊天詢問下審稿意見等相關事宜。舉個栗子：
It has been onemonth since we submitted the manuscript。 I am wondering how is the reviewprogress going？ Since it is a clear finding， and I believe we demonstratexxxxx（根據實際情況再次提醒編輯你的研究發現）， Iwas hoping it would be a straight forward review。 I am sorry to bother you， butI was wondering if I could enquire as to the status of our manuscript？ The weblink simply states under consideration。 If possible， could you please send mesome of the review comments you received， so that I can get started to improvethe manuscript。 Thank you for your time。
通常SCI雜誌會找3個左右的審稿人，此時若有審稿人將意見反饋給editor，就可儘早知道該審稿人的評審意見，而後以此來對自己的論文進行修改以及思考如何答覆審稿人即可。
如何回覆審稿人
想來每位SCI論文作者，在經歷數以週記甚至數以月記得論文撰寫後，最期待的就是能見到accept這個字樣。然而好事多磨，在自己眼中近乎完美的論文，在審稿人的眼中似乎有些瑕疵（需要小修），有時甚至是歪瓜裂棗（需要大修）。那麼面對審稿人下的“戰書”（comments&judgements），以下
幾個大招可以幫助我們戰勝審稿人的“刁難”
，贏得這場不見血光的戰鬥。
首先，先禮後兵，禮貌開頭。
不管審稿人是挖苦還是讚美你的工作，都要先虛心接受。
比如：Thank the reviewers for these precious comments concerning mymanuscript entitled “文章題目”。 Thesecomments are all valuable and very helpful for revising andimproving my paper， as well as the important guiding significance to myresearches。 We have studied comments carefully and have made correctionswhich we hope meet with approval。 （你的提議太有用了，我論文的質量蹭蹭蹭就上去了！我們相當仔細研究了你的建議之類的話）The responds to the reviewer’s comments are as follows： ……。
其次，細節修改，不容小覷，一一作答，有禮有節。
當審稿人要求很容易被完成時，必須儘量滿足。
比如：Comment #1：
圖中需要補充比例尺
回覆：As for the referee’s concern， we have addedscale bars to the Figures。
Comment #2：
部分圖片沒有顯著性差異
回覆：As for the referee’s concern， we have indicated a significantdifference with asterisk in figures。
Comment #3：
通篇語言問題不過關
回覆：We are very sorry for the mistakes in this manuscript andinconvenience they caused in your reading。 The manuscript has been thoroughlyrevised and edited by a native speaker， so we hope it can meet the journal’sstandard。 Thanks so much for your useful comments。
Comment #4：
補充縮寫詞的全稱
回覆：As for the referee’s concern， the full descriptions of theabbreviations like IHC， MTT。etc have been supplemented in the revisedmanuscript。
Comment #5：
裂解液成分有問題
回覆：We are very sorry for the mistake。 Lentivirus-transduced cells werewashed twice with PBS， and suspended in a lysis buffer （2% mercaptoethanol， 20%glycerol， and 4% SDS， in 100 mM Tris-HCl buffer， pH 6。8）。 The information forthe lysis buffer has been corrected in the materials and methods。
遇到補實驗，怎麼辦？
當然，在輕鬆搞定這些論文細節的修改後，同學們最最擔心的就是審稿人會認為實驗資料不夠分，不足以支撐整個論文，要求補實驗！比如：你丫怎麼就用了一個細胞系，這個問題的說明起碼要兩個細胞系，快去補！
相信此時各位小夥伴的內心是崩潰的，補實驗這麼耗時耗力的事兒，可不可以不做呢？如果評審意見符合以下三種情況，那麼最靠譜的做法就是儘快完成實驗補充。
1。如果補實驗這個問題是幾個審稿人提出的共同問題，那麼各種童鞋應該嚴肅對待，且必須回答和進行實驗補充。
2。期刊會將你的回覆返回給原審稿人時，而非新審稿人時，此時也需進行實驗補充；
3。期刊若只給一次返修的機會，那也必須補實驗了。
除此之外，
如果你真的不想補實驗，就需要儘量跟審稿人據理力爭一番，
當然此時答覆審稿人時仍需要保持一種尊重的態度。
1）以往的文獻若已經能回答審稿人的問題、支援你不補實驗時，可在和審稿人爭論時旁徵博引（其他文獻），並在報告中補充過程和實驗細節，同時可補充一些相似實驗來增加一些容易實現的實驗結果來增強審稿人信心。
舉個栗子：Comment #6：
文章需要補充正常面板作對照
回覆：Indeed， it will be more convincing if we get a comparativeassessment on normal keratinocytes。 However， the normal skin cell line TE353。SK that we recently obtained could not be cultured stably under thecondition of our lab at this time。 We are also collecting human tissue samplesfrom patients with primary melanoma and benign nevi。 Based on our data， XXXexpression will be analyzed in clinical samples by immunohistochemistry， andthe correlation between XXX expression and the prognosis of melanoma will bedetermined in our subsequent investigations。 Therefore， the referee’s concernis of importance for our further study， and we will show the results in ournext paper for XXX。
2）補充動物實驗，是審稿人最愛發的一招。此時只能見招拆招，如果能補上自然是給了漂亮的回馬槍；但是若是實驗條件有限或者時間來不及，根本無法滿足審稿人的要求時，也要儘量在回覆裡委婉的說明客觀原因，表明自己確實努力過了，但是事與願違啊！
此外，寫作者還需要說明將來一旦條件可行了，則必然完整進行這個實驗；並將審稿人的這一問題當作本文的一個不足，在Discussion裡討論一下，也是可以的。
舉個栗子，Comment #7：
文章需要補充動物實驗
回覆：We are appreciative of the reviewer’s suggestion。 Indeed， it will be more profound if we get therelevant results in vivo。 We have purchased 10 thymus-null BALB/c nude mice（female， age 4-6 weeks） from the Animal Center of Chinese Academy of MedicalSciences。 XXX tumor were established in nude mice according to a previousreport （Gao et al。， 2009） （我們去買了若干只小鼠，按照文獻的方法操作）。 Briefly， …（實驗操作方法）。Unfortunately， the tumours could not grow after inoculation for three weeks（滿懷欣喜的接種到動物身上，然而實驗這東西，哪能一遍就成呢，我們做了一遍，結果沒能成瘤，實在是悲劇了）。 The limitation of technical condition may be the main reason。Also， we doubt that the cell viability could be insufficient to initiateosteosarcoma tumorigenesis in vivo due to the long-distance transport。Therefore， we seek for the editor’s tolerance andunderstanding。 Many thanks for your kind help！
3）投稿的文章已經能夠說明某個問題了，最後表明要求補的實驗正在做，在以後的工作中會繼續研究。
舉個栗子，Comment #8：
文章需要補充某個具體實驗
回覆：“We understand that…（要補充的實驗）maybetter reveal the…However， in the presentstudy， we mainly focused on…（本文研究重點）， andwe think that…（已有的實驗）may not beoptimal， but should be sufficient to draw a conclusion that…（研究得出的結論）”或者“The…（某個實驗）underinvestigation in our laboratory。 Unfortunately， results are unavailable at thispoint。”
4）有時候，補充實驗結果真的沒那麼重要，也可以在最後的Discussion裡淡化這方面的討論，並回答審稿人“We agree with the reviewer， and have toned down our conclusions。”
5）最後，儘量把校正的部分一一列在回覆報告裡相應的地方，而不要讓審稿人到文章中去找你修改的地方，且儘量使得文章格式符合該期刊格式。
參考文獻：How to get the most from your reviewer suggestions
How Cell Pressdeals with reviewer conflict of interest
—END—
本文首發於“解螺旋”微信公眾號
轉載請註明：解螺旋·臨床醫生科研成長平臺
