斷言和論證的區別是什麼?

僅就詞義而言，如果某個圈子沒有自己約定俗成普遍認同的定義，這兩個概念不構成互斥矛盾。

斷言可能基於論證，也可能沒有經過論證。

斷言其實就是下結論的過程，或者結論本身。

論點，是指作者表明的主張或觀點。

所以斷言其實是類似論點的。

論證可能得不到結論，也可能發生錯誤。

缺少論證的結論不一定是錯的，論證過程複雜精巧的結論不一定是對的。

將斷言視作過程或態度，強調詞意中“十分肯定”這個特點，也與論證不構成什麼衝突，論證時也需要“十分肯定”的態度，以包容為特點的是傾聽和討論，不是論證。

需要區分的是雄辯和武斷。

引經據典，旁徵博引，抽絲剝繭，循序漸進，滴水不漏，毋庸置疑之所以含有褒義是因為實事求是，而不是“論證”，脫離實事求是的論證，一樣用信口雌黃，顛倒黑白，詭辯，指鹿為馬之類的貶義詞。

妄下結論、輕易斷言、草率定論、妄下斷言這些與斷言相關的貶義詞，其貶義源自“妄”這類修飾限定詞，而不是“斷”。一語道破，一針見血，一語中的，不出所料，斷事如神之類的詞同樣是褒義的。

實事求是的正確才是重點。

經過論證的論點和未風先雨的論點區別在於“易被他人理解和接受”，提供了素材，可以提高取信的“可靠度”，但是否真的可靠，是否真的正確，取決於論證本身。

根據詳情描述，這個問題應該問作，如何開展論證，或者如何豐富論證過程，如何論證看似不證自明的道理等等。