金瓶梅人物畫廊（修訂版）008︱《金瓶梅》與《金瓶梅詞話》

但是在介紹主要故事之前，我們還是要簡單介紹一下《金瓶梅》版本問題。以前就有人問過我：“為什麼有的叫《金瓶梅》，有的叫《金瓶梅詞話》，二者的區別究竟在哪裡？”這種差別主要是在流傳當中產生的。

在明清之際，好些小說在剛剛出現時都要度過一段暗無天日的生活，尤其像《金瓶梅》、《紅樓夢》這樣的書。大家最熟悉的一個名詞，就叫“手抄本”，這一類的書最先就是在小範圍內流傳。而到了出版印刷的時候，由於根據的抄本不同，就會產生很大的差別，雖然不至於大相徑庭，但是細節上的差別隨處可見。

比如《紅樓夢》版本中比較有名的是甲戌本、庚辰本、已卯本、列寧格勒本和蒙古王府本等等，最近有個收藏家卞亦文又收藏到一個不同於以往的版本，就稱之為“卞亦文字”，以後有可能還會有其他的發現。還有的根據註解者的不同來劃分，比較有名的像“脂硯齋評本”、“戚蓼生序本”等。

就是其書名也有諸般變化，比如《石頭記》、《情僧錄》、《風月寶鑑》、《金陵十二釵》等，當然現在家喻戶曉的就是這《紅樓夢》了。

若是籠統一點劃分，可分為兩個系統：一是八十回抄本系統，題名《石頭記》，大都附有脂硯齋評語，又名“脂本”系統。此抄本距離曹雪芹寫作年代較近，所以接近原稿。另一種是一百二十回本系統，即“程高本”，有所增刪。一般專業研究者認可八十回本，對一百二十回本不屑一顧，尤其是周汝昌先生態度最為激烈，認為高鶚狗尾續貂也就算了，竟然還刪改曹雪芹的原作，這就步入無恥一流了。

《紅樓夢》的版本問題是一個複雜的問題，不是幾句話就說完的，筆者也是懂些皮毛，而且我關注的點是內容本身，之所以要提到這點，一方面是為了給最普通讀者普及一點文化知識，同時也是為了拋磚引玉，產生類比，引出我們的主要話題。

大家在瞭解了《紅樓夢》的成長軌跡之後，理解《金瓶梅》的流傳過程就水到渠成了。

同樣，《金瓶梅》最開始也是屬於小範圍流傳的手抄本，尤其是它還有接近兩萬字的猥褻內容，它的命運更是跌宕起伏，連堂堂正正地擺在書架上的待遇都得不到。只有在月黑風高之夜，只有在風雪交加之時，只有派老婆出去巡視三圈發現沒有可疑情況之後，這才會裡三層外三層地鎖好門，然後把拉上窗簾，調暗燭光，偷偷摸摸地從床下拿出來細讀，基本上每過五分鐘就抬頭巡視一番，以防走火入魔，忽略了可疑的動靜。

如果說你要不是一家之主，更不得了，只有在枕邊放好《四書五經》才敢行動，以防嚴父慈母的突擊。所以說，在那個傳統社會里，看《金瓶梅》是需要有縝密細緻的行事風格和不怕死的大無畏氣概的，並且心臟要絕對強大能承受得起驚嚇。

因此說，《金瓶梅》的流傳，更是一波三折。

一般來說，《金瓶梅》的版本也有兩大系統、四個版本：一是《金瓶梅詞話》系統，二是《新刻繡像金瓶梅》系統。其中目前較早的版本是《新刻金瓶梅詞話》，卷首因為題有“萬曆丁巳1617年季冬東吳弄珠客漫書於金閶（chāng）道中”的字樣，所以這個版本被簡稱為“詞話本”或者“萬曆本”。這基本上算是流傳至今最早的一部了，再以前的恐怕都失傳了。

那什麼叫詞話呢？它是元、明時期說唱藝術的一種，敘事用散文，中間夾雜可以唱的韻文，比如《大唐秦王指李世民詞話》。有的研究者根據《金瓶梅》當中包含說書人的口氣，很像當時流行的詞話體，就斷定這書像《三國演義》、《水滸傳》和《西遊記》一樣，先是有廣泛的民間流傳和集體創作，然後經過個人的天才性發揮，成就此書。

如此判斷，似乎有失武斷。根據書中細如牛毛、前後勾連的情節安排來看，這應該還是個人創作。這是細枝末節，我們遇招拆招，透過分析情節來連帶這個問題。

總之，一般從這個系統下來的版本稱之為《金瓶梅詞話》。鄭振鐸先生認為“詞話本”最接近原本。這是第一系統的第一種型別。

到了崇禎年間，有人將“詞話本”進行了修改、評點——當然和周汝昌考證高鶚也把曹雪芹前八十回進行篡改的性質不同，但不管怎樣，都是改變了其“原生態”——另外加了二百幅插圖，推出了《新刻繡像批評金瓶梅》，一般稱它為“崇禎本”。這是第二系統第一型別。

第二系統第二型別是張評本，即《張竹坡批評第一奇書金瓶梅》，屬崇禎本系統，又與崇禎本不同。一般稱之為“第一奇書本”或者是“張評本”。

到了1916年，存寶齋出版的《繪圖真本金瓶梅》是將“張評本”的淫穢部分全部刪除，而後上海卿雲書局又刪削了《繪圖真本金瓶梅》的插圖、詩詞、評語等，以《古本金瓶梅》的臉孔面世，這兩個版本被稱為“潔本”。這個“潔本”出自“張評本”，“張評本”出自“崇禎本”，追本溯源，它們同屬於一個祖宗，所以它算是第二系統第三型別。

由此可見，崇禎本處於《金瓶梅》版本流變的中間環節。它是根據“詞話本”改寫而成，又是“張評本”據以改易、評點的祖本，承上啟下，至關重要。現存的崇禎本都十分珍貴，一般不易見到。

鄭振鐸在其《談<金瓶梅詞話>》中認為：第一系統的“詞話本”是原本的本來面目；如果能得到明末刊本的《金瓶梅》，其每頁中縫不寫“第一奇書”而寫“《金瓶梅》”的，要算是“珍秘”之至，這個版本應該是第二系統第一型別的“崇禎本”；而“張評本”是根據“崇禎本”來的，有妄改之處，不是好的可據的版本；而第二系統第三型別的《真本金瓶梅》最為不堪，不但刪，還有改，不但該，還要增，鄭先生斥之為“佛頭著糞”。這個成語表面意思指菩薩頭上沾了糞便，引申為神聖的東西被髒東西玷汙，就是被褻瀆之意，也表自謙語。

可以說，基本能保持原貌的第一系統的《金瓶梅詞話》，比較適合專業研究者。而刪改本《金瓶梅》，是為了一般讀者計。兩個系統的差別很大，《金瓶梅詞話》的目錄保持渾樸的古風，而“崇禎本”系統的目錄更加對仗工整一些。

在語言上，“詞話本”包含有許多北方土話，南方人讀起來費力，而“崇禎本”都改成了較為淺顯的國語，也就是儘量接近普通話。可即使是這樣，對當代人理解其內容也有諸多障礙，我認為，南方人讀起來一定會深感頭痛，北方人讀也同樣發矇。

在內容上，雙方的細小差異不勝列舉，可這不是筆者研究的重點，沒有完整地比對。其中比較大的差異是第一回和第八十回。

“詞話本”的第一回回目是“景陽崗武松打虎，潘金蓮嫌夫賣風月”，而“崇禎本”是“西門慶熱結十兄弟，武二郎冷遇親哥嫂”，把武松打虎的過程由西門慶的狐朋狗友應伯爵轉述，筆者認為如此安排更為合理，因為“武松打虎”婦孺皆知，不用贅述。

第八十回中，“詞話本”回目是“吳月娘大鬧碧霞宮，宋公明義釋清風寨”，而“崇禎本”回目是“吳月娘大鬧碧霞宮，普靜師化緣雪澗洞”，把西門慶正妻吳月娘在清風寨被掠，矮腳虎強逼成婚，宋公明義釋這一段牽強附會之文，整個刪除，應該更好，也能進一步擺脫《水滸傳》的影子。

認清這些問題實屬必要，可是不應該成為研究《金瓶梅》的主流，尤其是對於普通讀者，我事先交待這些也是為了澄清一些必要的困惑，為了敘述的方便。我們應該更加關注“《金瓶梅》之大義”和對我們生活及社會的思考。

本文以“崇禎本”為底本，有些地方進行普通話改造，不是一字不拉地翻譯，更多地是我的個性化解讀，你中有我，我中有你。肯定欠妥，但不是拾人牙慧。要麼是正襟危坐、侃侃而談，要麼是嬉笑怒罵、毫無正經，總之，跟著自己的感覺走，爭取寫出真情實感。

就像張竹坡在批評《金瓶梅》時說他點評《金瓶梅》就是“在創作自己的《金瓶梅》”一樣，我也不會拘泥於清規戒律，我爭取寫出能夠打出個性烙印的《金瓶梅》，毀之譽之，我無法左右，由讀者說的算。

因為是要寫普通話版、普及版，就有必要把書中的北方方言進行普通話改造，如果要是想研究中國民間語言的發展，一定要看原著，那種語言太鮮活了。我能用普通話解讀的，儘量用普通話解讀，實在解讀不了的，再照錄原文。這樣處理，會不會是畫蛇添足？會不會是“佛頭著糞”？我也說不好。

如果認為我如此改動，觸犯天條，並且是對原作的大不敬，那麼我就給您指出一條康莊大道：去讀原著。

我主要是針對普通讀者，尤其是針對那些“一提《金瓶梅》就露出了笑”、“只是一知半解”、“對其有重大誤解”、“連看都沒看過，只是道聽途說，犯了主觀主義錯誤”的讀者。

找到自己的影子，認識黑暗，反思國民性，是為了奔向光明。