蘭陵笑笑生最有可能是那位歷史人物的筆名？

鯤乙己2021-12-24 19:48:53

兩種說法佔主流，一是王世貞，二是徐渭。

《金瓶梅詞話》作為明末“四大奇書”之一，本身的文學水平不輸於四大名著，其最重要的就是對現實的深刻反映，因此其中的人物形象及情節必定影射有現實存在的人物，而在《金瓶梅》成書的年代，最符合主人公西門慶形象的就是內閣首輔嚴嵩之子嚴世蕃。

認為王世貞創作《金瓶梅》的說法早在清朝就已存在，他們還為王世貞為什麼要寫《金瓶梅》編織了一段故事。據說王世貞的父親王忬曾收藏了《清明上河圖》，被嚴世蕃看中索要，於是王忬用贗品應付嚴世蕃，未曾想嚴世蕃拿出來炫耀時被當眾識破，因此王忬遭到嚴嵩父子的陷害，不幸身亡。王世貞為了給父親報仇，創作了《金瓶梅》，書頁上塗有毒藥，又寫些淫穢內容投嚴嵩兒子嚴世蕃的喜好。嚴世蕃讀了此書後便毒發身亡了。這就是清代以後廣為流傳的“寓意說”和“苦孝說”的來歷。

當然，對明朝歷史有所瞭解的都知道，嚴世蕃是因罪被嘉靖帝斬首的，這“苦孝說”完全屬於民間創作的奇談，無法證明蘭陵笑笑生就是王世貞。

而現代認為蘭陵笑笑生是王世貞的觀點主要是從王世貞的生平出發，認為《金瓶梅》中的很多生活場景的刻畫與王世貞足夠契合，而王世貞作為明朝有名的才子，也是比較有可能創作《金瓶梅》的人選之一，雖然沒有充分的證據證明蘭陵笑笑生就是王世貞，但也不能就完全排除王世貞這一人選。

徐渭說則是建立在否定王世貞說的基礎上的，這種觀點認為，《金瓶梅》不僅影射了嚴世蕃，同樣也影射了王世貞及其家族，甚至乾脆詛咒滅族：王三官名叫“王宷”，北宋的王宷被宋徽宗斬首了，王三官的祖宗叫“王景崇“，無論是唐末成德節度使王景崇還是後漢鳳翔節度使王景崇都被滅族了。自己是不會如此詛咒自己的，只有仇家才會詛咒祖宗十八代。

與嚴世蕃與王世貞都有仇怨，蘭陵笑笑生的一大人選就落在了徐渭身上，與嚴世蕃的仇怨不必多說，早在嘉靖二十九年（1550年）秋，蒙古首領俺答率軍在北京一帶擄掠，史稱“庚戌之變”時，徐渭就創作了《今日歌》、《二馬詩》等，痛斥權臣嚴嵩誤國。而與王世貞的仇怨則起源於學術爭端，當時王世貞、李攀龍等士族文人結社，稱“後七子”，引領文壇，大肆排擠布衣文人，徐渭身為布衣，同樣也是受排擠之列，在文壇什麼地位和名分都沒有。徐渭堅決反對後七子盲目復古模仿的文學觀點，把王世貞及其門徒罵得狗血噴頭，說他們見識短淺、學問淺薄、愛慕虛榮、黨同伐異、生吞活剝、抄襲成風，甘當古人他人的奴才，堅決不同意後七子主導的詩風，諷刺王世貞等人寫詩簡直是鳥說人話，不是自己創造，不能表現真心。堅決不同意後七子主導的文風，批判王世貞等人文章盲目模仿西漢，自鳴得意，其實早已經被時代所淘汰。

而支援徐渭說的另一個論據則是文風，王世貞作為一名官僚文人，著有《弇州山人四部稿》、《弇山堂別集》、《嘉靖以來首輔傳》、《藝苑卮言》、《觚不觚錄》等作品，從這些作品之中很難找到與《金瓶梅》相似的地方，而徐渭則不同，他曾創作出不少優秀的戲劇作品，在小說這方面無疑要比王世貞佔更大的優勢，比起王世貞“廟堂之上”的文學風格，徐渭自然更多一些江湖氣息，與在民間流傳的《金瓶梅》也更為契合一些。

當然，以上兩種觀點都只是根據已知現實的合理推測，真相到底是什麼早已不重要，而對蘭陵笑笑生的身份推測，也說明了文學史上對《金瓶梅》這部作品的肯定，蘭陵笑笑生也許是引領當時文壇的大文豪，也可能真的僅是一介不知名文人，但這個名字因為《金瓶梅》這部作品而長久流傳。