《儒林外史》是明朝作品，老牛小牛原型就是金瓶梅作者徐渭及其子徐枳
摘自胡令毅《真假“笑笑生”發微——以《儒林外史》為證》
（當時共有兩個“笑笑生”，一是真笑笑生，即“蘭陵笑笑生”，一是假笑笑生，即時人通常稱為“咲咲生”或“咲咲先生”者；“蘭陵笑笑生”即徐渭，為《金瓶梅》之作者，而“咲咲生”或“咲咲先生”則是其子徐枳。他們是儒林外史老牛小牛的原型。）
適 之 先 生 考《外史》，曰其作者是吳敬梓，為安徽全椒人，曰小說寫１８世紀的江南文人，包括作者本人在內（如杜少卿即作者之自況雲），吾輩均奉之為圭臬，深信不疑。筆者早年亦如此，攝於其大名，從未曾加以懷疑，直至近年深入研考明代小說作者，才發現大錯特錯。《外史》並 非 清 代 小 說，而 是 明 代 小 說，《外史》作者並非吳敬梓，而是明嘉隆萬時期之文人，而且是著名文人（恕餘暫不點明其真實身份，另作別文揭秘；於《外史》素有研究者，或可因此頓然省悟，而能自窺其作者之奧窔焉）。（儒林外史是嘉隆萬時期著名文人的群像。）
老牛布衣原型為徐渭分析
１．布衣。
牛相公號“布衣”。所謂“布衣”者，乃未能做官之讀書人也。文長雖二十成山陰學諸生，然“舉於鄉者八而不一售”，後又因故逼迫“與科長別”，未能躋身於當官者行列，是名副其實的老布衣。
２．籍貫。
《外史》第十回敘寫婁三婁四公子，正巧老牛布衣來訪，看門的稟道：“紹興姓牛的牛相公，叫做牛布衣，在外 候 二 位 老 爺。”據此 可 知 老 牛 籍 貫“紹興”。文長亦為紹興人，兩者完全吻合。
３．幕賓。
同回接敘蘧公孫問話：“這牛布衣先生，可是曾在山東範學臺幕中的？”婁三公子道：“正是。”據此可知老牛布衣做過幕賓。文長亦做過幕賓，兩者完全吻合。雖然一為山東範“學臺”幕賓，一為浙江胡“臬臺”幕賓，似有所區別，然此不過是煙幕遮眼法罷了。熟知《金瓶梅》寫法者均知小說中之“山東”為“浙江”之影射。
４．年齡。
同回接上面談話蘧公孫回婁公子道：“［老牛布衣］曾和 先 父 同 事。”案：蘧之“先 父”即《金 瓶梅》中之謝希大，與常時節（即徐文長）等同為西門慶詩社十兄弟之一。後牛布衣進房，蘧上前拜見，牛布衣道：“適才會見令表叔（指婁三、婁四公子），才知尊大人已謝賓客（指故世），使我不勝感傷。今幸見世兄如此英英玉立，可稱嗣續有人，又要破涕為笑。”據此談話訊息及口吻知老牛布衣為蘧公孫之父輩人物。蘧公孫生年可據魯小姐即唐順之女兒推 算。魯／唐 小 姐 生 於 １５４２ 年（考證 恕 從略），因亞其丈夫蘧公孫一歲，可知蘧生於１５４１年。文長生於１５２１年，兩者足足相差一輩，完全吻合。
５．名公大臣。
二十一回 提 到 老 牛 布 衣 同 眾 多 名 公 大 臣，如“相國某大人”、“督學周大人”、“魯太史”以及太守、司馬、明府、少尹等等，均有交往應酬，其遺稿上均有記載。案《徐謂集》，亦可見文長同上述人物均有交往應酬。如“相國某大人”，顯指“嚴閣老”，即嘉靖朝 宰 輔 嚴 嵩，而徐 文 集 內 確 有 致“嚴閣老”啟如《代謝閣下啟三首》和《代賀嚴公生日啟》等；“督學周大人”顯指文長宗師“薛公”薛應旗，而徐文集內確有信函如《奉督學宗師薛公》等；魯太史即魯編修亦即唐順 之，下 條 詳 之；“太 守”即 指 長 沙 太 守 季 本，而徐文集內確有詩文如《季長沙公哀詞二 首》和《奉 贈 師 季 先 生 序》等；“司馬”即指文長幕主胡司馬（兵部尚書胡宗憲），而徐文集內確有詩文如《上督府公生日詩》和《督府胡公新 膺 加 蔭》等；至 於 明 府 少 尹，不 勝 列舉，一言以蔽之，無不一一吻合。
６．魯太史／魯編修。
二十一回特別提到老牛有《與魯太史話別》一文，然 今 《徐 渭 集》不 載。須 知 《徐 渭 集》並 非 全集。文長為胡公“典 文 章，凡 五 載，記 文 可 百 篇，存者半耳”（見《幕抄 小 序》）。可知 當 時 已多有刊落者（其間之原因，不言而喻），故不可據此以為否定之證。老牛與魯編修之相熟友好，第十回有清楚的表述。該回寫蘧公孫將與魯小姐聯姻，陳和甫作伐，又再添一位媒人，“就是牛布衣”。魯編修謝陳牛二位媒人（案：其實“陳”即是“牛”，故僅有一位媒人，詳後），各“衣帽銀十二兩”。之所以請牛布衣為媒人，顯然是因為老牛同魯編修甚為相熟友好也。魯編修／魯太史即唐順之，而唐順之，文長亦甚相熟友好，且又視為其老師。文長所作《畸譜》，尾有“師 類”一 項，所列大名之一即 “武 進 唐 公 順之”，後又有附語云：“唐先生順之之稱不容口（指極稱徐渭著作），無問 時 古（即無論是白話文還是古文），無不嘖嘖，甚至有不可舉以自鳴者（即徐自認為不佳者而唐先生仍稱讚之）。”老牛布衣同魯編修／魯太史相熟友好，文長同唐翰林順之相熟友好，兩者完全吻合。
７．《遊鶯脰湖分韻》。
二十一回提到老牛布衣遺稿中有《婁公子偕遊鶯脰湖分韻，兼 呈 令 兄 通 政》一 詩，而 遊 鶯 脰 湖 之事，十二回《名士大宴鶯脰湖》中有詳細描寫，鶯脰湖在江蘇吳江，《儒林外史會校會注本》該段有行批雲：“鶯脰湖今屬蘇州府之吳江界，豈當時屬湖郡耶？”可 見 其 為 託 名 無 疑。所 謂“分 韻”者，即依韻限分別填詩，以記宴遊之勝。參加宴遊者均為名士，其中有兩位須加特別注意：一是“牛高士布衣”（即徐文長），一是“權 高 士 潛 齋”（即沈 明 臣）。此乃一非常獨特之事件，實際所寫為胡司馬宗憲率眾幕賓宴遊翠光巖。筆者並非故作隨意附會，而是《外史》五十四回自露玄機，道出辦會者並非“婁公子”，卻是“胡三公子”，即胡宗憲之子———《金瓶梅》中之 玳 安，替其父代理日常瑣務者。故此可知宴遊之實際主會者為“胡三公子的主人”胡司馬也，即小說中化名為“趙雪齋”者。所謂鶯脰湖，實即指衢江翠光巖一帶湖水，而衢江，古稱濲水，則是錢塘江主要支流及源頭。不獨有偶，《徐渭集》中有一首長詩，題名為《奉侍少保公宴集龍游翠光巖》，正是謳歌此一盛會之作，而且題下有附註雲：“命與沈嘉則同賦。”“命”即“受命”之意，也就是受幕主少保公胡宗憲之命，沈嘉則即沈明臣，而“同賦”即“分韻同賦”之略寫，無不一一吻合。
８．寄寓佛寺。
二十回寫老牛布衣“尋在浮橋口一個小庵內作寓”，因內供“一尊韋馱菩薩”，可知其為佛庵。“牛布衣日間出去尋訪朋友，晚間則吟哦些甚麼詩詞之類”（即隱 指 作 詩 寫 書）；文長 亦 如 此，晚 年 寄 居 佛寺，有其所作之詩《頭陀趺坐》並跋為證。
９．兩本書。
第二十回寫老牛布衣臨死留下兩本書，自稱是“兩本詩”，“卻是一生相與的人都在上面”。文長生前已有三種詩集印行於世，其主要之詩，似並未遺而待刊，此其一。其二，“詩”集應該不會包括“一生相與的人”，又且文理不甚“深奧”，小牛“看著就有五六分 解 得 來”。文長 詩 頗 似 李 長 吉，甚 為“深奧”，不易為初學者所懂。由此二點判斷，可知所謂“詩”者，蓋屬掩飾之辭也。“兩本詩”很可能就是兩本白話紀傳小說。文長死前亦作小說，雖千方百計加以遮掩，然仍可於其所作之《與友人鍾天毓書》中覘此真情。信中雲：
近來日（每 日）作 春 蛇 秋 蚓，腕 幾 脫，無暇作旱斜（寒暄）語。
“春蛇秋 蚓”，即“春 秋 隱 射”，亦 即 真 人 真 事之影射小說。未幾 文 長 病 重，奄 奄 一 息，又 為“春蛇秋蚓”致書李令公（李 如 松），求其 贊 助 出 版，其略曰：
更有一言 不 識 進 退。僕 有 胡 說 六 七百頁，今擬 刻 其 半，得 參 十 五 斤 可 矣。待盡（將死）之人，妄希一二語傳後。此故人千百之惠也。以 公 不 棄 鬼 物，故 聊 及 之，不敢必也。
“胡說”六七百頁，其實即“小說”六七百頁，而此“胡說”，據沈德符《萬曆野獲編》，亦有“兩本”：一為《金瓶梅》，一為《玉嬌李》。然此 就 其 大者而言之，尚不包括小作品。至於《金瓶梅》為信史實錄，包含文長“一生相與的人”，至少是大多數“相與的人”，如西門慶為胡宗憲，應伯爵為沈明臣，蔡狀元為唐順之等等，餘昔已有敝作多篇考之頗詳，有興趣者不妨自行參閱。《玉嬌李》或亦為真人真事之紀傳小說，其中提到“嘉靖辛丑庶常諸公”，直書姓名，不作改動，惟已軼不存，不得而知其詳。總而言之可以看到，有兩本書，且均系說部作品，遺留後世，老牛如此，文長亦然，兩者一也。
昔有論者謂明代小說撰寫，乃為商業 圖 利，此恐不甚符合事實。文長求李公刻其稿之半，可能即《金瓶梅》之上半部（其時或剛改抄完畢），以得“參”十五 斤 為 滿 足，實 可 憐 之 至 也，有何利之可圖乎？而竟不獲允諾，令人不勝嘆惋。作者無利或僅有薄利，而贊助者又不敢嗜利，可見所謂商業圖利云云，豈非今人之虛幻想象耶！
１０．釋迦信仰。
二十回寫老牛將死，老和尚呼其為“居士”。釋迦信徒未受剃度者可以稱為“居士”。老牛請老和尚道：“念一卷經，超度我生天”。“唸經”及“超度生天”，更無論“居士”稱呼，均顯示老牛信奉佛教。文長亦信奉佛教，晚年在佛寺“趺坐”（見第八條），並著《金瓶梅》，其最後修改本頗含釋迦之意，乃世所公認，由此可以推知其作者之信仰。魯迅在其名著《中國小說史略》中曾就《金瓶梅》之“釋家言”特加論述：“結末稍進，用釋家言，謂西門慶遺腹子孝哥睡在永福寺方丈，普淨引其母及眾位，指以禪杖，孝哥‘翻 過 身 來，卻 是 西 門 慶，項 帶 沉 枷，腰 系 鐵 索。複用禪杖只一點，依舊還是孝哥睡在床上。’此之事狀，固若瑋奇，然亦第謂種業留遺，累世如一，出離之道，惟在‘明 悟’而 已。”《玉嬌 李》為《金 瓶梅》之續篇，書雖不存，然當時袁宏道曾聞其大略，謂“與前書（指《金瓶梅》）各設報應因果，武大後世化為 淫 夫，上 蒸 下 報，潘 金 蓮 亦 作 河 間 婦，終 以 極刑，西門慶則一馬矣憨男子，坐視妻妾外遇，以見輪迴不爽”。故以釋迦信仰為觀照，老 牛 和 文長亦完全合。
１１．貧困晚年。
二十回寫老牛布衣臨死囑託老和尚：“我這床頭箱內，有六兩銀子，我若死去，即煩老師父替我買具棺木，還有幾件粗布衣服，拿去變賣了。”此蓋為其臨死全部之財產，可見晚年甚為貧困。而文長，據同郡友人陶望齡所撰《徐文長傳》，“及老貧甚，鬻手自給”（隱指經營小店維持生計），“幬莞破敝，不能再易”，全然如出一轍。
１２．枕箱。
二十一 回 寫 老 牛 布 衣 的 兩 本 書 手 稿 藏 在“枕箱”中。枕箱者屬誰，老和尚抑或老牛布衣？小說中未有明言，但二十回卻言及老牛有“床頭箱”（見上條），而“床頭箱”實即“枕箱”之別名也，故知枕箱為老牛之遺物。陶望齡為文長作傳，謂其晚年“至藉藁寢”。“至藉藁寢”即把書稿作枕頭，而書稿為柔薄紙張，易破碎損壞，外必似有一護殼，方可藉而枕之。此護殼為“枕箱”歟？陶約略言之，累吾等確定不易。然以頭枕稿，以稿藏枕頭箱，其間之暗中有合，諒讀者不會熟視無睹焉？
１３．筆名傳世。
二十一回寫老牛布衣留下兩本遺稿，上未署真名，僅寫“牛布衣詩稿”，遺稿遂以筆名“牛布衣”而流傳於世。文長作《金瓶梅》等，亦未署真名，僅用其號“笑笑生”，而《金瓶梅》最終亦以“笑笑生”而流傳於世。兩者全然相同。關於文長以“笑笑生”傳其春秋大著，筆者早在拙文《批評本〈金瓶梅〉初刻時間考》中已有提及，並引文長所作《記夢》一文以為佐證。
最後再補充一條重要證據。
１４．牛栽跟頭。
此事見於老牛之分身牛玉圃。“分身”者，即同一人物而出之以別名也，為稗史遮掩真相所慣用之伎倆。《金瓶梅》中多有分身，《外史》亦不少。二十二回至二十三回表面上轉敘牛玉圃，實即仍寫老牛布衣。牛“往東家萬雪齋先生家”做幕賓，因一言之誤而觸怒主子，被誣為“為人不甚端方，又好結交匪類”而遭辭退。牛在“雪翁”手裡栽倒，不勝其憤，口口聲聲只念著：“萬雪齋這狗頭，如此可惡！”不熟悉文長生平者不易看出“牛栽跟頭”之於文長之重大影響，而此事實即其一生由榮而衰之轉折點，後之殺妻入獄，起因於此。前已指出，萬雪齋即“青詞宰相”李春芳，而李春芳則是文長命中註定之剋星。１５６２年文長因舊幕主胡宗憲被逮，轉而投靠新“東家”李春芳，始頗見風光，然隔年即辭歸，並導致其“與科長別”。其中之冤，文長暮年自作年譜，仍不能忘懷，憤然之情，依稀可見：
四十四 歲。仲 春，辭 李 氏 歸。秋，李聲怖我復入。盡歸 其 聘，不 內（“納”之異寫）以苦之。蓋聘之銀為兩，滿六十，出李之門人杭查氏（案：即《外史》中之 王 漢 策也）。予始聞 怖，持 以 內 查，查 不 內，故 持以此歸李，李復不 內，故 曰“苦 之”。是歲甲子，當科，而以是故奪。後竟廢考，上文曰“長別”者是也。
《金瓶梅》對於該事件亦有交代，見於第五十六回應伯爵所推薦的“一篇文字”，即通常所謂《別頭巾文》者也，實包含一詩和一文。
儒林外史小牛布衣為徐渭之子徐枳分析
前已指出，“牛老”及“牛玉圃”均為老牛布衣之分身，如是，則小牛和老牛豈不具有兩種關係：一是鄰居關係，一是親屬關係？究竟何者為是？何者為非？若果系親屬，又是何種親屬？孫子？侄孫？此等問題，光據此數回敘述，實 不 易 確切回答，至多能推測何種可能性更大。雖一般讀者知道此無非是小說家之煙幕遮眼法，並據以常理，或能猜到小牛布衣是老牛布衣之至親，但問題是猜測畢竟是猜測，何以證明之？所幸《外史》至結尾不忘畫龍點睛，透過小牛之分身陳和尚陳思阮，點明還另有一種關係之存在，於是乎便有第四種關係，真相遂昭然若揭。
第四種關係，即陳和尚和陳和甫之關係。陳和尚和陳和甫為父子之關係，五十四回透過算命瞎子之口，曾有過明確交代：“就是這南京城，二十年前，有個陳和甫，他是外路人，自從一進了城，這些大老官家的命都是他霸攔著算了去，而今死了，積作的個兒子，在 我 家 那 間 壁 招 親。”而陳 和 尚 同 丁言志爭吵時，亦直言不諱，口口聲聲稱陳和甫為“先父”（即已故的父親）：
“……彼時大會鶯脰湖，先父一位，楊執中先生，權勿用先生，牛布衣先生，蘧馬先夫先生、張鐵臂、兩位主人，還有楊先生的令郎，共是 九 位。這 是 我 先 父 親 口 說 的，我倒不曉得？你那裡知道！”
前謂陳和尚和陳和甫為小牛和老牛之分身，然安得而知其竟為分身耶？答此問題前，請先看五十四回之相關敘述。
讀此回，所須特加註意者，即“冒認父親”之事，而此事之相關要點再簡括提示如下：
（１）陳和甫和陳和尚確為父子關係；
（２）“冒認”即“冒 認 父 親”，非冒 認 兒 子，冒 認兒子乃故意混淆之詞；
（３）“冒認父親”者為陳和尚，被冒認者即陳和尚之“先父”陳和甫；
（４）“冒認父 親”之 目 的，據 丁 言 志 說，無 非 是頂著已死之父名而“擺出一副名士臉來”；
（５）陳和尚矢口否認“冒認”，但丁言志系“自家人”，實即其三叔丈，言之鑿鑿，似非誣枉者；
（６）陳 木 南，即 陳 繼 儒，為 大 名 士，亦 系 知 情者，因年長數歲，作吵架之仲裁人，各打五十板，既責備丁言志不應揭發陰私，也批評陳和尚不該“擺名士臉”，並以當年“陳思老”即陳和甫未對虞博士（歸有光）和莊徵君（王世貞）“擺名士臉”為例，勸誡陳和尚謙虛為人，即間接勸阻其盜名欺世。
“冒認父親”乃屬非常 獨 特 之 事 件，陳 和 尚 說：“天下哪有個冒認父親的！”故謂之舉世無雙，亦無不可，而此可入無雙譜事者，同小牛在老牛死後冒用其號之欺騙行為，又何其相似！據此以斷陳和尚和陳和甫為小牛布衣和老牛布衣之分身，豈可雲妄言乎！
關於陳和甫，似應略補充數語，以明其與文長之肖似。身為分身，陳之出場主要限於第十回。該回婁三婁四公子問：“先生精於風鑑？”陳和甫答道：“卜易，談星，看相，算命，內科，外科，外丹，以及請仙判事，扶乩筆籙，晚生都略知道一二。”可知是命相人士，兼通醫道。第十二回鶯脰湖宴遊，他亦與會，為八名士之一，然而似未吟詩，主要是“打鬨說笑”。文長精於風鑑和醫術，由《金瓶梅》多處為西門慶女眷算命及診治之描寫中，可窺見一斑，而其自作之《墓誌銘》，亦言及“於《素問》一書，尤自信而深奇”且又自著醫學著作，雖未收入《徐渭集》，卻留存至今。至於“打鬨說笑”，更是文長拿手好戲，《金瓶梅》中笑話連連，即為明證。慧玲昔曾赴紹興專門蒐羅其笑話軼事，整合一冊，承其雅意，轉寄於餘，可惜電腦之數換也，致使今日已搜尋無蹤。幸好手頭尚有一本香港出版 的 《徐 文 長 異 事》影 印 本，為 ２０１０ 年 孟 夏 在Ｍｉｃｈｉｇａｎ大學圖書館做研究時所得，內含搞笑之事數十則，擇取其一之“進士第”，以為鼎臠：
某處新開一爿剃頭店，店主因慕文長學問書法，請他題 寫 匾 額，文 長 隔 日 即 到店中，提起筆，在招牌上寫了“進 士 第”三個大字，隨 後 就 打 道 回 府。店 主 目 不 識丁，將招牌高懸門 口，路 人 一 見 都 捧 腹 大笑，一問才知道緣 故，便 衝 到 文 長 家 去 評理，文長哈哈大笑 道：“老兄 息 怒，我 前 天有要緊事，沒 寫 好，今 天 就 去 補 寫。”於是跑回到店，刷刷加上幾筆，把“進 士 第”就改作了“進去剃”。眾人看了大笑，稱讚不已（文字有壓縮改動）
笑話恕不多舉，續論正題。
小牛布衣和老牛布衣具有第四種關係，即父子關係，非使問題更趨複雜化，而是極有助於澄清事實之真相，因稗史中正身人物不便明言者，往往可另出分身，代而言之，其點破本相之效果，常出人意表之外。陳和尚為小牛布衣之分身，正是如此。因與正身遠隔數十回，且又以別名喬裝打 扮，遂 敢 大 膽 放言，將實情和盤托出而無所顧忌。故“冒認父親”事可以說明，前所云三種關係者，均屬假象，惟此父子關係，乃是小牛布衣和老牛布衣之真正關係也！
下面舉 一 實 例，即 小 牛 “入 贅 卜 家”事，以 為佐證。二十一回 寫 小 牛 家 同“間 壁 開 米 店”的“卜 老爹”家為鄰居，並經牛老兒和卜老爹商量撮合，同卜家“外孫女”結婚。牛老是一窮困老者，住房狹窄，為“孫子”操辦結婚事，其寒酸簡陋，從下面描述中可見一二：略
後牛老去世，小牛無法維生，便“入贅”卜家：略
此入贅事之所以可據為“父子關係”之佐證，乃因文長《畸譜》中亦有記載：
六十六歲。季春，枳贅王。冬，枳徙我自範並寓王。據《畸譜》記載，入贅者是“枳”，即文長之兒子徐枳，而非《外史》所謂的“孫子”，而入贅亦非發生在“牛老”死 後，卻是在其生前六十六歲之時，即１５８６年。據《畸譜》又 可 知 道 兩 件 事：（１）卜家 真姓為王：（２）文長晚年貧困，房子侷促，無力為兒子結婚提供合適的居住環境，不光兒子“贅王”，老子稍後也乾脆一併“贅入”其家。文長“贅入”王家，並在王家長年居住，直至去世，年譜後幾年亦有記載：
七十一歲。閤家並居王。
七十二歲。亦居王。
七十三歲。居王。
“亦居王”，即文長也居王家，而“七十三歲”即文長離世之年。父子倆同“贅”王家，可見《外史》中相依為命的小牛和老牛，並非是孫子／祖父之關係，亦非侄孫／叔公之關係，更不必說是街坊鄰居之關係，而的的確確如陳和尚所說，是兒子／父親之關係。
文長有兩個兒子，長為枚，次為枳，據入贅事又可以知道，此兒非枚，卻是枳。枚在小說中亦有現身，即牛玉圃遠赴萬東家做幕賓時同舟旅行者小牛布衣。枚生於１５４５年，同文長“赴李氏招入京”，年十八歲，而枳斯時剛出生尚不足週歲。可見“小牛”兼具哥弟二人之行實，是合二為一之人物。當年與父赴招遠行，枚以遭臭打而見棄於途中，同其實際生活中與文長多有摩擦不和，並最終析居遷出，頗有相似處。因與本文關係不大，不細論。
透過以上分析，真相已經大白，盜名者 小 牛 布衣，即所謂的“咲咲生”／“咲咲先生”者，非為別人，乃文長之次子徐枳也！張鉉君自以為新有材料發現，可以推翻“徐渭說”，殊不知世上竟有兩個“笑笑生”，“咲咲生”和“笑笑生”並非是同一人也！雖其之發現材料，功不可沒，應予表彰，然考證粗疏，非但於真“笑笑生”無損毫毛，反增添一有利之證焉。此於擁材料自重而不細加分析者，良可為鑑也！
儒林外史是嘉隆萬時期著名文人的群像。書中人物與明朝真實人物的對應
摘自胡令毅《真假笑笑生髮微》
第一回抑鬱不得志的老儒周進即散文名家歸有光，虞育德為其分身；
迂腐可笑的范進即有“歸、胡並稱”之譽的理學家胡友信，王玉輝為其分身；
助人為樂的馬純上即布衣詩人沈明臣，權勿用、王義安及沈大年均為其分身；
起於寒微的匡超人即風流纏身的多產作家屠隆，而其重婚夫人李給諫外甥女辛小姐即《燈草和尚》之作者；
年幼的荀學生即萬曆朝內閣首輔兼劇作家申時行；
落難的楊執中即流放充軍的楊狀元楊升庵；而萬里尋父的郭孝子即升庵之子，一百二十回本《水滸傳》之定稿者楊定見（案：其名意為“楊定要見父”）；
禮賢名士的婁三、婁四公子即嘉靖朝權臣嚴嵩之子（但非嚴世蕃，螟蛉之子嚴世蕃是大公子），嚴貢生、嚴監生則為其分身；
“衣被海內”的老選家衛體善即有“輪姦”發 生 於 其“茅 家 鋪”的唐宋文選家茅坤，所謂的包公／楊爾增者也（但《兩晉演義》之最後定稿者為其幼子茅維）；而茅坤之二媳婦，也就是蔡汝楠之大女蔡氏，茅維之母，即《痴婆子傳》之作者；
宴集 主會者 趙 雪 齋 即“威 權 震 東 南”的 兵 部 尚 書 胡 宗 憲，苗鎮臺為其分身；
而“慳吝”的胡三公子，俠義小說之鼻祖，即其子胡松奇（案：此處作者用其真姓，不作絲毫遮蓋）；
“窮翰林”魯編修即“嘉靖八才子”之一的唐順之；而其博學才女魯小姐即《鏡花緣》之作者（案：《鏡花緣》中其名初為“唐小山”，後改為“唐閨臣”，但晚年協助其兄唐鶴徵編纂《常州府志》時，又改為諧音名“湯桂禎”，略遮掩其真實身份），
其夫蘧公孫即明初開國元勳孫興祖之後裔、孫慎行之父，中外聞名的才子佳人小說《好逑傳》之作者（案：魯小姐因丈夫舉業不成而專事“野史”創作，失望之極，遂轉而精心培養其子孫慎行，慎行不僅官至禮部尚書，且為東林派衛道之中流砥柱，晚年罷官家居並著長篇鉅著《野叟曝言》，描述自己出將入相的傳奇經歷，真乃不負母望）。
揚州鹽商萬雪齋即隆慶朝“青詞宰相”李春芳，
崔按察之幕賓兼戲行“老道長”鮑文卿，即曾任南京翰林院孔目並有“戲曲理論家”之稱的何良俊，
熱衷於納妾的杜慎卿 即 後 七 子 領 袖、文 壇 盟 主 王 世 貞 ，莊紹光為其分身；
不惜家產慷概助人的豪士杜少卿即其弟王世懋，
徐侍郎———莊紹光“徵辟”之舉薦者，即嘉隆朝首輔徐階（案：亦用真姓，鮮有掩飾）；
杜慎卿密友，黃評稱“京師所謂小朋友 耳”第３０回 的 季 葦 蕭，即 布 衣 名 士 王 稚 登，武書若季遐壽等均為其分身（案：謂“小友”者，蓋稚登亞王世貞九齡，而又曾為輔宰袁煒幕賓，在“京師”三公六卿等老臣之中，確屬年輕晚生輩也）；而季恬逸即王稚登之兄王稚欽；
常熟選家蕭金鉉即王門“續五子”之一的趙用賢；
初出茅廬的“鄉下人”諸葛天申即投拜於王門的“末五子”之 末 胡 應 麟；
主持 泰伯祭的“句容”遲衡山即唐順之之子唐鶴徵，《西遊記》之校改者“華陽洞天主人”也，餘二先生及虞華軒均為其分身（案：所謂“泰伯祭”實為其父唐順之逝世十週年祭，關於順之晚年復起，死於任上，皇帝賜祭葬，極受時人宗仰，可參閱拙文《論唐順之和〈西遊記〉》）；
平苗總兵湯鎮臺即文人將軍俞大猷；
高談闊論的高翰林即隆慶朝首輔高拱；
“一筆好字”的萬中書即嚴 世 藩 掌 門 人 制 墨 名 家 歙 人 羅 龍 文 ；
妓院常客陳木南即徐華亭府之表兄盼望做官的“山人”陳 繼 儒，郭鐵 筆 為 其 分身；
敢作敢為的沈瓊枝即萬曆朝前半期南京名妓兼詩人畫家馬湘蘭
（案：今流行本《儒林外史》，即五十五回本或五十六回本，不收原第四十三回及第四十五至第四十七回，而此四回關於沈瓊枝之故事，乃《外史》中 最 精 彩 部 分，亦為了解其真實身份之關鍵。沈落入風塵後，以妓名“馬湘蘭”風靡士林，而其真實身份為沈明臣之女。徐文長系明臣老友，曾為湘蘭畫扇題詠：“南國才人，不下千百，能詩文者九人而已。才 難，不 其 然 乎？”，前已 有九妓題詠，文長忝陪九妓之末，蓋看其老父之面也。此不失為佐證之一）。
