根據從古至今的資料能否判斷韓信的身世，是將門之後還是王孫貴族還是隻是一介布衣罷了？

金陵小老頭2022-05-28 17:53:04

2022-05-23 16:40:58

韓信，熟諳兵法、戰功卓著，但他的軍事才能卻令劉邦極度不安，更何況韓信在劉邦生死存亡的時刻，曾要挾過劉邦封王，

因此項羽一死，劉邦就悄悄去韓信營帳裡拿走了兵符，奪走了韓信的兵權，改封他為楚王，繼而又黜為淮陰侯。

劉邦曾與韓信閒聊討論諸將的軍事才能，韓信直言自己領兵“多多益善”，

這並非是他自以為是，楚漢戰爭中，韓信率軍攻城奪隘，出奇制勝，無一敗績，天下莫敢與之相爭，

連北宋名臣司馬光都忍不住發出感嘆：漢之所以得天下者，大抵皆信之功也。

然而，韓信這位軍事“天才”，這位曾經“不可一世”的大軍統帥，

最後竟慘死在於婦人之手，

若干年後，留給後人的只有“荒墳埋骨腰山路，駐馬令人一嘆傷”的感傷。

令人匪夷所思的是，如此空前絕後的韓信，其身世至今很詭異，

太史公並未提及韓信的家世淵源，也沒留給我們太多資訊，

使得民間與野史眾說紛紜，

有人說，韓信出身布衣、地位卑微；也有人說，韓信是沒落貴族；還有人認為他是“王孫”。

然而，這三種說法存在分歧多少個年頭了，

誰都拿不出可靠的論據來。

太史公司馬遷對文字有著極高的駕馭能力，他是否會為韓信身世的真相，埋下什麼伏筆呢？

今天我們就從《史記·淮陰侯列傳》中尋找端倪。

太史公筆下的“韓信”很奇怪：“布衣”還是“貴族”？

韓信在太史公筆下的出場，一點也不體面：

淮陰侯韓信者，淮陰人也。始為布衣時，貧無行，不得推擇為吏，又不能治生商賈，常從人寄食飲，人多厭之者

……。。

從這裡我們得知：

韓信的家鄉在淮陰；他是庶人，也就是布衣平民。

太史公又講述了韓信未發跡時的兩個故事：

一是“漂母飯信”的故事；二是“胯下之辱”的故事

。

故事一：

信釣於城下，諸母漂，有一母見信飢，飯信，竟漂數十日。信喜，謂漂母曰：“吾必有以重報母。”母怒曰：“大丈夫不能自食，吾哀王孫而進食，豈望報乎！”

故事二：

淮陰屠中少年有侮信者，曰：“若雖長大，好帶刀劍，中情怯耳。”眾辱之曰：“信能死，刺我；不能死，出我手下。”於是信孰視之，俛出袴下，蒲伏。一市人皆笑信，以為怯

。

故事一中，漂母稱韓信為“王孫”；故事二中，屠戶少年說韓信“若雖長大，好帶刀劍”，我們得知韓信長得人高馬大，佩戴著刀劍，

由此，我們又得到這樣一個資訊：韓信可能是貴族！

這就奇怪了，

在當時不僅衣食住行處處蘊含著等級差別，就連冠帽形制、髮式也有等級差別，

這一點我們可以從形態各異的秦陵陶俑得到證實：有梳著圓椎髻偏後的“跽坐俑”，也有髮髻偏左或偏右的“武士俑”，以及戴幘者、不戴幘者……。

另外從文獻資料來看，當時“帶利劍”的多是貴族階級，因為當時冶金技術並不高，鑄一把好劍很不容易，而且從目前出土的秦兵器來看，當時鑄造的兵器都是青銅的，

韓信都落魄到吃不上飯的地步了，哪裡得來的寶劍呢？一介布衣的韓信，又為何佩戴著寶劍呢？

還有一個疑點是，

我們知道秦統一時，六國舊貴族四處逃匿，隱姓埋名，許多兵器也散入民間，有的甚至被埋藏起來，如河南新鄭附近的戰國遺址裡，就發掘出了不少兵器，從銘文推測這批兵器是韓國敗亡時埋藏的，

而秦始皇為了防止六國殘存勢力伺機反秦，曾下令收繳天下兵器，“聚之咸陽，銷以為鍾鐻”，

韓信為何不顧嚴厲的《秦律》，明目張膽地佩戴著寶劍招搖過市呢？

在此背景下，布衣韓信“好帶刀劍”於淮陰市集招搖，不得不讓人疑竇叢生。

韓母葬地，是不是從另一頭牽引出了韓信隱秘的身世呢？

更讓人百思不得其解的是，太史公在韓信傳的末尾，留下了這樣一段話：

吾如淮陰，淮陰人為餘言，韓信雖為布衣時，其志與眾異。其母死，貧無以葬，然乃行營高敞之地，令其旁可置萬家。餘視其母冢，良然。

也就是說，太史公曾經親訪淮陰，也去參觀過韓信母親的墓地。

值得注意的是，太史公在這裡描述韓信母親的墳墓為“冢”，高而大的墳，

而且韓信將母親葬於“行營高敞地”，

這在當時，只有達官顯貴死後才會按照古代墓葬風水觀念選擇“高敞處”建大墳，

此外，太史公只提到了韓信母冢，除此之外一無父冢、二無祖墳，

這些資訊，是不是從另一頭牽引出了韓信隱秘的身世呢？

我們再回顧一下太史公對韓信的描述，說他“始為布衣時，貧無行”，這裡的“始”字，本義是“開頭，開始”的含義，但也有“過去，從前”的含義，

那麼問題又來了，

太史公的這句“始為布衣”，是說“

韓信剛開始成為布衣

”的意思，還是“

韓信過去是布衣

”的意思？

兩者的區別在於，

前者引入一個方向：韓信以前不是布衣平民；後者也導向了另一個方向：韓信發跡之前是布衣平民。

如果太史公指向後者

，那麼韓信寶劍的來歷、韓母墓冢的規格、淮陰只有韓信母親的墓冢等資訊，

似乎都在說明韓信過往擁有顯赫的望族門楣，韓信及其父母應該都不是淮陰本地人，而是後來才遷徙到淮陰的，並且在來淮陰之前，其父便已去世或韓信是私生子……。

這也說得通為何人高馬大的韓信，不會經商餬口，常“從人寄食飲”不勞動，卻讀書識字、熟諳兵法了，他所接受的教育不會是一個普通平民之家能夠提供給他的，

而且韓母帶著韓信，孤兒寡母是如何在淮陰生存下來的？

歷史上這類孤兒寡母，比如劉備母子都要賣草鞋餬口，假如韓信母子也窮困落魄到一定的地步，韓信怎麼會不懂得任何生存技能呢，

以上種種，都表明韓信應該是個落魄的貴族少年。

為何太史公

不明明白白地指出這一點呢？

似乎後世史學家班固與司馬光也從“始為布衣”的記述中看出了什麼端倪，故而雙雙默契地進行了一致的刪減：

韓信，淮陰人也。家貧無行，不得推擇為吏，又不能治生為商賈，常從人寄食。其母死無以葬，乃行營高燥地，令傍可置萬家者。

——班固《漢書》

初，淮陰人韓信，家貧，無行，不得推擇為吏，又不能治生商賈，常從人寄食飲，人多厭之。

——司馬光《資治通鑑》

這在一定程度上表明，

太史公的確為我們留下了韓信身世的伏筆，很可能因為沒有尋訪到韓信的家世淵源、其先祖與生父是誰，所以在這種情況下，不會論定韓信出身“布衣”還是“貴族”。

我們繼續尋找蛛絲馬跡，說說為什麼

韓信能夠大搖大擺帶著刀劍，走在眾目睽睽之下

。

這樣的原因可能有兩個：

一是，韓信與屠夫少年發生衝突時，淮陰可能還是楚國的地盤，也就是說這發生在公元前223年秦滅楚之前，所以不受秦律約束；也可能發生在秦王下令收繳武器（公元前221年）之前。

二是，太史公對先秦、秦代攜帶兵器的史料記載，帶劍法令經歷了三次轉變：

1。簡公六年（前409年），令吏初帶劍。

2。簡公生惠公，其七年，百姓初帶劍。

3。殺豪俊，收天下之兵聚之咸陽，銷鋒鑄鋸，以為金人十二，以弱黔首之民。

由此可見，簡公七年之後“帶劍”範圍已由官吏到百姓的擴大，這意味著當時各國的百姓都被允許“帶劍”，來適應對外擴張戰爭。

這樣的話，布衣韓信佩戴刀劍，反倒說明不了他的身世貴賤了。

太史公沒有記載韓信的年齡、家庭資訊

有一點很奇怪，

司馬遷大約從20歲開始遊歷，大約是公元前123年左右，距離韓信去世的那一年相隔了70多個年頭，按理說，淮陰人對韓信這樣的名人，應該能夠提供更多的事蹟才是，為何太史公堪堪蒐集了為數不多的資訊？

就連韓信出生的大概時間，應該也不曾查到、打聽到過，否則他不會漏記在《史記》中，

這一點讓人匪夷所思，

要知道當初劉邦等人攻入秦都咸陽後，將領們爭相去秦朝府庫瓜分財寶，唯獨蕭何率先入宮把秦丞相御史所掌管的律令文書、戶籍圖冊收藏起來了，

可見秦朝的戶籍冊子沒有毀於戰火，

秦時戶口冊的內容，史籍雖無正面記載，卻可以從秦簡、秦律資料中尋覓其梗概：

首先，戶口冊必須寫明戶主的姓名、籍貫、身份及其家內人口的情況；其次，戶主及家內成員的年齡和健康狀況，必須在戶口冊中註明；第三，必須在戶籍中註明其祖宗三代的出身情況；第四，家庭財產與類別，也可能要記入戶口冊；第五，也可能有戶內成員的身高記錄。

所有這些內容，都是為了對民戶加強控制和便於徵發兵役、徭役及課取賦稅服務的。

從秦朝嚴格的戶籍制度來看，

有可能是司馬遷沒找到韓信的戶籍資料，也可能是韓信的戶籍資訊根本就不全，

還有可能是韓信自己也不知道家世淵源，

可即使是這樣，難道韓信連自己的年齡都不知曉麼，他又是如何躲得過秦朝“人口大普查”的？

即使秦朝的戶籍上沒有韓信，那漢朝建立之後也該有所登記才是，

為何這樣一個顯眼的人，家庭資訊如此空白呢？

而且，史料中明明白白地寫著

“夷信三族”

（雙親、兄弟、妻子），可見韓信的家族有很大可能是找到了，

總而言之，為何太史公沒有記載韓信的年齡、家庭？究竟有什麼苦衷？

韓信戶口資訊空白的話，唯一能聯絡到的便是秦統一時有不少六國貴族隱藏身份，

畢竟倘若只是一個普通百姓，怎麼可能不見於秦漢戶籍中呢，又哪裡的能力躲過一次又一次人口普查，

正所謂，事出反常必有妖，

韓信的情況恰恰說明他的身世不只是平民布衣

。

我們回到“漂母飯信”這一故事中，漂母用“王孫”來稱呼韓信，“王孫”二字從字面上理解就是王室後裔，當然也泛稱貴族公子，

秦末多失國，言王孫、公子，尊之也——司馬貞《史記索隱》

那麼漂母口中的“王孫”，究竟是說韓信是王室後裔，還是貴族公子呢？

據此，有人提出韓信是“韓王孫”：

公元前230年秦攻韓，不少韓地百姓為躲避戰亂向東遷徙，韓信一家，抑或是其中之一。

有這種可能嗎？

鑑於當時有兩個名叫“韓信”的人，一個是我們熟悉的淮陰侯韓信；另一個則是韓襄王姬倉的庶孫“韓王信”，潁川人，跟隨張良入關追隨了劉邦，

有沒有可能將兩人的事蹟弄混？畢竟潁川韓信才是正兒八經的“韓王孫”。

結合上述問題，下面我們做個整體分析。

沒落的“貴族公子”，還是“王孫”？

從上述各種分析過程，我們

首先排除韓信的布衣出身

，種種資訊表明，韓信的身世並不普通。

那麼，

韓信究竟只是一個沒落的“貴族公子”，還是“王孫”呢？

根據嶽麓書院藏秦簡中的《新黔首挾兵令》簡文，

秦統一後下令

：

新黔首公乘以上挾劍毋過各三劍，公大夫、官大夫得帶劍者，挾劍毋過各二劍，大夫以下得帶劍者，毋過各一劍，皆毋得挾它兵，過令，以新黔首挾兵令議之。

翻譯過來就是：

新黔首

（新百姓，也就是六國故民）爵位在公乘（第八等）以上的擁有劍不得超過三把；公大夫、官大夫被允許佩劍者，擁有劍不得超過二把；大夫以下被允許佩劍的，不能超過一把；不允許持有任何其他兵器，違反令文規定者，將用新黔首挾兵令問罪。

這個簡文透露出這樣一個資訊：

六國故民雖然是“被征服者”群體，但秦國仍然認可他們的貴族身份，他們仍擁有爵位。

這樣看來，韓信的父母若因為秦國攻打韓國，而流亡到了淮陰的話，

按理說，只是一個普通貴族，完全可以在秦國統一之後找回貴族身份，畢竟除了“挾兵令”，秦律簡文多處還講到了各種擁有不同爵級者所應享受的傳食、減刑和豁免等特權，

由此可見，

韓信的身世，恐怕要高於被秦國寬待的範圍，處於被忌憚的行列中

，

所以，有可能韓信是知道自己身世的，出於自身安全考慮，並未暴露身份，藏匿於平民之中。

秦朝戶口冊子中，有官吏的“宦籍”、官吏子弟的“弟子籍”、有爵者的爵籍、王族的“宗室籍、賈人的“市籍”、以及其他賤口（贅婿、後父等身份）的戶籍、“奴籍”之分，

也制定了戶主申報和典老審查核實的登記戶口的程式，還作出了不許擅徙，徙時必經稽核和必須辦理更籍手續等規定。

從這方面來猜測，

韓信很有可能以賈人身份的“市籍”入冊

，所以太史公說他“不能治生商賈”不能做買賣維持生活（反映韓信可能做過買賣），

也正是這個緣故，戶口冊子中的韓信登記資料（包括年齡）可能與太史公考證的不同，也就是說韓信可能使用了假身份，太史公也無法得知其真實的資料，因此沒有記載他的出生年份和家庭等資訊。

那麼，

韓信大約出生於什麼時候呢？

有學者結合史實和民間傳說推斷韓信出生於公元前230年、也有說前231年的，怎麼推斷的我沒看到相關資料，

我是這樣推斷的：

屠夫少年（在古代“少年”是指“青年男子”）說韓信“若雖長大（高大）、好歹刀劍”，

從這一點來看，身材比教高大又能佩戴武器的韓信，在當時應該也是十幾歲及以上的年紀，

而韓信因為貧窮不能被推選去做官吏（秦朝即把財產作為擇吏的一個條件），不會做買賣維持生活，經常寄居在別人家吃閒飯，接連數月，

反映出韓信已經到了養家餬口的年紀，

再結合秦律——男子到了17歲，均須親自到鄉政權機構登記註冊（“傅籍”），傅籍之後即開始服兵役，兩年（身體健康的人都必須作“正卒”兩年，其中一年在本郡服兵役，接受軍事訓練，同時執行本郡的防衛和治安任務，然後再到京師或邊疆服兵役一年）。

從這些資訊來看，到了養家餬口的年紀、無所事事的韓信，

顯然已經服完了兵役，也就是說，

“胯下之辱”事件發生時，韓信起碼已到了19歲的年紀

，

而這件事發生後，滿街的人都笑話韓信，認為他膽小。

緊接著太史公就寫道：

及項梁渡淮，信杖劍從之，居戲下，無所知名。

這裡的“及”是“等到”的意思，

從而得知，“胯下之辱”事件的

時間距離項梁率軍渡過淮河、韓信持劍追隨項梁不久，

項梁率軍渡過淮河北上，是在秦二世元年（公元前209年），

也就是說，韓信在公元前209年約莫是19歲或以上的年紀，

這樣反推，韓信大概

出生於公元前228年左右

。

韓信知不知道自己的身世？

前面我們已經分析過，淮陰沒有韓信的祖墳，應該是韓信的父母遷居到了淮陰，

而“韓”姓是晉國六卿之一，韓姓的得姓始祖是戰國時期韓國國君韓虔（前408年-前400年在位），可見韓信的身世很大可能與韓國王室由有一定的關聯。

而公元前228年的時候，被秦國滅掉的國家只有韓國（公元前230年），

所以，無論韓信出生地是否是淮陰，都有其父母在韓國滅亡後遷居到此地的可能。

再者，雖然我們很難推斷出韓信多大的時候喪父，但是公元前226年發生過韓國舊貴族在新鄭發動叛亂的事件，

有可能韓信的父親也參加了這場叛亂，所以年紀輕輕就去世了，

當然也有病死的可能，但是結合韓信未將父母葬在同一個地方來看，

前者的可能性更大

。

不過，反秦的時候，各國都已擁立君王，唯韓國無君王，項梁於是聽從張良的建議，立橫陽君韓成為韓王，

這個時候的韓信已加入了項梁的反秦隊伍，還是個默默無聞的人，為何他不去認親呢？

那麼有沒有可能是，韓信根本不知道自己的父親是誰？

我認為這種可能不大：

理由1

：韓信在服兵役期間未獲得軍功爵位，否則早就能做官吏了，也不會“人多厭之”、被“屠中少年”羞辱，按韓信的能力來說，這似乎不是什麼難事，這樣的結果應該是他故意為之；

理由2

：司馬遷實地考察所見“然乃行營高敞地，令其旁可置萬家”的韓母墓冢，說他“志與眾異”，正說明韓信內心深處根深蒂固的“裂土封王”的思想——這樣的思想只怕是一般的貴族都不敢想，如果韓信不知自己身世，就如此篤定日後自己一定封王拜侯嗎；

理由3

：韓信受“胯下之辱”時，太史公說“

信孰視之，俛出袴下，蒲伏”

，這樣略帶延遲的動作、心理，很生動地描繪出韓信當時的心理：貴族強烈的孤傲與志向；

理由4

：楚漢之爭時期，韓信迫不及待地挾劉邦立他為齊王，可卻沒有趁機自立為王；被貶為淮陰侯之後又為和絳侯、灌嬰處於同等地位感到羞恥，拜訪樊噲後還自嘲：我這輩子竟然與樊噲這種人為伍了；

理由5

：漂母稱他為“王孫”，韓信不曾反駁什麼。漂母的年紀不小了，應該目睹過韓信父母遷居來的陣勢，當時人們從衣著車行上就能分辨出對方什麼身份，所以漂母稱他“王孫”，而“屠中少年”年紀輕，不瞭解韓信的身世，還以為他只是個落魄的普通貴族子弟。

理由6

：韓信的兵法知識，通常不會是一個平民家庭或者普通貴族能夠學習到的，在一個沒有紙張，教育資源有限的時代，只有地位足夠高的家庭才有這類竹簡或木牘。

可見，韓信對自己的身世很清楚，渴望恢復其“王孫”之類的身份與家族往日的榮耀，而且沒有一統天下的決心。

也正是這個緣故，漢朝建立後韓信也隱瞞了身世——

怕引起劉邦忌憚（

韓王成被項羽所殺就是個前車之鑑

）

。

那麼，韓信的父親是誰？

有人說，他的父親是韓襄王之孫。

這個說法將韓王韓信的身世偷樑換柱了，韓王韓信才是韓襄王姬倉庶出的孫子，

再者說了，倘若韓信的父親是韓襄王之孫，而韓王韓信也是韓襄王之孫，韓信的父親怎麼會給兒子取個同族內兄弟一樣的名字呢？

問題又來了，如果韓信是韓國王室的後裔，也不該取一樣的名字啊？

另一個導向是，有人說他的父親是是韓非子。

韓非子的身世也是一個謎，太史公在《史記·韓非列傳》中說：韓非者，韓之諸公子也。

這個“諸”字把後世考住了：韓非是韓王室宗族成員，但他到底是誰的兒子呢？

根據韓非的生卒年份，

有人說他是韓釐王之子，也有人說他是韓桓惠王之子，也有人說他是韓國末代國君韓王安之子，

東政法大學原教授施覺懷在學術性著作《韓非評傳》中認為，

韓非子應該是韓襄王韓倉的二兒子、公子韓蟣蝨的兒子，也就是與韓桓惠王、韓王信是兄弟或堂兄弟的關係，

韓非子死於公元前233年，按前面分析的，倘若韓信出生在公元前228年之前，

到也勉強同韓非子能產生聯絡，

但問題是，

一家子怎麼可能鬧出兩個“韓信”來？

如果發生這種情況，很大可能是：

淮陰侯韓信的父親與韓王信的父親多年未見。

韓王信，是在等到張良率兵跟從劉邦攻打陽城時，才加入劉邦的隊伍裡，被封為將軍；

韓信則是在劉邦入蜀之後，離楚歸漢；

也就是說，在這之後，在蕭何的推薦下，眾人才知道漢軍裡還有個韓信，這裡面就包括先輩在韓國任過五代國相的張良，

這樣說來，韓信的身世直接指向了韓襄王的次子韓蟣蝨。

韓蟣蝨在太子嬰病故後（前296年），公子蟣蝨和弟弟公子咎爭作太子，但他當時還在楚國當“質子”，

本來楚懷王派了十萬大軍，護送公子蟣蝨回國，蘇代設計讓公子蟣蝨沒能回到韓國，

最後還是回到了楚國，之後是否離開了楚國？

沒有記載。

從這一點來說，

韓信很可能是韓蟣蝨的孫子或曾孫

。

（韓非的身份得到韓王室的認可，不大可能是韓蟣蝨之子，也不大可能是韓信的生父，否則怎麼可能給兒子取“韓信”這個名字）

2022-05-24 13:26:30

韓信很熟悉兵法，這裡並不是指其善於指揮作戰，就是指他對當世的軍事著作很熟悉。證據有兩條：

1。井陘之戰後諸將請教為什麼背水作戰不在兵法上，韓信說此在兵法，諸君不察耳。然後說置之死地而後生…說明韓信確實熟悉軍事著作，並且讀書很細，能夠融會貫通。

2。漢朝成立後，張良和韓信一起受命整理天下軍事著作，分類為兵形勢、兵權謀、兵技巧等等。如果沒有讀過大部分軍事著作應該沒有能力做這些。

我認為能夠在年輕時閱讀過大量軍事著作的，應該出身王族，普通貴族也沒有條件閱讀其他國家的軍事著作。