如何用通俗的語言解釋唯美主義文學？
金澄颺2016-03-28 17:41:22謝邀。十九世紀後期興起的，不強調文學的社會功用，強調其審美價值的一種觀點。因為實用感，實際感是最為破壞美感的，文學應給人美的享受，因此強調單純的美，拒絕說教。
知乎使用者2017-05-09 00:46:18這個用廢名的詩來說就好：此地是妝臺，不可有悲哀。
美讓人既嗔且喜，鏡子放在那裡，照鏡子的人自然就定下來。美讓人肅穆，美也讓人銷魂。不能拿來用，拿來用就糟蹋好東西了。
至於作家們怎麼處理不太好講，得結合文字談。把唯美主義說成無用之用有點問題，很多批評家還是蠻強調藝術的救贖的，但是能不能實現是問題，這也是文學比較矛盾的地方。
葉茫2018-02-28 23:23:53之前我導師跟我說的，大致是，唯美主義的唯美很容易給人產生誤導，是追求無用的美，為藝術而藝術，為美而美。但這不準確，它其實追求的是極致。
大致就是這樣，我覺得已經很通俗了。解了我很久的困惑。
HenriettaOnegina2018-03-03 23:08:38這個很難用通俗的語言解釋。我暫且就我所知道的寫一點（文藝學不是我的專業，如有錯漏還請指正）。
Chris Baldick的《牛津文學術語詞典》裡如此解釋唯美主義（Aestheticism）：
The doctrine or disposition that regards beauty
as an end in itself
，and attempts to preserve the arts from subordination to moral，didactic，or political purposes，which may be understood as
a further phase of Romanticism
in reaction against philistine bourgeois values of practical efficiency and morality。
Aestheticism found theoretical support in aesthetics of Immanuel Kant
and other German philosophers who separated the sense of beauty from practical interests。
這裡有三個重點：1。美是自身的目的，而非他者的工具。 2。唯美主義在對現實功用上的態度可以視作浪漫主義的延伸。 3。唯美主義的理論基礎是康德。
第一點很好理解我不解釋。第二點也很好理解：浪漫主義的重要組成部分就是對中產階級庸俗世界觀的反撲，以至於勃蘭兌斯說“對資產階級的仇恨成為當時的風氣”（王爾德說除十九世紀以外的任何時代都是可以寫的，海涅說浪漫主義就是回到中世紀，濟慈愛寫神話，拜倫愛寫東方，都是這種逃避和仇恨的表現。而對本世紀的逃避所導致的就是對想象力的要求，因此濟慈《希臘古甕頌》裡說“美即真，真即美”，同時又在給B。貝萊的信裡說“我只確信內心情感的神聖性和想象力是真實的”）。資本主義的核心觀念“功用”在唯美主義那裡是被完全打倒的，關於這點戈蒂耶在《莫班小姐》裡有很詳細且直接的論述。而第三點牽扯到康德的理論，《判斷力批判》說審美是“完全無利害觀念的快感”，美是“全然淡漠”的，也就是說，審美是獨立於利害判斷、道德判斷、知識判斷的。
因此，唯美主義的核心論點是：
美是獨立的、重要的、可以且不應當依附於其他要素而存在的
。這種觀念可以從王爾德的名句“膚淺的人才不以貌取人”（好像出自《道林格雷的畫像》，記不太清了）來解釋，這句話初見荒誕而俏皮，很容易淪為抖機靈式的逗樂（話說現在流行的趨勢是將王爾德視作一個金句頻出的段子手，這無疑是對王爾德的窄化和幼稚化，對理解他的邏輯和學說很不利），但實際上他的意思是：與真、善這些人力所能夠達到的境界不同，美是上帝賜予的，與生俱來的，是人力所無法達到和解釋的，是宇宙間最深刻而動人的奧秘之一。於是，如果有誰連美都不去尊重和熱愛，那他必然是膚淺的。
最後，“美而無用”並非是唯美主義的主張，而是結果
：既然他們認為美作為一種“型”具有完整的獨立性，那麼在文學理論和實踐中，為了證實這樣一種獨立性，就必然要把美和其他功用類的（道德、政治、教育）型區分開來，因此形成“美而無用”的觀感。
wzy2019-11-17 15:54:55唯美主義文學，首先是一種文學，以對文字的美來追求目標的一種藝術形式，我個人認為唯美主義的文字並不是蒼白無力的，這有一種很深的藝術情感。唯美文學追求的是是一種極致，一種極致之美，唯美並不需要依賴別的，文字是唯美的一種表現形式，唯美文學就是透過對文字的藝術再現表達美，看唯美不能只停留在文字表面的華麗更要看到作為一種文學那極致的藝術和深處的內涵。
