為什麼在很多宗教話題中，無神論者的回答一般比較短而且直接，有神論者的回答一般比較長而且不正面回答問題？

景思陽2016-01-15 02:09:47

本質上是因為舉證責任的問題。

所有與“神”相關的問題，歸根結底都需要“神”存在，而證明其存在的舉證責任在於有神論者。

有神論的證據無非兩類，事實依據和哲學/思辯依據。有神論提出的事實依據一般皆因無法重複沒有影像記錄等原因無法被作為證據。而理論上的證明，或哲學上的證明又需要紮實的哲學基礎，敏銳的洞察力才能不重複前人的錯誤，提出新的理論，這是極困難的，因此日常生活中難見。真正偉大的的有神論哲學家，神學家提出過很多有意思的理論，其中很多短時間內無人可反駁，而無神論最終駁斥的過程也不是簡單的，在這樣的情況下“無神論者的回答”並不是簡潔的。

綜上，有神論者大多數情況下沒有有效證據，因此無神論者通常只需指出這一點即可說明無法證明神存在。說白了就是三個字：證據呢？

而既然神不存在其他一切就無從談起，回答任何問題本質上都是既然神不存在，則此事與神無關，或類似思路。所以看起來“簡潔”。

Po Wong2016-06-11 12:55:01

在騙術的歷史上，只用三句話就能騙成的案例根本沒有呀！

而在真理的歷史上有時候語言都可以轉化成更簡單的公式譬如E=MC*2

段子介2016-06-11 18:15:50

這其實只是因為證明和證偽在舉證和論證上的不對等罷了，是個很簡單的邏輯常識嘛。

那些扯到什麼哲學啊、道德啊、人品上的真是不懂在想什麼。

要證明一個命題不為真，往往只需要指出該命題一個反例或者邏輯謬誤就可以了。

但要證明一個命題為真，在科學上，要同時給出證明和驗證方法；在宗教上，則需要大費口舌來實現邏輯自洽，至於驗證方法……你們懂的。

夢羽靈泉2018-01-11 00:38:45

因為這樣的問題，對於無神論者來說，一部分人是真的想治病救人

另一部分人的態度是你是誰啊我為什麼要救你，我只要懟到別人一眼能看出來你回答有毛病就行了，我可以讓其他人不上你當，但沒義務救你，你愛誰誰

而有神論者多是辯護態度，也就是所謂的護教學，

他們有主動散播宗教思維的意願

，

甚至認為這是義務

而這兩種態度本身就是有神論和無神論的本質決定的，前者是神愛世人，我要傳福音，後者是世界上沒有神仙皇帝，一切靠自己，你不信，與我何干

無神論沒人逼著向你傳教，自然願意搭理你的人，少

另外啊，有些沒有基本哲學概念的人啊，不要覺得自己知道一個什麼詞兒就覺得高大上了，既不有神論了，也不無神論了

就什麼不可知論了

你對無神論的理解還停留在它是一種信仰“無神”的“神”的概念上

然後覺得自己有懷疑精神了，就厲害了，就不可知論了，就“哲學”了

我再重複一次

不可知論是認識論，不是本體論。

那些嚷嚷不可知論的人，有多少人知道啥是認識論，啥是本體論，啥是二律背反，啥是否定之否定？

知道個哲學概念，就往上愣尬詞兒，這不叫哲學，這叫裝逼

Johann Faust2018-03-31 09:42:57

跟長短有什麼關係……情緒上來了，誰哪次少說話了？