《孫子兵法》是出自穹窿山嗎？

蘇州好玩的地方多，拙政園、寒山寺、虎丘劍池，城外還有木瀆古鎮。但是說起穹窿山，卻沒幾個人去過，甚至知道的人也不多。

我去過穹窿山，風景極佳，是個靜修隱居的好去處，它還是蘇州最高的山；我去穹窿山不是看風景，而是衝著孫武，據說穹窿山是孫武寫下《孫子兵法》的地方。

去是去了，其實是不信的，因為沒有任何的史書記載，孫武曾在穹窿山隱居，更不曾記載孫武在何時何地寫下了《孫子兵法》。《史記》只是說孫武離開齊國，來到吳國避難。就是這麼寥寥數字，竟成了孫武在穹窿山寫兵書的依據。吳國就是現在的蘇州，隱居要有山，要避開市區，但也不能離得太遠，因為在此期間，孫武與伍子胥有過多次接觸，而且還數次覲見吳王，並獻上了《孫子兵法》。根據這幾個前置條件，按圖索驥，穹窿山被選中。說穹窿山是孫武寫《孫子兵法》之處，也就是這些年的事，如今地方上熱衷與歷史名人拉關係，箇中原委不言而喻。凡是沒有信史明確記載的，就留下了自由發揮的餘地，你說是穹窿山就是穹窿山了，何況孫武在哪兒寫不是寫。

且不去說穹窿山是不是孫武寫兵書之處，實際上就連歷史上有沒有孫武這個人，始終在爭論之中，從宋朝開始，一直爭論到現在，至今沒有結論。在司馬遷的《史記》問世之前，《左傳》《尚書》《春秋》等歷史文獻，並沒有任何關於孫武的介紹，如果孫武是吳國大將，又寫出了《孫子兵法》，聲名顯赫，理應會出現在相應的史料中。《史記》中有過一段孫武的記載，說吳王闔閭想讓孫武證明自己帶兵的能力，就把一些宮女交給孫武訓練，宮女分成兩隊，吳王的兩名寵姬擔任隊長，起初宮女不聽指揮，嘻笑不止，孫武斬殺了兩名帶頭搗亂的隊長，由此吳王認可了孫武的能力。這段“吳宮教戰”不像是歷史，更像是一個段子，且沒有什麼說服力。

有人考證，《孫子兵法》不是出自春秋，而是出自戰國，因為行文中的修辭、表述及許多用語都是戰國時代流行，而春秋時所未見的；再則春秋大國用兵不過數百乘，約二三萬人，到戰國中期，才有帶甲十萬至數十萬者。春秋時的大戰一般都在數日內解決，即使圍城亦不過數月，而《孫子兵法》所談戰爭往往曠日持久，參戰人數眾多。《孫子兵法》所談的戰術多為運動戰，主張深入敵後，長距離的調遣，這是戰國時期的打法。

可以這樣認為，《孫子兵法》不是春秋末孫武親著，而是“孫子學派”軍事思想的記錄，孫武的門徒等根據孫武的著述整理而成，成書過程大約從春秋末期的吳國開始，經過長期整理，於戰國中期成書，定型於秦漢。《孫子兵法》同《論語》一般，孔子弟子將孔子理論整理而成，而作者是孔子。

至於歷史上有沒有孫武這個人，眾說紛紜，有人說他和伍子胥是一個人，有人說他和孫臏是一個人，也有人說孫武是杜撰的，是司馬遷認定了有孫武這麼人，寫下了《孫子兵法》。於是後人就接受了這個說法。

根據關於孫武的零星記載，孫武寫《孫子兵法》時，年僅30歲，而且沒有一次參戰經歷，僅是閱讀過一些兵書，在任吳國將軍後，指揮過一次戰鬥，僅一次而已。

很難讓人相信《孫子兵法》出自孫武之手，年輕，沒有參戰經驗，沒有上過戰場，僅是隱居時日，就寫出了《孫子兵法》。眾所周知兵法來自實戰經驗，不可能出自冥想，否則真成了紙上談兵了。

兩千多年來，孫子像神一樣的存在，如同孔子、老子一般大神，被後人敬仰。與孔子和老子不同的是，孫子的身世及經歷不詳，有些記述僅是來自後人的推測。其實人們更關注的是《孫子兵法》，倒不是孫子本身，至於《孫子兵法》是不是出於孫武之手？《孫子兵法》是不是寫於蘇州穹窿山？無須深究，隨它去吧。