私以為,當孫皓總攬朝政以後就錯了,沒有一個聲音可以左右他的意志,荊州尤其是上游防務空虛,名將張政無備而敗,晉國幾次偷襲邊防無非都是試探,這也是王濬等人一而再再而三上疏請求南征的真實原因,吳國邊防不堪一擊
總結綜合上述分析,劉備手下6大名將中,能鎮守荊州的,關羽不行,張飛不行,馬超不行,黃忠不行,趙雲更是不行,唯一能守住荊州的,只有魏延1人
可以推測,劉表不是水貨,《隆中對》並不是黑劉表沒有能力,只要劉表不死且保持健康,荊州各郡和劉備,就都是劉表的力量,這仗曹操不好打,雖然黑劉鎮南是守土之犬,但論守土的本事,劉表絕不是浪得虛名
劉備起家多年,麾下文武混雜,結黨甚多,主要是四黨,老人(關羽,張飛,糜家之類的)荊州(取荊州後支援劉備的氏族跟隨劉備入蜀後滯留,以諸葛亮為首)益州(劉璋留下的攤子,排外性強)流亡黨派(馬超這類)諸葛亮受託孤後,荊州文官集團崛起,加上諸葛亮對
——《晉書·杜毗傳》永昌元年五月蜀賊張龍寇巴東,建平太守柳純擊走之——《晉書·元帝紀》太寧元年夏四月巴東監軍柳純為王敦所害——《晉書·明帝紀》蜀郡成都人柳純,從其仕官履歷來看,先為益州巴郡太守,洛陽覆沒也就是311年為荊州宜都太守,永昌元年
關於《荊州記》,百科上這麼寫:清曹元忠據《宋書· 州郡志》比照《荊州記》,認定成書時間當在宋文帝元嘉十四年(437 年) 左 右,大致不誤
作者:東武子三國演義中桃園三結義的劉備、關羽、張飛三人已經成為我國傳統文化中兄弟義氣的典範
東漢時,郴州仍屬荊州桂陽郡
建安二十四年春,劉備奪下漢中七月,關羽北伐八月,水淹七軍十月末,呂蒙渡江進攻關羽十一月,荊州幾乎全部投降,關羽被孤立十二月,關羽敗走麥城從東吳進攻到關羽死就兩月時間,從荊州傳訊息到益州都要兩個星期吧,劉備徵召兵馬,籌備糧食要一個月吧,行軍也
從此咱就是亂世之奸雄但是我覺得題主可能,不是想要這個結局,可能是想讓有徐庶在的情況,蜀漢打贏這個局,這道也行我們這裡需要走個if線首先徐庶還是會被老曹騙走,走了之後捏,我們就會觸發走馬薦諸葛劇情,這樣我們的赤壁大戰就可以完美進行,之後我們的
你說孫權呂蒙選擇襲關羽降曹操是惡劣,我不同意
另外,樓主的評判標準也有變化,一方面說人傑要有“開創性的智慧”、“改變了歷史的走向 ”,並提到了韓信李靖,實際上這兩個人都是帶兵打仗的將軍,屬於樓主所說的“其智流於術,缺乏大格局,其能力偏向單一”
融病卒,南中監軍霍弋又遣犍為楊稷代融,與將軍毛炅,九真太守董元,牙門孟幹、孟通、李松、王業、爨能等,自蜀出交阯,破吳軍於古城,斬大都督修則、交州刺史劉俊
想著定都荊州會有希望收復失地可能還有軍事上的原因,整個東晉時期,主政荊州的軍事長官,例如王敦、桓溫基本上處於半獨立狀態,二人甚至還多次率軍東下,威脅東晉中央政權,不同的是王敦被當成叛亂平定掉了,而桓溫則順利地拿到了東晉的主政權力,到了桓溫的
將軍既帝室之胄,信義著於四海,總攬英雄,思賢如渴,若跨有荊、益,保其巖阻,西和諸戎,南撫夷越,外結好孫權,內修政理
如果從這一段來看,徐羨之等輔政大臣似乎在劉義隆繼位伊始就落在了下風,面對新君以到彥之為中領軍的侵逼,徐羨之集團除了一開始想把到彥之調任雍州外實則沒有做出什麼實質性的反抗,這與先前強勢廢殺少帝形成了鮮明的反差
[注三]《魏書》曰:權及領南郡太守史郃等三百一十八人,詣荊州刺史奉上所假印綬、棨戟、幢麾、牙門、鼓車
緊接著曹操病亡、曹丕篡漢、劉備稱帝,諸葛亮無可置疑地被任命為蜀漢丞相,卻無力阻止劉備、張飛為關羽復仇,嘆曰:「如果法正還在,一定能夠說服主上」
再加上關羽的位置等於卡著江東的脖子,東吳要拿下荊州情理之中最後柿子要撿軟的捏
但他卻沒注意到,他在題乾的敘述中,就犯了自相矛盾的大錯:如果劉表真的“白給”了劉備荊州的話,劉備還用得著向東吳“強借”荊州嗎