只可惜啊,在這麼一個民族統一、交流融合的大契機面前我們雖然有岳飛這個推動各民族大團結的大英雄大豪傑卻也出現了趙構、秦檜、金兀朮這樣無知無恥的罪人最終導致中華民族無法儘早實現統一,並且逐漸落後於世界發展所以阻礙民族統一的,絕不是岳飛這種心懷天
其實說戲心裡話,都是中國人,我們就算作弊贏他們,只要沒被抓,那就是勝利
那我只能說近代的民族國家體系自由程度鄙視鏈是:異族統治的帝國這種問題其實挺簡單,岳飛不僅是民族英雄,而且是最純正的民族英雄
還有個比較可行的路線是冉閔路線,雖然我一向不覺得冉閔是漢族的民族英雄,但如果澤連斯基頒佈“殺俄令”,屠殺幾萬烏克蘭俄族,配合北約的宣傳, 也可以當民族英雄(7天體驗卡)
請詳見抹黑貞觀十大謠言的第一條,及其他若干條,都有答案:別鶴:民族底線不可挑戰—回擊抹黑貞觀的十大謠言問題在於唐太宗根本不是聖母,恰恰與聖母相反,也與歷代養虎為患相反,是歷代帝王最具有鐵血漢心的人,同時也是歷代帝王裡最得到後世復興華夏一致尊
觀眾該看睡著了我們國家崇尚和平,講究以戰止戰,現在標榜的民族英雄大部分都是在民族危難之際堅持抵抗的(其實不見得成功,主要標榜其精神),衛青和霍去病屬於開疆拓土的優秀將領,但是他們二位一個殺人無數,一個燒人家草原,搶人家牛羊百姓,打完仗還得把
而定位又在於價值觀的取捨,如果以“各民族為本位”,把中國看作是各民族的聯合體,當然是民族團結、民族平等為第一考慮因素,以各民族的視角想問題,努爾哈赤則成為某些人心中的英雄,某些人甚至極端到任何問題都以民族(少民視角)來敘事
至少沒有傷及無辜,也沒有舉愛國旗號為自己謀私利安重根是大韓帝國以後才出現的,他的刺殺地在中國,他刺殺的是日本的伊藤博文,一次刺殺,牽涉三國,考慮到中華民國曾給在華朝鮮流亡分子提供經費,我的個人看法是中華民國樂見流亡朝鮮人搞出點事情,李承晚派
課本從來沒有說過岳飛不是,考綱和九年義務教育全日制初級中學歷史教學大綱也沒有什麼同中華民族內訌的說法,因為人對自我肯定的追求,散播新奇的觀點會更加本能和迅速,更容易病毒式擴散,並形成沉默的螺旋,課本的真實情況反而沒有多少人注意了
我們的定義是:民族英雄,是指維護國家領土、領海、領空主權完整,保障國家安全,維護人民利益及民族尊嚴,在歷次反侵略戰爭中,獻出寶貴生命和作出傑出貢獻的仁人志士
如果還有人說成吉思汗是中國的英雄,那恕我要懷疑你到底是不是漢人了
其次,岳飛抗擊金人入侵,使得較為先進的文明免遭落後文明的全面塗炭,使整個中華民族的歷史沒有走向全面倒退,儲存了先進的社會生產方式和相對先進的精神文明與物質文化,避免了落後文明在整個中華大地上“開歷史倒車”,為中華民族更快的形成爭取了時間和經
在這種情況下岳飛抗擊金軍,不僅讓南方百姓免於被金國鐵騎屠殺,還讓金國貴族認清了現實,從而接受了南宋的投降,並且自己這邊也加緊了漢化和封建化建設
別的不說,封建集權時代的中國是要為尊者諱的,南宋後來的皇帝尚且能為嶽武穆平反,可見有些所謂的學者的見識是不如封建時代的帝王的岳飛是中國古代著名的民族英雄,南宋最傑出的將帥
第二、就現實來說,也應該稱為民族英雄,在今天我們強調民族團結,這個毫無疑問是正確的,但是民族團結的前提是各民族都能夠和平相處,否則就喪失了團結的前提,對另個一民族的入侵的防抗更是為了保衛人民,締造和平,再者,對鄂王是不是民族英雄的爭論另一原
因為精神岳飛是沒有爭議的,精神岳飛就是一個完美標籤,不管你給他冠以什麼樣的頭銜都沒問題,別說民族英雄了,封神都是可以的,但是歷史真實岳飛確實是有爭議的,原因是史料記載本身就有矛盾,而已岳飛史料差異巨大,史料中嶽飛的抗金戰績從戰神級一直到因為
宋 元 明 清 民國 共和國都說他是民族英雄連當時他的對手金朝也承認他是英雄那你說算不算頭條文章https://weibo
在我看來,岳飛不但是漢民族的民族英雄,也是全人類普世意義上的民族英雄,而且這個認知,是任何一個有基本歷史常識和起碼良心的人類的應有認知,不管他是漢族人還是滿族人、蒙古人
” 曾任英國駐香港總督兼駐華公使包令·《欽差大臣林則徐的生平及著述》:“(林則徐是) 中國政治家中最卓越的人物,在中國,可以說林則徐是該國人民的縮影——那個龐大帝國的輿論集中表現在這個人身上