但難點就在於碰瓷不好取證,必須行為人時刻保持警惕,能及時運用手機拍照錄像和行車記錄儀來取證才有證據條件,這對行為人是不利的,希望以後能進一步明確碰瓷案件賠償中的舉證責任,對民法中的公平責任雙方分擔這個漏洞進行補充
”7月6日第三次庭審,由於事發當日接出警的城中派出所將對彭宇的詢問筆錄不慎丟失,該所便提交了由原告徐壽蘭兒子在其母住院接受警官詢問時,用手機自行拍攝的這份原始筆錄照片,以及據此謄寫的材料,但由於其來自原告的兒子,因而受到彭宇及旁聽庭審的媒體
彭宇案中,彭宇無法證明自己無罪,但法律也無法證明彭宇有罪,在這時候法院看似幫助了那位老人,維護了弱勢一方的利益,但此次的“有罪推定”所產生的影響持續的在社會發酵,一定程度上,你能說當今社會道德淪喪、社會人們的自私冷漠不是被逼的
田某某不服,上訴到河南省鄭州市中級人民法院經審理,二審認為:楊某對段某某在電梯內吸菸予以勸阻合法正當,是自覺維護社會公共秩序和公共利益的行為,一審判決判令楊某分擔損失,讓正當行使勸阻吸菸權利的公民承擔補償責任,將會挫傷公民依法維護社會公共利
是的,我寧可法律因為沒有證據拒絕起訴撞人者,不是判決,而是沒有證據直接拒絕,也不希望扶人者首先能自證清白才敢去扶人
從社會事件的角度,要峻法以扶正義,比如南京彭宇助人被判賠償就產生了難以估量的負面作用,有人摔倒再也沒人不假思索就上前幫忙了,然而即使判決彭宇無任何責任,社會也不會因此多出很多好人,這就需要長期的道德培養和文化薰陶,不構成違法犯罪的行為,主要
世界青年說以下簡稱世說,作為各國青年討論各國文化減少偏見的節目沒有做到一丁點他聲稱要做到的事情,根本沒必要買版權,因為活生生的非首腦被他們做成了:Hey 我們找了十幾個長得還不錯的外國人給你們中國女孩看喲~他們會耍帥顏值高搞怪賣萌樣樣行哦ↂ
顯然,這篇最高院《十年前彭宇案的真相是什麼》並沒有挽回多少好人和善良人涼涼的心,知情的人們已經從心裡認定“寧可不做個好人,也不想遇到一個被敲詐的老人”
法官真正說的話全都在一審判決書裡面寫著(原話太長了,不知道你們能不能看清,建議自己去搜“南京彭宇案一審判決書”)法官的錯誤之處就在於沒有正確理解和運用生活經驗推理,有些人可能會覺得意思都差不多,但實際上就是這一點點的曲解再加上法院方沒有及時
當年彭宇案所造成的社會道德震動,只要稍微有點記憶的人都知道,從此扶摔倒的老人變成了人們避之不及的事情,即使國家和政府下了大力補救,社會的主流意識也沒有恢復到彭宇案發生之前
就拿彭宇案來說,媒體一開始把老太警察法官罵了個遍,後來彭宇承認撞人了有哪幾個媒體為之前的報道認錯澄清的