為什麼六祖慧能可以肉身不壞塑為金身，而玄奘法師確被火化出了舍利？金身與舍利哪個更能代表得道高深？

我不評論這兩個人的見地誰高誰低，我只是為惠能說幾句話。

首先，肉身不壞塑為金身並不能說明任何道行上的高低，只能說明弟子防腐技術和造型藝術比較高超。不過這一切都必須在惠能離世以後才可以搞，而一個離世了的人是不可能干涉別人對他的屍體做什麼的。所以透過塑金身給禪宗打廣告這事跟惠能壓根就沒關係。同樣的，《六祖壇經》也並非是惠能自稱為經。事實上在《壇經》的名字被流傳之前，從來都是以筆記、傳記形式在信徒間流行的。而《壇經》這個名字出現時，惠能早都離世了。所以任何人都可以批評《壇經》號稱經的行為是狂妄自大不要臉，但是請不要因此誤會惠能。另外，至少《壇經》你可以明確的追溯一個作者和主角，至少這一點就比那些號稱佛說的菩薩滿天飛的來歷不明的經書高到不知道那裡去了。

其次，禪宗的理論核心，用雜阿含經和巴利經藏相應部去印證，是完全契合的。至少本人並未找出一處禪宗有違這兩部經典的地方。但禪宗和原始佛教的區別是，禪宗受大乘思想薰陶，有一些諸如成佛和修菩薩行之類的見解與原始佛教完全不同，所以禪宗並不強調苦集滅道四聖諦，只能夠讓修行者現觀緣起——而這也是禪宗唯一的目的。

禪宗之所以偉大，原因在於禪宗只會告訴你目的地，不會告訴你路。而你需要的是依靠你自己的決心和信念找到屬於你自己的路，最終達到目的地。這麼做的優點在於，由於每個人的業障都不同，所以必然導致了每個人的修行方法有差異甚至巨大差異，而一個修行者生硬的套用不適合自己的方法，唯一的結果就是浪費時間，而且還收穫了一筐錯誤的思想。比如，透過專注類禪那去辨析色聚的方法，對於帕奧這種具備禪定能力的出家人來說問題不大；但一個根本連禪定機緣都沒有的上班族要以此為路去修行，最終的結果可能耗費了大量的時間和精力然後連是否達到欲界定都不能確認。

但禪宗的方法有兩個弊端，第一個弊端是長期以來禪宗並沒有一個非常明確的禪修方法，所以往往修行者都會腦洞大開搞出一些鬼畜的行為，比如試圖透過唸佛來契入自性；第二個弊端在於，現觀緣起是不可能絕對被語言描述清楚的，除非引入“如來藏”、“空性”、“自性”這種概念，但假立這種概念會讓人誤解為禪宗執這些東西為實有，一些不明就裡的、法眼不明的論師還會發展出莫名其妙的理論，讓本就不可能說清楚的事情更加撲朔迷離。

然而惠能最大的貢獻恰好在於解決了這兩個弊端。首先惠能明確了禪宗止觀的方法，即《壇經 定慧品》中描述的定慧。而外離相內不亂，恰好是觀禪時對修行者當下狀態最確切的描述：外離相即專注於當下念頭的升起，內不亂即觀察辨析念頭的緣起以及可能導致的結果。這種在大方向上統一方法的做法，在一定程度上降低了禪宗方法的混亂程度，而且更能契合大念處經。

另外，惠能最終放棄《楞伽經》，以《金剛經》為禪宗根本理論，本質上在一定程度上破除了如來藏名相的語言糾纏。拋棄如來藏，其實是禪宗的發展趨勢，只不過最終惠能落實了。其實惠能對自性的理解從來就沒錯過，在最開始惠能未成為六祖時，就明確的說過“本來無一物”；而在壇經中，惠能也明確的表示過“空”僅僅是方便設立的名相：莫聞吾說空，便即著空。

從以上也可以看出，禪宗的走向是中觀，並非唯識。而唯識也僅僅是一門論，並非是佛教必須，所以惠能不可能去了解唯識，也沒必要理解唯識。

私以為，評論一個修行者程度高低並沒有什麼意義，因為證果這事不可能翻出來給大家當場證明看，然後語言又不可能表述明白，就算表述明白，聽者如沒有任何修證，也自然不會意會。用毅力和付出的辛苦來判斷修行者的水準，那麼生下來就不費力擁有很高的境界的人天往返中的初果聖者估計沒有半點道行。

最後，禪宗從五祖開始就不準備繼續下去了，惠能更是連衣缽都不傳，有何宣傳的必要。禪宗不需要任何人待見，無論你捧還是罵，是批判還是支援，於禪宗何干？