目標為什麼會產生動力
目標何以擁有奇效？
總聽人說“目標很重要，一定要有目標才能成功”。然而，偏偏卻有這樣兩種人，給了以上說法一個響亮的耳光：其一，很有目標，甚至很有理想，卻無成就；其二，沒有目標，卻有成就。
所謂的成功學對此的解釋，很是具有“智慧”。他們說：僅有目標，是不夠的，還要付出行動！
如果我去問大師，“為什麼我總是難以付出行動？我怎樣才能變成一個能夠付出行動的人呢？”大師估計是不屑於回答的。成功學給人的回答，就像考前的老師告訴學生一個考試的秘訣——不要緊張；英語教師告訴學生培養語感的技巧——多讀、多寫、多說。生活中類似這種型別的回答有很多。這些所謂的“答案”，其實都不是答案，他們只是巧妙地轉移了話題，將解決一個難題的鑰匙藏到另一個無解的難題裡面。問題看似解決了，但其實問題根本沒有解決。這種回答有一個好處，那就是“雖然我無法證明我所說的是正確的，但也沒人能夠證明我所說的是錯誤的。”
我是很不喜歡這種調調的。
我想找到一個真正的答案：目標究竟為何擁有奇效？目標與行動彼此之間具有怎樣的關係？
目標之於動力，在兩方面起到效果。
D=X Y。理性動力，是促使個體調整當下的行為的力量。動力的大小，與個體的需求的明確程度X成正比，與因果傳導率Y成正比。
目標透過對X、Y產生影響，進而影響到個體的理性動力表現。
目標之於X的影響
目標，是對需求/追求的具體展開。所以，目標被實現往往也意味著某一需求被實現。正是基於此，目標才具有價值。
越是抽象的追求，越難作用於生活中的具體事件（越是抽象的追求，其與現實生活之間的因果傳導率越低）。此時，目標扮演了一個“中間人”的角色。
具體如下：
目標的設定，有助於需求的明確。
每個人都擁有屬於自己的追求體系。絕大部分人的追求體系是存在內部衝突的。而設定目標的過程，是一個人直視自己的內在衝突，並從中做出取捨的過程，是一個自我梳理的過程。這有助於需求的明確。
目標的設定，有助於需求的被注意。
每個人都擁有龐大的追求體系。而囿於個體的智慧程度，我們並不能做到時刻都關注到這許多的追求，總有一些追求不可避免地被忽視。
設定目標的過程，不僅僅是一次梳理、取捨，而且也是一次自我提示。經過設定的目標，更被個體所記住、關注。
目標的設定，本身就會產生需求
個體擁有自證正確的傾向［1］。目標一旦被設定，在自證正確機制的作用下，也將優先激發行為動力。
目標之於Y的影響
傳導率的概念［2］
這裡的Y，是指傳導率（或稱理性傳導率、因果傳導率）。需求、追求本身並不直接帶來動力，二者必須經過理性的傳導，才能夠激發出動力［3］。比如前文因聽到泉水而前行的乾渴的人，理性是是需求/追求作用於當下具體事件的介質。
而傳導率一詞，則是對這種介質的質量的描述。
另，傳導率與因果關係的明確程度成正比。因果關係越是明確，帶來的傳導率越高，需求/追求所激發的動力越堅決。不考慮其他差異，一個“確信跑步能夠減肥”的胖子會比一個“懷疑跑步能否減肥”的胖子更能夠投入到跑步減肥的事業中去。
雜談一：人為何普遍“目光短淺”？
1。
傳導率與因果鏈的長度成反比。
由於人對於因果規律的掌控程度有限，所以，因果鏈越長，兩端之間的因果關係越不明確，傳導率越低。
2。
由於傳導率低，所以來自更遙遠未來的期待（相比較近的未來）能夠在當下激發的理性動力更弱。這一結果，就表現為“目光短淺”。
雜談二：笨鳥為何先飛
笨鳥尚且懂得先飛，為何聰明的鳥卻不懂得這個道理？
不是不懂，而是太懂，以至於懷疑。在笨鳥看來，先飛自然就能飛地更遠，這是毋庸置疑的，也是他唯一能夠想到的飛得更遠的辦法。但聰明鳥不這麼看，聰明鳥對於“先飛就能飛得更遠”這個道理持懷疑態度，聰明鳥知道“順風”、“趁著中午氣流的上升”、“利用先飛的鳥產生的氣流”能夠讓自己飛得更省力，自然也能飛得更遠。既然懷疑先飛與飛得更遠之間的必然性規律（因果規律），自然就不屑於先飛。
鳥如此，人也如此。“聰明人”擅長懷疑，他們能夠敏銳地覺察到周圍環境所給予的所謂的“因果規律”中的疏漏。聰明人懷疑“多看書、多做題就能夠多得分”，他們認為看書、做題不在於多，而在於精；聰明人懷疑“待人以誠，便能夠收穫他人的信任”，他們認為善意的謊言、惡意的隱瞞、做作、愚弄等也可能收穫他人的信任。
聰明人的認知並沒有錯，他們的認知確實更符合客觀規律。可惜的是，當一個人對於周遭所展現的各種因果規律普遍持懷疑態度時，他所擁有的因果傳導率就普遍低下。對他而言，追求難以轉化為理性動力。於是聰明人常常顯得懈墮。當一個有追求的笨人正在付出行動時，那個有追求的聰明人正在懷疑行動是否有效。當笨鳥已經先飛，聰明鳥還在猶豫，或許是在等待順風，等待氣流，在選擇時機。
只怪人生太短，歲月又經得起幾次周詳的選擇？
雜談三：當人類不再仰視規則
所謂規則，就是指不以人的意志為轉移的規律。人類社會科學進步的過程，便是各種規則被一一打破的過程。人類抓起一條規則，像剖開一條蛇那樣剖出這條規則之中所隱藏的因果鏈條，然後找到作用於這些因果鏈條的方法。於是因果鏈條被打破，規則不再神秘，不再神聖。比如，現代醫學仔細探索部分疾病作用於人體的具體過程，然後改變這一過程，於是原本致命的疾病就不再致命。比如現在物理仔細研究物體墜落地球表面的過程，找到初速度、萬有引力與墜落地面（地球表面）三者之間的因果關係，然後就有了今天的火星探測器。
從短期看，規則的破壞，使得人類對於環境的改造能力越來越強，對物質交換、能量交換的認識越來越深入，活下去變得越來越輕易。此時，從中收穫好處的人類樂此（剖開規則）不疲。
從中期來看，隨著人類所掌握的規則的不斷深刻，需要人類仰視的規則的數量將越來越少，將導致族群中不同個體所掌握的理性越來越統一。此時的人類社會可能面臨多種困境：
1、競爭。理性的統一將可能產生行為模式的統一，增加族群內競爭與衝突的機率。
2、過度破壞。人類需要對環境進行改造，以完成自己所必須的物質、能量交換，獲取空間、時間。然而，當族群中的理性接近統一時，人類對於環境的影響將放大，環境可能失去喘息恢復的機會。
此時的族群內部，迫切需要差異，人類必然向內（向生命本質）進行更努力的探索，人與人之間在追求、慾望、需求方面的差異將擴大，以此來削弱因能力的統一而帶來的負面效果。族群中，個體內在方面的差異化程序將成為渡過這個危機階段的關鍵。
從長期來看，就更有趣了。當有一天，大一統的、接近根本的規則被發現並掌握，則原有的99。99%的規則都將匍匐在人類腳下，被人類任意揉捏。此時，壽命已經不再有限，能量幾乎不會被浪費，地球已經成為一個景點，進食已經成為可有可無的鍛鍊，氧氣已經不再必要。當整個世界已經只剩下一條規則的時候，除了這條規則其餘一切都只是表象，此時的人類還能對什麼東西感興趣？［1］
目標的設定，將會提高特定追求的傳導率
1。
追求體系內部存在衝突，這就決定了不同的追求之間存在“競爭”關係。在某一具體事件發生時，不同的追求將透過各自有關的因果規律激發各自所需的動力。比如一個既追求健康，又追求美味的王五，在面對油炸食品時，健康追求與美味追求之間就會發生競爭。兩個追求所激發的動力是衝突的，健康追求給予“放下食品”的動力，美味追求給予“品嚐食品”的動力。
2。
王五面臨上述衝突。其實在更深層面，是這樣兩個戰場的較量：一號戰場：追求之間的較量（即，究竟是健康追求更被重視，還是美味追求更被重視）；二號戰場：傳導率的較量（比如，現在吃下這一油炸食品，有多大程度的必然性會損害我的健康，又有多大程度的必然性會提升我的美味體驗，這兩種必然程度之間的較量。）綜合一號戰場與二號戰場的結果，共同決定王五最終是吃還是不吃。
3。
設一號戰場的結局是平手［2］。
4。
目標的設定，對於二號戰場是有很大影響的。兩個必然性程度其實都不高，因為現代環境條件下的因果關係是非常飽滿、複雜的。吃油炸食品並不必然就損害健康，因為我們知道健康是一個擁有非常廣闊的內涵的概念，內分泌、情緒、心理、肌肉含量、脂肪含量、體重、體型等等各個方面都是健康的因素，而且我們也知道人體並非對於油炸食品完全不能進行代謝。所以，王五今天吃下油炸食品，其對王五造成的健康損害的必然性程度很模糊，不是王五憑著自己的腦袋想一想就能夠想清楚、算清楚的。同樣，吃下油炸食品，在多大的必然性程度上促進了自己美味享受？王五同樣是無法算出來一個結果的。
5。
現代的因果關係鏈是比較複雜的。一因多果，多因一果，多因多果，普遍存在，因果的鏈條也被拆分地比較細密。而人類大腦目前的儲存、認知、運算的能力又少地可憐。於是就導致了：（至少在人類目前的進化階段）個體在因果鏈這一方向上，一定看不到很遠，人類的目光只能是“短淺”的。既然看不到很遠，也就難以從需求、追求中接引得到動力，個體的因果傳導率普遍低下。（後注：科學越發展，因果律就被拆分地越細，若大腦不能夠進化出更強的處理能力，則傳導率很可能越來越低，人類可能由此而變得越來越“缺少動力”。）
6。
傳導率低下，是由於個體看不清因果鏈所造成的。
7。
而目標，有助於個體看清因果鏈。目標，是依託特定追求所設立的，所以在目標與追求之間的關係裡，追求是果，目標是因。而在目標與個體當下的具體事件之間，目標又扮演著“果”的角色。目標的設立，使得因果鏈顯得更為清晰，人為地提高了追求與當下具體事件之間因果傳導率。
8。
綜上，以某一追求出發來設定目標，就可以使得該追求對於現實生活產生更高的傳導率，進而使得該追求在與其他追求之間展開競爭的時候擁有優勢。
若說理性是追求作用於當下具體事件的介質，那麼目標就好比是用這種介質所築造的快速通道，起到引導效果（類似避雷針的工作原理）。
［1］ 其實我懷疑現有的科學體系能夠在多大程度上解釋生命現象。嚴格來說，生命現象是科學的禁區。現有的所謂對生命的瞭解，其實只是對於“生命現象中的非生命成分”的瞭解。
［2］ 考慮到在本節的討論中，重點關注的是二號戰場，所以我如此假定。
������‘X>�5�
1。
傳導率與因果鏈的長度成反比。
由於人對於因果規律的掌控程度有限，所以，因果鏈越長，兩端之間的因果關係越不明確，傳導率越低。
2。
由於傳導率低，所以來自更遙遠未來的期待（相比較近的未來）能夠在當下激發的理性動力更弱。這一結果，就表現為“目光短淺”。
雜談二：笨鳥為何先飛
笨鳥尚且懂得先飛，為何聰明的鳥卻不懂得這個道理？
不是不懂，而是太懂，以至於懷疑。在笨鳥看來，先飛自然就能飛地更遠，這是毋庸置疑的，也是他唯一能夠想到的飛得更遠的辦法。但聰明鳥不這麼看，聰明鳥對於“先飛就能飛得更遠”這個道理持懷疑態度，聰明鳥知道“順風”、“趁著中午氣流的上升”、“利用先飛的鳥產生的氣流”能夠讓自己飛得更省力，自然也能飛得更遠。既然懷疑先飛與飛得更遠之間的必然性規律（因果規律），自然就不屑於先飛。
鳥如此，人也如此。“聰明人”擅長懷疑，他們能夠敏銳地覺察到周圍環境所給予的所謂的“因果規律”中的疏漏。聰明人懷疑“多看書、多做題就能夠多得分”，他們認為看書、做題不在於多，而在於精；聰明人懷疑“待人以誠，便能夠收穫他人的信任”，他們認為善意的謊言、惡意的隱瞞、做作、愚弄等也可能收穫他人的信任。
聰明人的認知並沒有錯，他們的認知確實更符合客觀規律。可惜的是，當一個人對於周遭所展現的各種因果規律普遍持懷疑態度時，他所擁有的因果傳導率就普遍低下。對他而言，追求難以轉化為理性動力。於是聰明人常常顯得懈墮。當一個有追求的笨人正在付出行動時，那個有追求的聰明人正在懷疑行動是否有效。當笨鳥已經先飛，聰明鳥還在猶豫，或許是在等待順風，等待氣流，在選擇時機。
只怪人生太短，歲月又經得起幾次周詳的選擇？
雜談三：當人類不再仰視規則
所謂規則，就是指不以人的意志為轉移的規律。人類社會科學進步的過程，便是各種規則被一一打破的過程。人類抓起一條規則，像剖開一條蛇那樣剖出這條規則之中所隱藏的因果鏈條，然後找到作用於這些因果鏈條的方法。於是因果鏈條被打破，規則不再神秘，不再神聖。比如，現代醫學仔細探索部分疾病作用於人體的具體過程，然後改變這一過程，於是原本致命的疾病就不再致命。比如現在物理仔細研究物體墜落地球表面的過程，找到初速度、萬有引力與墜落地面（地球表面）三者之間的因果關係，然後就有了今天的火星探測器。
從短期看，規則的破壞，使得人類對於環境的改造能力越來越強，對物質交換、能量交換的認識越來越深入，活下去變得越來越輕易。此時，從中收穫好處的人類樂此（剖開規則）不疲。
從中期來看，隨著人類所掌握的規則的不斷深刻，需要人類仰視的規則的數量將越來越少，將導致族群中不同個體所掌握的理性越來越統一。此時的人類社會可能面臨多種困境：
1、競爭。理性的統一將可能產生行為模式的統一，增加族群內競爭與衝突的機率。
2、過度破壞。人類需要對環境進行改造，以完成自己所必須的物質、能量交換，獲取空間、時間。然而，當族群中的理性接近統一時，人類對於環境的影響將放大，環境可能失去喘息恢復的機會。
此時的族群內部，迫切需要差異，人類必然向內（向生命本質）進行更努力的探索，人與人之間在追求、慾望、需求方面的差異將擴大，以此來削弱因能力的統一而帶來的負面效果。族群中，個體內在方面的差異化程序將成為渡過這個危機階段的關鍵。
從長期來看，就更有趣了。當有一天，大一統的、接近根本的規則被發現並掌握，則原有的99。99%的規則都將匍匐在人類腳下，被人類任意揉捏。此時，壽命已經不再有限，能量幾乎不會被浪費，地球已經成為一個景點，進食已經成為可有可無的鍛鍊，氧氣已經不再必要。當整個世界已經只剩下一條規則的時候，除了這條規則其餘一切都只是表象，此時的人類還能對什麼東西感興趣？［4］
目標的設定，將會提高特定追求的傳導率
1。
追求體系內部存在衝突，這就決定了不同的追求之間存在“競爭”關係。在某一具體事件發生時，不同的追求將透過各自有關的因果規律激發各自所需的動力。比如一個既追求健康，又追求美味的王五，在面對油炸食品時，健康追求與美味追求之間就會發生競爭。兩個追求所激發的動力是衝突的，健康追求給予“放下食品”的動力，美味追求給予“品嚐食品”的動力。
2。
王五面臨上述衝突。其實在更深層面，是這樣兩個戰場的較量：一號戰場：追求之間的較量（即，究竟是健康追求更被重視，還是美味追求更被重視）；二號戰場：傳導率的較量（比如，現在吃下這一油炸食品，有多大程度的必然性會損害我的健康，又有多大程度的必然性會提升我的美味體驗，這兩種必然程度之間的較量。）綜合一號戰場與二號戰場的結果，共同決定王五最終是吃還是不吃。
3。
設一號戰場的結局是平手［5］。
4。
目標的設定，對於二號戰場是有很大影響的。兩個必然性程度其實都不高，因為現代環境條件下的因果關係是非常飽滿、複雜的。吃油炸食品並不必然就損害健康，因為我們知道健康是一個擁有非常廣闊的內涵的概念，內分泌、情緒、心理、肌肉含量、脂肪含量、體重、體型等等各個方面都是健康的因素，而且我們也知道人體並非對於油炸食品完全不能進行代謝。所以，王五今天吃下油炸食品，其對王五造成的健康損害的必然性程度很模糊，不是王五憑著自己的腦袋想一想就能夠想清楚、算清楚的。同樣，吃下油炸食品，在多大的必然性程度上促進了自己美味享受？王五同樣是無法算出來一個結果的。
5。
現代的因果關係鏈是比較複雜的。一因多果，多因一果，多因多果，普遍存在，因果的鏈條也被拆分地比較細密。而人類大腦目前的儲存、認知、運算的能力又少地可憐。於是就導致了：（至少在人類目前的進化階段）個體在因果鏈這一方向上，一定看不到很遠，人類的目光只能是“短淺”的。既然看不到很遠，也就難以從需求、追求中接引得到動力，個體的因果傳導率普遍低下。（後注：科學越發展，因果律就被拆分地越細，若大腦不能夠進化出更強的處理能力，則傳導率很可能越來越低，人類可能由此而變得越來越“缺少動力”。）
6。
傳導率低下，是由於個體看不清因果鏈所造成的。
7。
而目標，有助於個體看清因果鏈。目標，是依託特定追求所設立的，所以在目標與追求之間的關係裡，追求是果，目標是因。而在目標與個體當下的具體事件之間，目標又扮演著“果”的角色。目標的設立，使得因果鏈顯得更為清晰，人為地提高了追求與當下具體事件之間因果傳導率。
8。
綜上，以某一追求出發來設定目標，就可以使得該追求對於現實生活產生更高的傳導率，進而使得該追求在與其他追求之間展開競爭的時候擁有優勢。
若說理性是追求作用於當下具體事件的介質，那麼目標就好比是用這種介質所築造的快速通道，起到引導效果（類似避雷針的工作原理）。
［1］ 詳見第三卷《對與錯》
［2］ 此處內容與本章前文《理性動力的形成》互為參考。
［3］ 理性動力的產生機制參見本卷前文《理性動力體系》
［4］ 其實我懷疑現有的科學體系能夠在多大程度上解釋生命現象。嚴格來說，生命現象是科學的禁區。現有的所謂對生命的瞭解，其實只是對於“生命現象中的非生命成分”的瞭解。
［5］ 考慮到在本節的討論中，重點關注的是二號戰場，所以我如此假定。
odyKXP“�